合資壽險公司法律規制之檢討(文件)

　

【正文】 交即領、現金返還等保險經營方式進行清理整頓，并無具有可操作性的細則，尤其未對外資壽險公司經營團體險做出特別規定。在與國內大型企業合資的面紗下，合資壽險公司實質上僅具有中方與外方兩個股東，不符合保險法的規定?！　『腺Y壽險公司的中方投資者無不是所在行業內具有行業優勢或壟斷地位的優勢企業。　　第四，充分發揮保險行業協會的自律職能和市場保護職能。在這種股權結構中，隨著團體險向外資的開放，肥水不流外人田，中方股東與合資公司大簽團體險保單的情況是可以預見到的。　?、跀祿碓矗褐袊ｋU監督管理委員會官方網站，訪問時間：2005年4月1日。資料來源：，訪問時間：2005年4月2日。主張不受理的意見認為，我國目前推行的社會保險主要包括基本養老、基本醫療、失業、工傷、生育保險五類。”《勞動法》第100條規定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，勞動行政部門限期繳納。　　主張受理的意見認為，《企業勞動爭議處理條例》第2條規定，企業與職工因執行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規定發生的爭議，按照勞動爭議處理。這是勞動爭議受案范圍的準確定義，有利于保護勞動者利益。中國審判法律應用支持系統同一個社會保險法律條文下列舉的案例，事由相仿，判法迥異。《勞動爭議解釋二》第6條規定：“勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。二是用人單位為勞動者建立社保關系后，沒有按時足額繳費，這類爭議應當屬于行政爭議，依照行政強制征繳的程序辦理。開啟答案的鑰匙就在于對第一層次中所謂“造成勞動者損失的”理解?！　」P者認為上述社會保險費糾紛作為勞動爭議案件受理的理由如下：　　(一)為勞動者辦理社會保險的申報和登記，繳納社會保險費，既是用人單位在公法上的義務，也是相對于勞動者的契約伴隨義務，勞動者有權申請私法上的救濟。因此，勞動者在這種情況下可以獲得公法上的救濟，向勞動行政管理機關舉報，由行政機關依法處理。本文所討論的社會保險實際上就是勞動保險，它與勞動者付出勞務密切相關，接受勞動者勞務的用人單位為勞動者參保，也是相對于勞動者的私法上的義務，否則即損害了勞動者的利益，勞動者在這種情況下應當能夠獲得私法上的救濟。兩者之間不存在矛盾，兩者的并行體現了行政職能與司法職能的互補，對于處在弱勢地位的勞動者是一種雙重保護。社會保險的參保覆蓋面、參保時間和繳費數量還遠遠低于法律法規的規定，這足以證明單純依靠行政力量難以保護勞動者的合法權益。社會保險目前共有五類，即基本養老、基本醫療、失業、工傷、生育保險。但是，如果用人單位沒有依法給勞動者建立社會保險關系中的基本養老、基本醫療社保關系、繳納保險費，勞動者尚未退休、沒有自己參加基本養老保險繳納養老保險費用、沒有實際發生醫療費用等沒有已發生實際損失的情形，則無司法救濟途徑?！　σ幏缎苑煞ㄒ?、法律文件的解釋，僅憑文義解釋是遠遠不夠的，還要作歷史解釋、目的解釋。屬于將來的損失的，由于非因特殊情況必將發生，勞動者可以向用人單位主張參保和繳費之責。具體分為以下幾種情況：　　勞動者退休后，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費發生的糾紛，就是最高人民法院《勞動爭議解釋》第1條第(3)項的規定。總之，用人單位向勞動者的損害賠償之責應當等于參保條件下，勞動者能夠獲得的費用及待遇。這類糾紛主要包括勞動者發生非因工傷的疾病、勞動者生育、失業三種情況，勞動者可以按照用人單位依法為其參加基本醫療保險、生育保險、失業保險條件下的待遇項目和標準主張權利，由用人單位承擔賠償責任。造成勞動者將來的損失，既應當包括非因特殊情況必將發生的，比如未參加基本養老保險，也應當包括可能發生的，比如未參加基本醫療保險、工傷保險、失業保險和生育保險，但可以不包括不可能發生將來損失的生育保險。這條規定沒有出現在《勞動爭議解釋二》中，因而是確定不能作為人民法院受理和裁判依據的，但它提示了我們社會保險費強制征繳并受人民法院裁判支持的起始時間，即1999年2月1日。對于該時間以后的社會保險費爭議，以建立勞動關系的時間為起算點，這是沒有疑問的。因為社會保險經辦機構核定的繳費基數不斷變化，補繳費用的，還牽涉到滯納金的問題，所以應當作概括性的表述，具體數額由社會保險經辦機構核定。對于該時間以前的社會保險費爭議，由于法不溯及既往，只能作為不能通過司法途徑解決的歷史問題?！　∵@里有兩個問題需要進行明確，一是參保和繳費的起始時間的確定，二是判決支持勞動者主張的表述方法。勞動者可以主張用人單位返還已繳納的費用中屬于單位應當繳納的部分費用。這類糾紛包括勞動者發生工傷、非因工傷的疾病、生育三種情況，勞動者可以按照用人單位依法為其參加工傷保險、基本醫療保險、生育保險條件下的待遇項目和標準主張權利，由用人單位承擔賠償責任。這里面也有一些具體情況具體對待的問題，比如用人單位應當為勞動者參加基本養老保險，繳納養老保險費，年限低于15年的，勞動者的待遇只是已經繳納的費用及利息的返還?！　￡P于社會保險費糾紛案件的處理，也是司法實踐過程中的一個棘手問題，處理上的困難在一定程度上引發了是否應當受理的爭論。因此，對“造成勞動者損失的”不能作狹義的理解。比如用人單位在勞動者退休前解除或者終止與勞動者的勞動關系，損害勞動者的合法權益。那么，所謂“造成勞動者損失的”，是否指客觀上已經給勞動者造成現實損失的?如果按照最高人民法院該意見的文義理解，可能會得出肯定的答案，否則第一層次無需加上“造成勞動者損失的”定語。因此，人民法院應當保護勞動者私法上的權利，受理勞動者要求用人單位為自己參保，繳納社會保險費的糾紛。參加社會保險、繳納社會保險費是勞動法律法規作為社會法的典型表現，既關乎勞動者的個體利益，也關乎社會公共利益，用一句話概括就是關乎國計民生。　　(二)行政強制征繳與民事司法救濟并不矛盾。既有勞動者相對于用人單位諸如忠實、注意、通知、競業限制、保密等伴隨義務，也有用人單位相對于勞動者諸如提供安全衛生、勞動條件、休假、特別是參加社會保險的伴隨義務。這就表明為勞動者辦理社會保險的申報和登記，