民訴課前思考題-全文預覽

　　

【正文】 錯誤的解決程序問題。一般情況下，申請人申請財產保全是針對被申請人所有的財產或者雙方爭議的有關的財物的，所發生的申請錯誤，在該雙方之間產生損害賠償的新的法律關系，是自然而然的事，被申請人自然應屬請求權人。作為承運人的碧海公司申請對這批貨物予以財產保全，即應屬于一種申請錯誤。而本案承運人即申請人碧海公司承運實際占有的貨物，其所有權并不屬于托運人。綜上，簡而言之，因財產保全是為了給付之訴的將來執行，財產保全的范圍應限于被申請人所有的財產、雙方當事人爭議的財產或者與本案有牽連的財物。首先，民事訴訟法所規定的財產保全，是指法院在審理民事案件中，在作出判決之前，為了保證將來發生法律效力的判決得以執行，而對當事人的財產或爭執的標的物采取的一定的保護措施。《民事訴訟法》第九十六條規定：“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。但原審將拍賣貨物的價格視為市場價格，并以此作為賠償損失的依據處理欠妥，應予糾正。英德五礦公司主張其可得利潤41070元，依據充分，應予支持。英德五礦公司上訴請求保護其因訴前財產保全所遭受的財產損失，理由充足，應予支持。煙臺公司與英德五礦公司簽訂的訂貨合同的補充條款，因其內容與實際情況不符，且英德五礦公司未予蓋章，故效力不予確認。根據公平原則，碧海公司應對其申請錯誤造成我公司的所有損失負賠償責任。本公司的保全申請沒有錯誤，一審判決缺乏事實和法律根據，請求二審法院予以撤銷或改判。 一審案件受理費22068元，英德五礦公司承擔6700元，碧海公司承擔15368元。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條的規定，廣州海事法院于1994年8月18日作出如下判決： 一、碧海公司賠償英德五礦公司貨物價款910000元的利息損失，從1993年6月1日起至實際付款之日止按銀行同期流動資金貸款利率計算。法院拍賣貨物的價格，應視為貨物到達目的港的市場價格。張勝福簽字同意煙臺公司提出的訂貨合同補充條款的行為沒有得到英德五礦公司的確認，對英德五礦公司沒有約束力。碧海船務公司申請查封的是英德五礦公司所有的貨物。 1993年10月26日，英德五礦公司向廣州海事法院起訴稱，我公司向煙臺公司購買水泥，已付清全部貨款，取得貨物所有權。煙臺公司未在裁定規定的期限內提供擔保，碧海公司申請法院拍賣貨物，賣得價款910000元，扣除拍賣費用47543元，余款862457元保存于廣州海事法院帳戶。 1993年5月10日，碧海公司以煙臺公司拖欠滯期費為由，向廣州海事法院提出訴前財產保全申請，申請查封“碧海一號”輪卸載的水泥2500噸，要求被申請人煙臺公司提供50萬元的擔保，并表示對申請錯誤造成的損失承擔賠償責任。1993年4月19日，煙臺公司發了一份傳真給英德五礦公司的陳貽正、張勝福，內容是：，憑港務局有關依據，共七天卸貨時間，超期一天按25000元計收，不足一天按小時計收。合同約定：英德五礦公司向煙臺公司購買水泥10500噸，單價為黃埔港靠岸船板交貨價每噸432元；交貨地點和方式為山東嵐山港碼頭、平艙后依理貨單辦理貨款交接手續；卸貨時間按該船到達目的港報到后，憑港務局有關依據計算，七天內卸完，超期一天按每天25000元計收滯期費；由船方造成的責任和自然災害造成的責任除外。因此，逸濤公司申請的輪候查封沒有對深聯公司的申請執行造成任何損害，逸濤公司與擔保公司不應當承擔損害賠償責任。”另外，《批復》中答復，根據《規定》第二十八條第一款，輪候查封、扣押、凍結自在先的查封、扣押、凍結解除時自動生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產進行處分后，該財產上的輪候查封自始未產生查封、扣押、凍結的效力。”由此可見，深聯公司依據生效的仲裁裁決申請執行時，仲裁中采取的財產保全措施即自動轉為執行中的查封措施，人民法院無需先行解除對涉案土地的查封措施即可對該土地進行處分。 評析 本案的關鍵在于逸濤公司申請財產保全是否錯誤以及深聯公司是否因為該財產保全遭受了損失。 裁判 廣東省廣州市南沙區人民法院經審理認為，無論第一被告向廣東高院申請的輪候查封是否解除，都不會對原告申請執行造成任何不利影響。依據已經生效的上述文書，原告在12月依法向廣東高院申請執行。第一被告廣東逸濤集團有限公司（簡稱逸濤公司）因與千安公司糾紛，在訴訟過程中，向廣東省高級人民法院申請財產保全。財產保全中輪候查封的效力認定——廣州中院判決深聯公司訴逸濤公司等財產損害賠償糾紛案 輪候查封自在先的查封解除時自動生效，人民法院對已查封的全部財產進行處分后，該財產上的輪候查封自始未產生查封的效力。2007年11月8日。 同年11月28日，中國國際經濟貿易仲裁委員會裁定，千安公司應以其自有的520畝（），土地使用權過戶手續須在同年12月4日前開始辦理。 原告向南沙區法院起訴,；判令第二被告在1億元擔保限額內承擔連帶清償責任。 廣東省廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。”《最高人民法院關于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問題的批復》（以下簡稱《批復》）規定：“人民法院對已查封、扣押、凍結的財產進行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結的效力消滅，人民法院無需先行解除該財產上的查封、扣押、凍結，可直接進行處分。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。本案中，逸濤公司對千安公司的涉案土地的輪候查封自始未發生查封的效力，只有在深聯公司對涉案土地的使用權執行完畢仍有剩余時，該輪候查封才發生實際效力。 1993年4月5日，廣東省英德市五金礦產進出口公司（下稱“英德五礦公司”）與山東煙臺開發區石化經貿總公司（下稱“煙臺公司”）訂立工礦產品訂貨合同。“碧海一號”輪于1993年4月16日16時25分抵達嵐山港錨地，4月20日8時開始裝貨，4月30日3時裝貨完畢；5月4日20時抵達黃埔港錨地，5月30日20時開始卸貨，6月12日15時卸完貨物。4月20日，張勝福在傳真上批注“同意按上列二條補充意見執行”，但沒有加蓋公章，即傳真回煙臺公司。同日，廣州海事法院裁定準予碧海公司的補充申請，查封了“碧海一號”輪卸在黃埔港倉庫的水泥3000噸。經調查，確認“碧海一號”輪兩港共發生滯期39天3小時18分，廣州海事法院判決煙臺公司支付碧海公司滯期費954167元及其從1993年6月13日起至實際付款之日止按銀行同期流動資金貸款利率計算的利息。 「審判」 廣州海事法院認為：英德五礦公司與煙臺公司之間所訂立的訂貨合同約定交貨地點為山東嵐山港，因此，貨物所有權在嵐山港就已轉移給英德