定向增發新股資產注入：利益輸送來自我國上市公司的經驗數據-預覽頁

　

【正文】 向增發新股 中向控股股東輸送利益。以上回歸分析的結果表明，資產認購型 定向增發新股 的折扣 率要顯著高于融資收購型 定向增發新股 的折扣率，進一步驗證了本文提出的假設1。另外， Kothari et al.（ 2020） 的研究表明，在修正的 Jones模型模型加入 ① 本部分的研究是在作者關于定向增發新股中盈余管理問題研究的延伸，關于定向增發新股中盈余管理的研究階段性研究成果已發表在《管理世界》 2020 年第一期。所有變量都除以 t1年年末總資產進行標準 化處理，以消除公司規模差異造成的影響。由于股票發行事件可能對估計結果產生影響，因此剔除了估計期間相關行業中實施 IPO、配股等股權融資的公司 （張祥建和郭嵐， 2020） 。 表 3 修正的 Jones 模型 （ 考慮業績 ） 估計結果的描述性分析 均值 標準差 中位數 最小值 1/4 分位數 3/4 分位數 最大值 0b 1 1402043 79948266 5770149 404248346 17310438 24560309 450241887 2 3b 4 AdjR2 % % % % % % DW F *** 觀測 數量 53 52 6 27 76 307 （ 三 ）回歸模型和變量定義 為了研究各種解釋變量對上市公司 定向增發新股 收購資產前一年盈余管理程度的影響 ，本文構建了下面的回歸模型： ??????? ??????? TO PCELe v e r a g es i z eLnt y p eDA 543210 )(SE O （ 6） 其中，各個變量的含義如下： DA：上市公司 定向增發新股 收購資產前一年的可操縱性應計利潤。本文用 定向增發新股 收購資產前一年年末公司總資產的自然對數來衡量。 10 Debtratio： 定向增發新股 收購資產前一年年末公司的資產負債率。因此，負債對盈余管理也有影響。 Francis and Krishnan（ 1999） 認為，企業的資本密度主要是影響長期應計利潤，企業的資本密度越低，盈余管理的可能性就越大。本文采用持股比例最大的股東持有的股票數量占總股本的比例 來衡量 。 表 4列示了不同類型 定向增發新股 收購資產公司增發前兩年與當年共三個年度可操縱性應計利潤的時間序列分布，表中數據均經過上一年年末 總資產的標準化處理。 表 4 不同類型 定向增發新股 公司可操縱性應計利潤的時間序列分布 類型 資產認購型 融資收購型 年度 均值 t 值 中位 數 均值 t 值 中位數 2 1 *** 0 注： ***表示在 1%的水平上差異顯著。 11 而在融資收購的 定向增發新股 完成之后，上市公司沒有再進行正向盈余管理的動力，雖然統計上存在一定的正向盈余管理，可操縱性應計利潤為 ，但是不存在統計檢驗上的顯著性。 表 5列示了資產認購型及融資收購型兩種類型 定向增發新股 的盈余管理程度及相關變量的描述性統計結果。 表 6描述了各變量之間的 Pearson相關系數。另外，從表 6還可以看出，各解釋變量之間的相關系數絕對值均小于 ，表示各解釋變量之間的線性相關關系 12 較弱，這說明各解釋變量之間的獨立性較強，從而排除了各解釋變量之間存 在嚴重的多重共線性問題。 從 表 7的回歸 1的單變量回歸分析結果看，變量 SEOstyle的系數為 ，表明資產認購型 定向增發新股 前一年盈余管理程度比資金募集型 定向增發新股 前一年盈余管理程度要小%，且在 10%的水平上顯著 ，結合單變 量檢驗中資金募集型定向增發新股的顯著為正的結果，資金募集型的定向增發新股的盈余管理程度顯著高于融資收購型，回歸分析結果進一步支持了假設 2在加入控制變量的回歸 2中，變量 SEOstyle的系數為 ，表明資產認購型 定向增發新股 前一年盈余管理程度比資金募集型 定向增發新股 前一年盈余管理程度要小%，且在 10%的水平上顯著，表明回歸 1的檢驗結果是穩健的。 五、研究結論及政策建議 （一） 研究的結論 及意義 本文通過對 我國 證 券 市場 2020年 2020年間已經實施 定向增發新股 收購 控股股東 資產的A股上市公司利益輸送問題的研究，我們發現： 上市公司在 定向增發新股 收購 控股股東 資產過程中， 控股股東 存在 操縱 發行折扣 價 進行利 益輸送的 現象 ， 說明《上市公司證券發行管理辦法》存在缺陷 ； 上市公司 還存在 采取 盈余管理 手段 進行 利益輸送的現象，說明 我國 在 實施新的會計準則之后，上市公司利用 盈余管理操 縱 盈余的現象 還 沒有從根本上消除 。 還要 進一步完善會計準則，防止上市公司利用會計準則的缺陷 來 達到向 控股股東 進行利益輸送的目的 。 Economics, 3:73～ 105 [45]Kothari, S. P., A. J. Leone, C. E. Wasley. 2020. Performance Matched Discretionary Accrual Measures. Journal of Accounting and Economics, 39:163～ 197 [46]La Porta Rafael, Florencio LopezdeSilane and Andrei Shleifer. 1999. Corporate Ownership Around the World. Journal of Finance, 54:471～ 517 [47]La Porta, R., LopezdeSilanes, F., Shleifer, A. and R. Vishny. 2020. Investor protection and corporate governance. Journal of Financial Economics, 58:3～ 27 [48]La Porta, R., LopezdeSilanes, F., Shleifer, A. and R. Vishny. 2020. Investor Protection and Corporate Valuation. Journal of Finance, 57:1147～ 1170 [49]Larry L. DuCharme, Paul H. Malatesta and Stephan E. Sefcik. 2020. Earnings Management, Stock Issues, and Shareholder Lawsuits. Journal of Financial Economics, 71:27～49 [50]Lucian Bebchuk, Reinier Kraakman, Gee Triantis. 1999. Stock pyramids, crossownership and dual class equity. Harvard Law school Olin Discussion paper, [51]Morck R., A. Shleifer and . 1988. Management Ownership and Market 16 Valuation. Journal of Financial Economics, 20:293～ 315 [52]Patricia M. Dechow and Ilia D. Dichev. 2020. The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors. The Accounting Review, 77:35～ 59 [53]Rajan, R. G. and L. Zingales. 1995. What Do We Know About Capital Structure? Some Evidence from International Data. Journal of Finance, 50:1421～ 1460 [54]Rangan, S.. 1998. Earnings Management and the Performance of Seasoned Equity Offerings. Journal of Financial Economics, 50:101～ 122 [55]Stijn Claessens, Simeon Djankov, Joseph P. H. Fan, Larry H. P. Lang. 2020. Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings. Journal of Finance, 57:2741～ 2771 [56]Stijn Claessens, Simeon Djankov, Larry H. P. Lang. 2020. The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of Financial Economics, 58:81～ 112 [57]Subramanyam， K. R.. 1996. The Pricing of Discretionary Accruals. Journal of Accounting and Economics, 22:249～ 281 [58]Sweeney, A. P.. 1994. DebtCovenant Violations and Managers’ Accounting Responses. Journal of Accounting and Economics, 17:281～ 308 [59]Teoh, S. H., I. Welch and T. J. Wong. 1998b. Earnings Management and the Underperformance of Seasoned Equity Offerings. Journal of Financial Economics, 50:63～ 99 [60]Watts. 2020. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications. Accounting Horizons, 17:207～ 221 [61]Watts, R. L. and J. L. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory, New Jersey: PrenticeHall [62]William L. Silber. 1991. Discounts on Restricted Stock: The Impact of Illiquidity on Stock Prices. Financial Analysts Journal, 47:60～ 64 [63]Wruck, Karen Hopper. 1989. Equity Ownership Concentration and Firm Value: Evidence from Private Equity Financings. Journal of Financial Economics, 23:3～ 28 淺談企業財務中心如何建立實用的績效考核機制 章征衛 （隆申企業發展集團有限公司，上海 202033） 【 摘要 】 對財務部門，如何建立客觀科學并具操作性的績效考核制度來對財務人員進行績效考評被越來越多的財務管理人員所重視。在企業里財務中心是一個十分重要的部門，財務團隊是企業的核心人員，如何管理好這個團隊，是我們企業財務管理者必須面對的重要工作。一個團隊要帶好，單純的松散或過分的嚴厲都無法 17 使這個團隊人員心服口服。獎勤罰懶，才能起震撼作用。 。而大部分人是基本合格的結論，造就了隊伍的穩定，符合常規。 二、目前企業常用的后勤績效考核方法及弊端 常用績效考評有多種方法， 總體上把它們分為：結果導向性的績效評估方法，例如，業績評定表法、目標管理法、關鍵績效指標法等；行為導向性的績效評估方法，例如，關鍵事件法、行為觀察比較法、行為錨定評價法、 360 度績效評估法等；特質性的績效評估方 法，例如，圖解式評估量表等 。 這些方法有不少優點和實際操作經驗，但常常起到的效果不是很好，特別是對后勤保障部門和其他部門工作人員的考核，顯得難以操作。思路是假定大部分員工是合格，少部分員工是優秀和不合格，保持隊伍的穩定，抓兩頭。主要方法如下： ，這是績效考評的首要任務。 月度考核，季度平均評比，前幾名進行獎勵，不合格進行處罰。 要有可操作性、實用性、創新性，起到真正地凈化財務風氣的作用。確定分數歸檔等級，如滿分 100 分。 ，保證資料的來源可靠，滿足公平和公正的要求。如進行季度總評比，對于優秀的員工或第一名、第二名、第三名等名次的員工給予通報表揚，并對優秀和第一、第二名、第三名等名次的員工給予現金或禮品獎勵；對于不合格員工給予通報批評， 60 分以下按分值扣罰績效工資