公共行政學(xué)管理案例分析-預(yù)覽頁(yè)

　

【正文】 例，其中佛山19例，江門(mén)15例，河源11例，廣州226例，中山：28例，深圳6例。專(zhuān)家認(rèn)為還有可能看到病發(fā)的情況，現(xiàn)在只是初步遏制。盡管癥狀也是高燒、全身酸痛，但是和感冒引起的肺炎是不同的。 上午的新聞發(fā)布會(huì)通過(guò)電視直播，使人們對(duì)非典型肺炎的認(rèn)識(shí)逐漸清晰起來(lái)，2月11日晚7時(shí)，五羊新城—家客家菜餐廳，稀稀落落的食客散坐其中，顯得十分冷清。他們看到自己選舉出來(lái)的市長(zhǎng)和高級(jí)公務(wù)員面對(duì)鏡頭，消解幾天來(lái)盤(pán)旋在他們心頭的陰影。 案例思考：1．在本案例中，相關(guān)的行政職能主體有哪些?其各自又是如何履行其職能的？產(chǎn)生了怎樣的影響與效果?有無(wú)需要改進(jìn)的方面?為什么?2．結(jié)合事件，從行政職能的角度談淡你的看法與啟示。政府“護(hù)污”事件以生產(chǎn)青霉索的S公司為主的幾家制藥企業(yè)，從2005年初開(kāi)始，日排放量約6000噸、超標(biāo)百余倍的污水，通過(guò)引黃灌渠進(jìn)入農(nóng)田，導(dǎo)致數(shù)千畝莊稼減產(chǎn)、近百只牲畜死亡。據(jù)村民反映，春灌前鄉(xiāng)里領(lǐng)導(dǎo)就通知，說(shuō)是“藥場(chǎng)的污水沒(méi)地方放了，要大家澆地，摻在黃河水里，減—半水費(fèi)”。” 上前說(shuō)理的鄧三娃等10多位村民也被抓起來(lái)。但村民說(shuō)，要是沒(méi)有污水，正是春旱時(shí)，誰(shuí)會(huì)阻攔澆地?在T縣燕山營(yíng)鎮(zhèn)、伍什家鄉(xiāng)以及雙河鎮(zhèn)其他地方，村民們透露說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)大羊場(chǎng)那邊因?yàn)檫@事抓人了，咱就聽(tīng)政府的，用污水澆吧。制藥企業(yè)的—位負(fù)責(zé)人說(shuō)，因?yàn)槲廴締?wèn)題藥廠和周邊農(nóng)民發(fā)生過(guò)多次矛盾，這次痛下決心停產(chǎn)改造。”另一個(gè)村民則指出，4月份以來(lái)，村民們發(fā)現(xiàn)喝了井里的水就肚子疼，后來(lái)鄉(xiāng)里就不讓喝井水了，專(zhuān)門(mén)派車(chē)送水。藥廠則認(rèn)為，莊稼大面積枯死與農(nóng)民大水漫灌、夏秋以來(lái)雨澇有關(guān)，可能是澆水過(guò)多淹死的。 大羊場(chǎng)村農(nóng)民最耿耿于懷的是，10多位鄉(xiāng)親因阻攔污水澆地而被抓，至今有關(guān)部門(mén)也不給個(gè)“說(shuō)法”，這叫大家難以相信政府“痛下決心”整改的許諾。難見(jiàn)有關(guān)部門(mén)反思農(nóng)民的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理，因?yàn)橹两襁€沒(méi)有看到有關(guān)部門(mén)對(duì)“護(hù)污”問(wèn)題的反思。據(jù)了解，每次排污灌農(nóng)田前，地方管理部門(mén)部向污染企業(yè)收取大筆“提水費(fèi)”。他表示，今后對(duì)于涉及農(nóng)民的問(wèn)題，企業(yè)一定認(rèn)真對(duì)待，決心和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民融為一體。老陳是該縣一家橡膠制品公司的項(xiàng)日管理部主任，8年來(lái)管公司最棘手的“跑手續(xù)”一攤子，不怕煩的主兒，人稱(chēng)“老審批”。”5天后，半信半疑的陳君接到了縣審批中心的電話：“辦好了，派人過(guò)來(lái)取吧。從縣外經(jīng)貿(mào)局跑到市外經(jīng)貿(mào)局。很多環(huán)節(jié)毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義，跑路子的費(fèi)用不說(shuō)，公司好幾筆出口業(yè)務(wù)被耽誤了，損失不知道找誰(shuí)賠，搞那個(gè)手續(xù)前后花了6個(gè)月的時(shí)間”。—年來(lái)，這項(xiàng)改革在浙江以—種低凋的風(fēng)格穩(wěn)步推進(jìn)。經(jīng)過(guò)多次催促和漫長(zhǎng)的等待，所有批復(fù)才弄齊備，工程迅速上馬，但耽誤的時(shí)間已無(wú)法挽回：區(qū)內(nèi)2003年用電達(dá)65億度，缺口創(chuàng)紀(jì)錄的達(dá)到了近三分之一。紹興縣發(fā)展計(jì)劃局老職工倪謀回憶說(shuō)，這次擴(kuò)權(quán)出臺(tái)的只是一些“原則性的意見(jiàn)”，實(shí)際執(zhí)行中，由于“地市和省級(jí)部門(mén)意見(jiàn)不一致”，一些權(quán)力放不下來(lái)。浙江省委政策研究室副主任沈建明前前后后去了義烏（縣級(jí)市）三次，義烏的領(lǐng)導(dǎo)很心急，第一句話就是：“你們來(lái)了多次了，到底行不行”？老沈就說(shuō)：“那你們把想要的權(quán)限寫(xiě)下來(lái)吧”。這份浙江省委辦公廳下發(fā)的文件涵蓋了計(jì)劃、經(jīng)貿(mào)、外經(jīng)貿(mào)、國(guó)土資源、交通、建設(shè)等12大類(lèi)擴(kuò)權(quán)事項(xiàng)，幾乎囊括了省市兩級(jí)政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的所有方面。文件語(yǔ)言枯燥，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣而言，這些話的意義是實(shí)質(zhì)性的——幾乎是一夜之間，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)管理權(quán)限上幾乎和行政上級(jí)地級(jí)市“平起平坐”了。在他看來(lái)，浙江最具備被這方面的條件。“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”又使這些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣直接掌握了經(jīng)濟(jì)大權(quán)。首先是審批的時(shí)間大大縮短了。縣國(guó)土部門(mén)夾在中間很被動(dòng)，只好一方面和市里不厭其煩地電話聯(lián)絡(luò)，另方面對(duì)用地單位反復(fù)解釋?zhuān)钡酵恋嘏聛?lái)為止。紹興縣國(guó)土資源局工作人員的感覺(jué)是，擴(kuò)權(quán)之后，政府部門(mén)的工作總體上比過(guò)去更輕也更規(guī)范了。蕭山區(qū)發(fā)展計(jì)劃局的一位負(fù)責(zé)人就曾坦率承認(rèn)：“1億元以下的我們都自己批了”。放權(quán)一開(kāi)始，嘉興市就在文化館體育館等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃方面和幾個(gè)擴(kuò)權(quán)縣都出現(xiàn)了些矛盾。有意思的是，地區(qū)級(jí)政府在此次擴(kuò)權(quán)改革中受到的影響很大，開(kāi)始“難免會(huì)有失落情緒”但給縣里放權(quán)后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)活力很快讓他們看得更清楚了，態(tài)度轉(zhuǎn)變了，嘉興市在此次擴(kuò)權(quán)中受到的影響很大，全市5個(gè)縣中海寧、嘉善、平湖、桐鄉(xiāng)均為擴(kuò)權(quán)縣，僅海鹽未能進(jìn)入。據(jù)了解，這幾個(gè)地區(qū)完全是自發(fā)進(jìn)行的，相互之間沒(méi)有通氣。浙江省委的一位官員指出，這些政策歸結(jié)一點(diǎn)：最大限度的擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由度，解除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種政策性束縛。浙江省委政策研究室工業(yè)處處長(zhǎng)朱衛(wèi)江說(shuō)，下次擴(kuò)權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)難度較大，省里都不一定解決得了，因?yàn)椤艾F(xiàn)在還保留的審批權(quán)限，控制在省級(jí)部門(mén)和中央部委手里”。紹興縣外經(jīng)貿(mào)局一位官員抱怨：“紹興縣有459家這樣的企業(yè)，地區(qū)不用送了，可是我們把材料收起來(lái)，然后再送到省上，一拖又是好久。案例思考：根據(jù)案例材料，浙江省“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革的動(dòng)機(jī)是什么？主要推動(dòng)因素和阻礙因素各是什么？ 結(jié)合政府間關(guān)系現(xiàn)狀，分析浙江省相關(guān)改革的發(fā)展趨勢(shì)和可能采取的鞏固措施。選票發(fā)下來(lái)之后，上面只有一個(gè)名字——現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)余時(shí)先，他也是唯一的會(huì)長(zhǎng)候選人。“余時(shí)先、徐民選、余時(shí)先、徐民選……”唱票完畢，所有的人都驚呆了，唯一的候選人余時(shí)先只有22票，而原先并不在候選人之列的徐民選竟然有24票。2006年4月6日，經(jīng)歷了一年的過(guò)渡期后，N市注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)首次會(huì)長(zhǎng)無(wú)記名選舉如期舉行。話說(shuō)得很隱晦，但是意思很明顯，就是讓大家選余時(shí)先。選舉形式有了細(xì)微的變化。而另一名理事則當(dāng)即站起來(lái)大聲說(shuō)，“不能這樣做，這樣不民主”。” 在這樣的僵持氣氛中，第二輪選舉的結(jié)果出來(lái)了——余時(shí)先12票，徐民選還是24票，另有10多票棄權(quán)，比前一輪更讓人驚訝。 場(chǎng)面火藥味越來(lái)越重，主持人宣布暫停。 后來(lái)各方提出了一個(gè)折中方案，讓徐民選和余時(shí)先一起參加選舉，若徐民選得票高則任會(huì)長(zhǎng)，余時(shí)先任名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，保持原有會(huì)長(zhǎng)待遇不變，但這個(gè)方案也未能通過(guò)。您可是廳級(jí)會(huì)長(zhǎng)啊”。據(jù)說(shuō)，研究會(huì)計(jì)制度是他的愛(ài)好，就像有人愛(ài)下圍棋，有人愛(ài)打牌一樣，他的愛(ài)好就是沒(méi)事干就看會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。對(duì)此，N市一個(gè)事務(wù)所的所長(zhǎng)說(shuō)，“我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很大，我們要一個(gè)娘家人，能為我們說(shuō)話，而不是一個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)”。”但是，盡管這樣的意思通過(guò)各種渠道發(fā)散開(kāi)來(lái)，卻從來(lái)也沒(méi)有任何一個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)員代表大會(huì)或者理事會(huì)上公開(kāi)表達(dá)過(guò)。他們的依據(jù)是，《N市行業(yè)協(xié)會(huì)管理辦法》中明確規(guī)定：遵循自主辦會(huì)的原則，自愿入會(huì)、自理會(huì)務(wù)、自籌經(jīng)費(fèi)、自選領(lǐng)導(dǎo)、自我約束。（提示：政府與社會(huì)關(guān)系）案例：S市政府駐漢辦謝幕 2006年9月12日上午，武漢市S大廈頂層，6間辦公室和1間機(jī)房全部門(mén)窗緊鎖，正對(duì)樓梯口的墻壁上，懸掛著一塊半米見(jiàn)方的銅牌，上書(shū)“S市人民政府駐漢辦事處”（下稱(chēng)“S市漢辦”），銹跡斑駁。理由很明顯，地級(jí)市駐省會(huì)辦事處功能和駐京辦作用大同小異，只是活動(dòng)范圍和空間不同而已。知情人士透露，在高峰期，整個(gè)S市漢辦員工多達(dá)100多人，至少相當(dāng)于S市下3個(gè)行政部門(mén)的職工人數(shù)總和。據(jù)漢辦一位原負(fù)責(zé)人介紹，從啟用之日起，S大廈就一直在虧損。 據(jù)了解，撤銷(xiāo)S市漢辦歷時(shí)兩年之久，而力推這一決定的關(guān)鍵人物，是前S市市長(zhǎng)祝先生。S市漢辦的歷史要追溯到20世紀(jì)50年代。 S市漢辦最風(fēng)光的時(shí)候，是在20世紀(jì)90年代。此外，漢辦還經(jīng)常代表市政府在省里開(kāi)會(huì)，向省政府及各部門(mén)匯報(bào)工作。H市政府駐漢辦一位工作人員聲稱(chēng)，在某種程度上，地級(jí)市駐省會(huì)城市辦事處的功能就變成兩項(xiàng)：招商引資和穩(wěn)定當(dāng)?shù)氐绞±锷显L的人員。案例：陜西黃龍機(jī)構(gòu)改革困局陜西省黃龍縣是一個(gè)財(cái)政自給率只有27%，累計(jì)財(cái)政赤字2300多萬(wàn)元的困難縣，靠舉債才能發(fā)工資；與之相對(duì)應(yīng)的卻是，全縣平均9個(gè)農(nóng)民養(yǎng)一個(gè)財(cái)政供給人員，這一比例比全國(guó)平均水平高出三倍多。據(jù)財(cái)政部門(mén)的統(tǒng)計(jì)表明，黃龍縣財(cái)政收入年年增長(zhǎng)，上級(jí)補(bǔ)貼年年增加，但是財(cái)政赤字年年在擴(kuò)大。但是就是如此，由于財(cái)力嚴(yán)重缺乏，住房公基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療等干部、職工福利根本無(wú)從考慮。財(cái)政收入少，工資發(fā)放難，而干部、教師又要吃飯，導(dǎo)致基層政府正常的服務(wù)職能弱化，干部與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象屢禁不止。通過(guò)努力，全縣最終撤并了黨政事業(yè)單位58個(gè)，僅縣直就減少了228個(gè)吃財(cái)政飯的。然而，黃龍縣的改革很快就失敗了，如今全縣的財(cái)政供給人員比改革時(shí)增加了1100多人，不少合并的機(jī)構(gòu)又恢復(fù)了原貌。”當(dāng)初黃龍縣把衛(wèi)生與計(jì)生部門(mén)合并了，上級(jí)計(jì)生部門(mén)合并了，上級(jí)計(jì)生部門(mén)不止一次地點(diǎn)名批評(píng)黃龍縣，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃生育是國(guó)策，按要求必須成立相應(yīng)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，否則就亮黃牌。改革后的黃龍縣一度出現(xiàn)了如此尷尬的一幕：各部門(mén)都要備兩套章，一套新章在縣里用，一套老章到省、市用，否則上報(bào)的文件人家上級(jí)部門(mén)就根本不接收。在第一次機(jī)構(gòu)改革失敗后，黃龍縣并沒(méi)有放棄探索。曹谷鄉(xiāng)前兩年為了分流干部，辦過(guò)果園、木螺釘廠，也曾搞過(guò)游戲廳，但都失敗了，分流的人最終又回到鄉(xiāng)里。然而，令人發(fā)指的是，事故發(fā)生后，有關(guān)責(zé)任人不但沒(méi)有積極組織搶救，反而隱報(bào)瞞報(bào)，銷(xiāo)尸滅跡。此刻，從大同礦務(wù)局趕來(lái)的救護(hù)隊(duì)，在山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)鞏先生的指揮下，正進(jìn)行井下事故勘查。如今，國(guó)營(yíng)金礦全部停產(chǎn)，800名職工欠發(fā)工資12個(gè)月。盡管年年整頓/清理，有時(shí)，還是省、市、縣三級(jí)聯(lián)合行動(dòng)，但總是收效甚微。”1998年，張青和一些金礦工人，來(lái)到省冶金廳，要求罷免礦長(zhǎng)。”因?yàn)椋绻麌?guó)營(yíng)金礦/私人金礦井下貫通，往往國(guó)營(yíng)金礦“退避”。有人說(shuō)他是被逼走的，也有人說(shuō)如果他不走，也許有生命危險(xiǎn)。結(jié)果，洞主帶了人追打變電所長(zhǎng)，礦里的負(fù)責(zé)人視而不見(jiàn)。利益，也滋生了腐敗。他們5天產(chǎn)量夠國(guó)營(yíng)金礦采一個(gè)月。一個(gè)干部能否在這里站住腳，就看他能否與礦主、洞主們“合作”。在爆炸現(xiàn)場(chǎng)，一位記者曾毫不客氣地質(zhì)疑：“作為縣長(zhǎng)，你是否對(duì)此負(fù)有道義責(zé)任，是否應(yīng)該引咎辭職”？王縣長(zhǎng)沉默不語(yǔ)，接著登上汽車(chē)，急馳而去，留給人們一個(gè)模糊的背影。過(guò)去，F(xiàn)縣縣委/政府曾拖欠工資，最長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，王縣長(zhǎng)到任后，這一問(wèn)題得到解決。為此，王縣長(zhǎng)曾指出，但對(duì)財(cái)政沒(méi)有貢獻(xiàn)。該中心與Y金礦達(dá)成了“共同管理，共同收益”的協(xié)議。此外，他認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對(duì)待當(dāng)時(shí)的“共同管理，共同收益”。6月28 日，山西省調(diào)查組就抵達(dá)F，兩天后，隨著尸體被找到，隱瞞不報(bào)真相大白。對(duì)此，白發(fā)蒼蒼的省冶金廳行業(yè)辦主任王先生毫不示弱“我做一點(diǎn)說(shuō)明，Y金礦是省屬企業(yè)，原山西冶金是其主管部門(mén)。按照體制改革要求，應(yīng)該政企分開(kāi)。安監(jiān)局長(zhǎng)的憂慮2002年5月，鞏先生被任命為山西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)。他說(shuō)，全省3000多煤礦，安全監(jiān)察人員不過(guò)220人。他有時(shí)也追問(wèn)自己：“我們關(guān)了礦井，所有人都擁護(hù)嗎？”民工失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，地方失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)。丈夫田兵命喪井下，認(rèn)尸時(shí)，她長(zhǎng)跪不起。6月30日，山西省省長(zhǎng)劉振華指示：“事故調(diào)查要借鑒新聞單位提供的線索，新聞單位能搞清楚的，我們?yōu)槭裁锤悴磺宄保? 截止7月4日，已有上萬(wàn)民工離開(kāi)F縣，他們身后，是400多個(gè)采金礦井關(guān)停。6月2日，全國(guó)開(kāi)始安全大檢查，他受命趕赴山西。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)管只能到省一級(jí)，這使得這一部門(mén)實(shí)際上成為“滅火隊(duì)”，不能預(yù)防事故的發(fā)生，只能事后處理。結(jié)合我國(guó)公共行政實(shí)踐，談?wù)劷∪覈?guó)安全監(jiān)管體系的基本思路。原來(lái)因回避高昂過(guò)橋費(fèi)而蝸居在家的車(chē)都開(kāi)出來(lái)了，原來(lái)不愿打的過(guò)橋的人因?yàn)椴辉贋槌鲎廛?chē)交5元的過(guò)橋費(fèi)而紛紛打的過(guò)橋，被過(guò)橋費(fèi)壓抑很久的C市市民迸發(fā)出的出行激情，充分顯示了路橋收費(fèi)改革的巨大影響。而且，后來(lái)他們才知道，這一價(jià)格是在被大家寄予厚望的年票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)前7天就拍了板的。但是，C市市政管委會(huì)的說(shuō)法是，以轎車(chē)為例，2200元或2000元的價(jià)格與在C市一座橋買(mǎi)一年月票的總價(jià)格2160元相當(dāng)。6月24日，年票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)如期在C 市物價(jià)局舉行。其余的代表在表達(dá)了對(duì)改革的支持后均提出各種反對(duì)意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)次日即6月25日晚8時(shí)，一份重要的官方文稿傳到各新聞單位： C市路橋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已獲通過(guò)。這意味著，該辦法早于聽(tīng)證會(huì)前7天就以敲定。既然政府已經(jīng)決策了，再開(kāi)聽(tīng)證會(huì)又有何意義？”針對(duì)2000元的轎車(chē)年票收費(fèi)，他說(shuō)，市消委的一輛車(chē)以往一年的路橋費(fèi)只花了500元，消委的車(chē)走動(dòng)得也算頻繁的了。C市主城區(qū)有7座大橋。但是，在實(shí)行年票制之前，嘉陵江大橋一直沒(méi)有取消收費(fèi)。在多業(yè)主催促下，實(shí)行分賬式的年票制收費(fèi)方式，漸成各方共識(shí)。1案例：怒江水電開(kāi)發(fā)“大調(diào)整”方案的神秘紛爭(zhēng)2006年6月18晚，北京城北二環(huán)附近一個(gè)僻靜的小院里，民間環(huán)保人士張某、王某等人作為原告方，分別在一份以國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局為被告的《行政訴狀》上簽下自己的名字。訴狀要求判決撤銷(xiāo)該審查意見(jiàn)，并“判令被告立即制止有關(guān)單位在怒江中下游進(jìn)行的水資源開(kāi)發(fā)前期勘探行為”。“大調(diào)整”方案為何沒(méi)有下文？ 無(wú)論國(guó)家環(huán)保總局應(yīng)不應(yīng)當(dāng)成為被告，《行政訴狀》還是將人們的注意力拉回到了6月5日。簡(jiǎn)單說(shuō)，十三級(jí)開(kāi)發(fā)與四級(jí)開(kāi)發(fā)方案的區(qū)別在于：相對(duì)而言，四級(jí)方案研究和論證相對(duì)成熟，對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞較小，涉及的社會(huì)矛盾也少得多。從各方面信息看，“十三級(jí)變四級(jí)”的說(shuō)法普遍相似，而究竟是“只開(kāi)發(fā)四級(jí)”，還是“先開(kāi)發(fā)四級(jí)”，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。汪欣認(rèn)為，“一個(gè)面向全世界的新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)布的消息，其內(nèi)容卻需要私底下通過(guò)‘線人’去打探，令人十分費(fèi)解和悲哀”。2006年3月18日，國(guó)家環(huán)保總局《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》實(shí)施第一天，北京X律師事務(wù)所向國(guó)家環(huán)保局發(fā)出律師函，要求參與怒江、六庫(kù)電站、馬吉電站、亞碧羅電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并要求國(guó)家環(huán)保總局適時(shí)公開(kāi)該項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息并舉行聽(tīng)證會(huì)。截止6月21日，除了2006年3月30日國(guó)家環(huán)保總局的書(shū)面回復(fù)，和6月5日祝光耀的講話，官方?jīng)]有任何更具體的表態(tài)。最終，2004年2月18日，溫家寶總理就怒江水電開(kāi)發(fā)問(wèn)題做出“慎重研究，科學(xué)決策”的批示。但是，規(guī)劃作了一些細(xì)節(jié)上的改動(dòng)。這只是會(huì)后傳出的“小道消息”，沒(méi)有得到官方正式認(rèn)可（國(guó)家環(huán)保總局的官方說(shuō)法是“形成了審查意見(jiàn)”），但其中透露的信息更接近于“先開(kāi)發(fā)四級(jí)”。大家猜測(cè)一段時(shí)間后，2005年11月，中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)一位副秘書(shū)長(zhǎng)對(duì)媒體透露，（怒江水電）工程規(guī)劃已經(jīng)通過(guò)環(huán)保總局的環(huán)評(píng)審批，即將遞交國(guó)務(wù)院。審查小組形成的審查意見(jiàn)指出，從流域規(guī)劃、保護(hù)生態(tài)環(huán)境出發(fā)，在近期怒江中下游兩庫(kù)十三級(jí)開(kāi)發(fā)方案宜先開(kāi)發(fā)四級(jí)，即馬吉、六庫(kù)、亞碧羅及賽格”。2003年