政法干警社會主義法治理念教育學習體會(完整版)

　　

【正文】 重大問題，堅持以人為本，牢固樹立人民群眾主體地位的意識，把執法崗位作為為人民服務的平臺，把執法活動作為保護和實現人民利益的途徑，真正帶著對人民群眾的深厚感情執法，本著對群眾利益高度負責的精神辦案，通過執法，切實實現好、維護好、發展好人民群眾的根本利益，保障人民群眾的主權主體地位。樹立社會主義法治理念，必須牢固樹立人民群眾主體地位的意識，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想。二、社會主義法治理念的本質和內涵社會主義制度是建筑在馬克思主義基礎上的，對社會主義社會中的種種現象，都能從馬克思主義中找到本質認識，因此，分析社會主義法治理念的本質也不能離開馬克思主義的指導。因此，檢察機關必須順應形勢發展的要求，適應人民群眾的要求，不斷端正執法思想、更新執法觀念，自覺樹立和落實崇尚法治、平等保護、司法文明、程序正義等現代法治理念，推動執法觀念創新和工作創新，推動各項執法工作健康深入發展。其次，法治理念教育是法治現代化進程的牽引動力。民主法治是社會主義和諧社會的制度平臺，也是和諧社會其它特征實現的基礎和保障。同時要組織和安排好部門的學習活動，認真完成各階段的工作，努力達到教育的目的。法律是統治階級意志的體現，社會主義國家的政法機關理所當然地要為黨的建設事業服務，服務大局是政法機關職責的根本，也是政法機關的重大政治責任。依法治國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。我本人要積極響應機關的各種學習號召，認真學習，認真對照檢查，認真整改，轉變執法思想和觀念，堅定社會主義司法制度和檢察制度，用正確的思想指導工作。公平正義要求政法干警必須秉公執法，堅持以事實為根據，以法律為準繩，堅持實體公正與程序公正并重，公平與效率并重，維護法律的權威。社會主義法治理念的基本內涵是“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”。要深刻認識中國特色社會主義司法制度、檢察制度的合理性和優越性，保持清醒的頭腦，毫不動搖地堅持馬克思主義在政法意識形態領域的指導地位。那種執法不公，以權謀私，以案謀私以及霸道作風，都是背離檢察職業道德和職業紀律要求的。必須正確理解堅持黨的領導和依法獨立行使檢察權的關系，必須明確依法獨立行使檢察權的關系是在黨的領導下的相對獨立。要保障在全社會實現公平和正義，就要順應人民群眾對加強法律監督、維護司法公正的強烈呼聲，就要用正確的社會主義法治理念去理解和把握“強化法律監督，維護公平正義”這一檢察工作主題，就要使檢察工作更好地適應時代發展的需要，符合黨的要求和人民的愿望。堅持了依法治國和執法為民，才能做到公平正義。在我國特定的政治體制下，中國共產黨是全國人民的領導核心，黨在國家政治生活和政權組織中的領導地位是由憲法確定的，黨對檢察工作的領導是貫穿于中國檢察制度的不能動搖地政治原則。樹立和落實科學發展觀，努力構建社會主義和諧社會，是黨中央在全面建設小康社會、推進社會主義現代化建設新的歷史時期提出的重大戰略目標和措施，也是對社會主義法治建設和檢察機關執法工作提出的根本性要求。法治文明是觀念形態、制度形態、實踐形態文明的復合體，因此，落實依法治國基本方略，既需要在建立法律制度、推動法律實施上著力，又要從樹立法治理念上著手，積極開展社會主義法治理念教育，促進法治思想的普及和深入。隨著經濟快速發展和社會日益開放，隨著民主法治建設的深入推進，人民群眾的民主意識、權利意識、法律意識不斷增強，對檢察機關的執法工作提出了新的更高要求。如有的干警“重打擊輕保護”、“重實體輕程序”、“重口供輕證據”、“重配合輕制約”、“重司法秘密輕司法公開”、“重就案辦案輕司法服務”、“重法律效果輕社會效果”等一些錯誤觀念根深蒂固，習慣于老辦法、老套路，結果導致執法不嚴格、不公正甚至刑訊逼供等問題和冤假錯案的發生。社會主義法治理念由我國人民當家作主的本質所決定，是社會主義民主法治思想的重要內容。社會主義法治理念以法律現象為意識客體，歸根到底是關于法律現象的思想、觀念、知識和心理，既繼承了中國法文化的優秀傳統，又吸納了世界法治文明的精華，反映了一切法治文明發展的一般規律，具有深刻的法律科學性、專業性。四要樹立保障人權理念。七要樹立司法效率理念。堅持法治與德治并重，自覺克服態度粗蠻、方法簡單、居高臨下的做法，以人道的、人性化的方式對待案件當事人，充分體現法治的人文精神和執法司法的人文關懷。要廣泛開展自學法學原著、精讀法學名篇等讀書活動，使廣大干警真懂、牢記、會用社會主義法治理念。六是在組織領導上著力。整改方案xx村黨總支先教活動整改提機關作風建設整改措施專輯公安局社會主義法治理念教由此可見，社會主義和諧社會，實際上正是一個法治社會。哈林頓、孟德斯鳩、洛克、盧梭、康德等都對法治有過精辟的闡述。其基本含義是：在法律制定之后，任何人和組織的社會活動都要受到既定法律的約束和規制，法律面前人人平等，反對隨意廢法和立法，強調法律的穩定性、連續性、普遍性和一致性，認為在法律面前，只有首先承認形式的合理性，才能承認實質的合理性。對人類法治思想與實踐的發展歷史進行總結和提煉，我們認為當代法治所蘊含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權力、權利本位、正當程序等內容。社會主義法治，是社會主義民主政治建設趨于完善的重要標志。為實現人類的完全解放，也需要用法治體現黨的追求人民公平正義的終極價值。三?br ⑷嗣穹ㄔ漢胙鍔緇嶂饕宸ㄖ衛砟畹乃伎? 人民法院和法官在國家法治建設中具有重要地位和作用，是我國法治建設事業中相當重要的主體力量，是法律的忠實守望者和捍衛者。司法權的獨立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內在要求。第二、司法的中立。司法公開，一是公開司法依據，包括各種辦案規則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結果，允許公民查閱法庭的裁判文書。要實現這一點，就要求法院的判決必須講道理。對不同的情況，應采取不同的措施加以處理。⑤推進司法體制和工作機制的改革，規范司法行為，加強司法監督，促進司法公正，維護司法權威，對我們的管理方式，隊伍素質提出了全新的要求。因此，現代司法理念是以法治權、治官，明晰公平競爭的經濟社會發展規則，明確市場經濟的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規維秩序，把社會各種力量納入有序；是依法支持監督依法行政，而不是使司法淪為工具。任何法律都具有保障公民的合法權益和維護社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當事人的合法權益得到維護，使法律的權利保障功能得以實現，也就是使審判工作的法律效果得以體現；另一方面通過解決糾紛，維護社會秩序，促進社會發展，則是審判工作社會效果的體現。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。前者強調法律效果，認為法官的職責是“執法”而不是“造法”，法律適用就是運用三段論進行嚴格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權，防止法官借口維護公共秩序而侵犯公民依法享有的權利；后者則是強調社會效果，認為法官的職責是要維護社會正義，因此法律適用中應當把案件事實、法律規定、公共政策與社會正義理念結合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應社會發展的現實需要。在國民綜合素質較高，法治氛圍濃厚，司法權威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個案子判下來社會效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。這就要求法官在認定案件事實時，不能僅從法律職業的角度去獲得內心確信，還要以一個理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結論，才能被當事人所接受。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。基于這一嚴酷的現實，調解結案就是法院和法官的最佳選擇。正如古人所說：“法乎于情。其實這種精神恰恰促成了法律規范、法制意識的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識一直是稀薄的。一、關于“法治”的涵義目前，我國學者公認，法治至少有以下五層涵義：（一）法治是一種宏觀的治國方略。這是法治建立的基本要求。（五）法治是一種理想的社會狀態。（二）社會主義市場經濟從客觀上要求我們實行法治。（四）建設社會主義法治是當前全黨和全國人民貫徹落實科學發展觀的必然要求和重要內容。用西方法學家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規定了人民法院依法獨立審判原則。要做到這一點，必須進一步完善回避制度和各項訴訟制度，合理配置司法權力，明確界定法官、檢察官、律師、當事人的角色定位，強調法官居中裁判，強化訴辯雙方和各方當事人的舉證責任，將容易影響法官中立地位的立案、調查、監督、執行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關系。如果一項法律只有靠強制才能實施，那么它必然是不能長久的。同時要積極探索解決“執行難”，從執行權的運行機制，執行方法和執行手段的完善、創新方面進行改進，強化執行工作。要實現這一點，就要求法院的判決必須講道理。司法公開，一是公開司法依據，包括各種辦案規則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結果，允許公民查閱法庭的裁判文書。因此，黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會都明確提出了司法改革的目標和任務。在人民法院開展“社會主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會主義法治理念的前提下，堅持社會主義法治原則和精神，用社會主義法治理念指導、更新司法理念，不斷創新工作方式和工作方法，努力開創人民法院工作的新局面。由此可見，建設社會主義法治既是科學發展的重要組成部分，同時又是其重要保障。如果市場主體沒有產品所有權，就不可能有交易行為，如果沒有交易主體的平等和契約自由的規則，交易行為就必然難以為繼和持久進行。由此可見，法治所追求的理想狀態不是一個一成不變的確定狀態，而是一個不斷探索和不斷實踐的運動過程。即“以民主為前提和基礎的法制”。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對立的治國方略來認識，即“法律的統治”。法律追求的是千萬個具體案例后抽象的社會價值的公正，情理則是以身邊的個案來判斷司法審判是否公正。但要使兩者有機結合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經驗和非凡的洞察力。所謂“一個加強”，就是要加強裁判文書的說理性。在社會轉型時期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業破產案件就有不少屬于經濟體制轉軌所形成的“結構性破產”，準確地說，是國家將體制轉軌的代價轉移給企業職工來承擔。著名學者、北京大學張明楷教授指出，當法官運用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個結論后，如果從普通人的角度不會感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。這樣的案子在其他國家是絕對不敢這樣判的。而衡量社會效果的標準則是一個功利性的標準，主要是看法院判決作出后，當事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結事了”，法律秩序的裂痕是否恢復