淺析我國(guó)離婚損害賠償制度的不足與完善(完整版)

　　

【正文】 的一項(xiàng)權(quán)利救濟(jì)制度，其目的在于保護(hù)夫妻被侵害方的合法權(quán)益。也許對(duì)這個(gè)問題的探討欲在一時(shí)間得出一個(gè)非常明確的答案并非易事，本文由于篇幅所限，不再贅述。相比較這條時(shí)效規(guī)定，司法解釋（一）第31條對(duì)離婚后請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效規(guī)定就比較合理，即從“發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算。至于具體的細(xì)節(jié)問題還有待進(jìn)一步探討。我國(guó)目前的離婚損害賠償制度在財(cái)產(chǎn)損失上沒有任何規(guī)定，筆者認(rèn)為可以借鑒《瑞士民法典》第151條的規(guī)定，即因離婚，無過錯(cuò)一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金。即如果受害一方當(dāng)事人提出的證據(jù)雖然不能百分之百地證明對(duì)方有法律規(guī)定的過錯(cuò)行為，但已經(jīng)能夠證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定?，F(xiàn)代社會(huì)男女同居的現(xiàn)象屢見不鮮，人們對(duì)此也已經(jīng)見怪不怪，而且對(duì)于毫不相干的陌生人，誰愿意為其家務(wù)事去作證呢？所謂“清官難斷家務(wù)事”、“多一事不如少一事”，中國(guó)人所具有的這些傳統(tǒng)文化觀念都使當(dāng)事人的證明舉步維艱。而目前我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，許多婚姻中的受害人在應(yīng)該得到救濟(jì)的時(shí)候卻找不到法律依據(jù)，這是我們的《婚姻法》應(yīng)該考慮的問題。此外，現(xiàn)實(shí)中還會(huì)存在很多其他嚴(yán)重傷害夫妻感情的情形，如一方吸毒成癮、賭博成性、賣淫、嫖娼，還有欺詐性的撫養(yǎng)子女等等。一、可以請(qǐng)求賠償之情形的范圍問題。第一篇：淺析我國(guó)離婚損害賠償制度的不足與完善我國(guó)在2001年修改1980年《婚姻法》時(shí)，應(yīng)眾多社會(huì)團(tuán)體、學(xué)者、民眾的要求，以修正后的《婚姻法》第46條確立了離婚損害賠償制度?！痘橐龇ā?6條以列舉的方式將有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾我?guī)定為確定的四種。夫妻一方存在的這些過錯(cuò)完全可以成為對(duì)方提起離婚損害賠償?shù)睦碛?，而不?yīng)當(dāng)僅僅局限于法律規(guī)定的四種情形。在自由裁量這個(gè)問題上我比較同意一位學(xué)者曾闡述的觀點(diǎn)：“法官濫用權(quán)利只能造成一些案件的不公，而法官?zèng)]有裁量權(quán)卻可能造成一類案件的不公。當(dāng)事人的舉證困難使得許多婚姻中的受害方無法保障自己的權(quán)益，對(duì)于明明存在的事實(shí)卻無法搜集相應(yīng)的證據(jù)提交給法院，給人的感覺是“有法，卻依不了”。最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第７３條，是我國(guó)對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。那么因一方有過錯(cuò)而導(dǎo)致的離婚使得婚姻當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面有什么損失呢？賠償多少呢？一般認(rèn)為，夫妻雙方婚后建立了共同的生活體，雙方對(duì)共同體的存在有著較長(zhǎng)的預(yù)期，于是投入也是長(zhǎng)期的。對(duì)于精神損害賠償，應(yīng)根據(jù)以下因素確定賠償數(shù)額：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平。為此，筆者認(rèn)為，為更好地保護(hù)受害人權(quán)益，也為了實(shí)現(xiàn)法律間的協(xié)調(diào)，應(yīng)將此條進(jìn)行修改。其實(shí)對(duì)我國(guó)離婚損害賠償制度進(jìn)行研究的文章有很多，這些文章所闡述的問題除了本文上述的幾個(gè)之外，很多還都提到“第三者”該不該賠償?shù)膯栴}，他們認(rèn)為目前法律規(guī)定的賠償義務(wù)人范圍太窄，應(yīng)該將破壞他人家庭的“第三者”（非故意者除外）包括進(jìn)去，因?yàn)椤暗谌摺焙突橐鲋械倪^錯(cuò)方共同實(shí)施了侵權(quán)行為，是共同侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而目前的法律關(guān)于離婚損害賠償制度的規(guī)定還存在過于粗略、模糊、操作性不強(qiáng)的問題。一種學(xué)說主張其性質(zhì)是契約責(zé)任，“是契約一方不能完全履行契約義務(wù)（婚姻義務(wù)）而致使對(duì)方契約權(quán)利（婚姻權(quán)利）受到損失的法律后果”。例如，女方的婚外情是由于男方長(zhǎng)期的虐待和毆打，而被他人關(guān)心時(shí)才有了外遇；或者男方的“包二奶”行為是由于妻子常年冷漠所致。《解釋（一）》的規(guī)定免除了“第三者”的責(zé)任，是不符合公平正義的。我國(guó)采取的是列舉式，《婚姻法》第四十六條明確列舉了四種可以請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾?。如果將其他過錯(cuò)全部歸于道德的調(diào)整，僅僅只有那四種情形可以得到賠償，則有很多當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)，這在理論上是說不通的，在現(xiàn)實(shí)生活中也缺乏支撐，有失法律的公正。這導(dǎo)致了離婚損害賠償制度適用于現(xiàn)實(shí)生活的比例不是特別高，達(dá)不到該制度懲邪惡和促進(jìn)公平正義的功效。審理該離婚案件的法官認(rèn)為，戴某與沈某的婚姻破裂不僅是因?yàn)樯蚰硨?shí)施了暴力，原告戴某在一定程度上也有過錯(cuò)，故不支持原告戴某提出的離婚損害賠償?！暗谌摺奔{入義務(wù)主體建立了離婚損害賠償制度的日本、瑞士、美國(guó)等其它國(guó)家均有關(guān)于故意的第三者為離婚損害賠償義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定：如果配偶一方有不忠行為，另一方有權(quán)向配偶一方及第三者提出中止侵害或損害賠償之訴或要求離婚，也可以不予追究。而我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定的“重婚罪”中“第三者”也可以是“重婚罪”的犯罪主體。這樣既可以避免概括式太寬泛難以操作的弊端，又能避免列舉式存在遺漏的缺點(diǎn)。長(zhǎng)期通奸造成的傷害并不比重婚、與他人同居造成的傷害小，且都是對(duì)忠實(shí)義務(wù)這一婚姻法基本原則的違反。因而，因賭博、吸毒等惡習(xí)而導(dǎo)致離婚的也應(yīng)當(dāng)成為離婚損害賠償?shù)那樾沃?。因此，我?guó)立法不宜直接規(guī)定具體數(shù)額，而規(guī)定具體數(shù)額度可能更為合理，這一數(shù)額度可以規(guī)定在20%30%。”第二百七十二條規(guī)定：“在確定上述需要與數(shù)額時(shí)，法官尤其應(yīng)考慮以下情況：夫妻雙方的年齡及身體狀況，已經(jīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時(shí)間或者還應(yīng)負(fù)擔(dān)子女教育的時(shí)間，夫妻雙方的專業(yè)資格，對(duì)新的工作的選擇余地，現(xiàn)有的與可預(yù)見的權(quán)利，夫妻雙方喪失領(lǐng)取可歸附養(yǎng)老金之權(quán)利的可能性，夫妻雙方在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算之后，以本金與收益計(jì)算的財(cái)產(chǎn)（包括資產(chǎn)與負(fù)債）總額。三是侵權(quán)行為所造成的后果。一方面，法官的判決要符合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平；另一方面，各地高院應(yīng)制定非財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。”可見，我國(guó)離婚損害賠償制度是夫妻一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致雙方離婚時(shí)發(fā)生的賠償，而非僅因離婚造成損害的賠償，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間的婚姻過錯(cuò)行為與雙方離婚之間有著必然的因果關(guān)系。現(xiàn)行法規(guī)定的離婚損害賠償以過錯(cuò)為原則，且限定為四種過錯(cuò)情形，這些不足以涵蓋所有對(duì)一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。要實(shí)現(xiàn)離婚損害賠償制度填補(bǔ)損害、遏制違法的功效，確定賠償范圍相當(dāng)重要，而婚姻法修正案未予明確。司法實(shí)踐中傳來的信息也不令人鼓舞。1999年1月8日劉再次用戰(zhàn)刀、鐵棍、鐵鏈、皮帶、鞋毆打潘，用手摳潘的眼睛，導(dǎo)致潘全身多處軟組織挫傷，左眼球結(jié)膜下充血，血尿，腰痛，經(jīng)北京市科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為輕傷。盡管有法學(xué)專家認(rèn)為，離婚時(shí)的過錯(cuò)損害賠償實(shí)際上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)問題，是侵權(quán)法的問題。關(guān)于離婚損害賠償制度的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的看法尚不統(tǒng)一。“ 它是一個(gè)人得到社會(huì)合理評(píng)價(jià)，人格得到社會(huì)其他成員尊重的權(quán)利，有學(xué)者因此將它歸為”社會(huì)尊重權(quán)“之列。一方支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。它不僅侵害到一方的權(quán)利，而且是導(dǎo)致婚姻破裂的原因。學(xué)者對(duì)它存廢的爭(zhēng)論一直沒有停息。首先，需要擴(kuò)大它的適用范圍，增加如下情形作為無過錯(cuò)方提起損害賠償?shù)睦碛桑?，他人發(fā)生婚外性行為未達(dá)到同居程度的；2，使他方欺詐性撫養(yǎng)子女的；3，因犯強(qiáng)奸罪被判入獄的。但在司法實(shí)踐中，因夫妻一方存在過錯(cuò)而使夫妻關(guān)系破裂導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)一方無任何法律依據(jù)要求過錯(cuò)方賠償損害，過錯(cuò)方的違法行為也未能受到法律制裁的情況卻大量存在，這顯然不符合我國(guó)法律所體現(xiàn)的公平與公正的價(jià)值取向。損害賠償為侵權(quán)和違約兩種性質(zhì)。違反這些義務(wù)，既是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利的侵犯，也是對(duì)社會(huì)利益的侵犯。配偶一方的侵權(quán)行為主要指違反了婚姻家庭義務(wù)，侵犯他方合法的婚姻家庭權(quán)利的行為。第三，有主觀過錯(cuò)。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻、可撤銷婚姻、被撤銷后的婚姻均不適用該制度。若“無過錯(cuò) ”的意思是“無任何過錯(cuò)”的話，那么，無過錯(cuò)方將無法得到任何賠償，在這里，離婚損害賠償制度對(duì)受害人的保護(hù)和對(duì)行為人的制裁等作用就難以體現(xiàn)，因而也就無法達(dá)到設(shè)計(jì)該條款的目的。但這些行為卻未列入離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾畏秶畠?nèi)，達(dá)不到保護(hù)無過錯(cuò)方的目的。根據(jù)《司法解釋》規(guī)定，無過錯(cuò)方只能在提出離婚的同時(shí)，以家庭暴力為由提出離婚損害賠償。對(duì)于離婚損害賠償，應(yīng)適用于協(xié)議離婚還是訴訟離婚，新《婚姻法 》和《司法解釋 》均未規(guī)定。應(yīng)該說，在損害賠償金的支付方式上，筆者認(rèn)為應(yīng)視具體情況而定，既可要求過錯(cuò)方一次性支付，也可分期支付。夫妻之間互為配偶，配偶之間應(yīng)該享有配偶權(quán)。這樣的限制是合理的，理由是離婚損害賠償解決的就是配偶之間因違反婚姻義務(wù)而產(chǎn)生的民事責(zé)任問題，家庭其他成員受到損害的完全可以根據(jù)《民法通則》的規(guī)定另行提起侵權(quán)損害賠償之訴。至于無民事行為能力或限制行為能力的其他家庭成員受虐待的，則應(yīng)當(dāng)山無過錯(cuò)的配偶代為請(qǐng)求損害賠償。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他家庭成員導(dǎo)致離婚的，應(yīng)允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權(quán)獨(dú)立請(qǐng)求損害賠償。這例判決實(shí)際上已超過了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶?，但如不判，顯然有悖情理，對(duì)無過錯(cuò)的男方也極不公平，可見，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡斜匾右詳U(kuò)大。但事實(shí)上，導(dǎo)致離婚的原因是多方面的，很多離婚雙方當(dāng)事人都有過錯(cuò)，只是過錯(cuò)程度不同而已。因此，筆者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)奶岢霾粦?yīng)強(qiáng)調(diào)無過錯(cuò)，而應(yīng)適用“過錯(cuò)相抵”原則，只要一方存在四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無過錯(cuò)及過錯(cuò)大小，都有權(quán)提出賠償請(qǐng)求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實(shí)，區(qū)分過錯(cuò)的有無和大小，在過錯(cuò)相抵之后，由過錯(cuò)大的一方賠償過錯(cuò)較小的一方，如果雙方過錯(cuò)相等，則可以不予賠償。這種過錯(cuò)，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻破裂，都應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對(duì)眾多的過錯(cuò)予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴(yán)重的過錯(cuò)只能由道德規(guī)范來調(diào)整，事實(shí)上，這種將其它過錯(cuò)行為推歸于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實(shí)生活中也難獲公眾認(rèn)可。筆者認(rèn)為，損害賠償義務(wù)人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響，實(shí)際上，是免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導(dǎo)致離婚的，合法婚姻關(guān)系的無過錯(cuò)方應(yīng)有權(quán)在離婚訴訟中向其主張損害賠償，如第三者的違法行為得不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會(huì)公德相悖。第五篇：淺談離婚損害賠償制度之完善淺談離婚損害賠償制度之完善我國(guó)離婚損害賠償制度的確立和實(shí)施，對(duì)制裁離婚過錯(cuò)方，保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。第一，我國(guó)《婚姻法》雖然以 “婚姻法”命名，調(diào)整的對(duì)象卻是廣義的婚姻家庭關(guān)系。配偶權(quán)的對(duì)外關(guān)系則體現(xiàn)為配偶雙方以外的任何其他人，都應(yīng)負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。關(guān)于離婚損害賠償?shù)呐e證責(zé)任問題。筆者認(rèn)為，根據(jù)新《婚姻法 》的立法精神，兩者皆可適用。如果無過錯(cuò)方在家庭暴力損害發(fā)生 1年后提出離婚請(qǐng)求，那么，按《民法通則 》規(guī)定，則已超過了訴訟時(shí)效。應(yīng)該說，其在這方面的立法則比我國(guó)在這方面的立法要先進(jìn)和完善。若雙方都具有法定四種法定情形中的一種或數(shù)種過錯(cuò)，那么，雙方是否均喪失損害賠償請(qǐng)求權(quán)?如丈夫犯重婚，而妻子又虐待公婆，在離婚時(shí)，是適用“過錯(cuò)對(duì)抵 ”原則，雙方均喪失賠償請(qǐng)求權(quán)，還是要區(qū)分過錯(cuò)輕重，由過錯(cuò)重的一方給予過錯(cuò)輕的一方以適當(dāng)賠償，即過錯(cuò)輕的一方仍有請(qǐng)求權(quán)? 筆者同意后一種觀點(diǎn)，即應(yīng)區(qū)別對(duì)待，由過錯(cuò)重的一方給予過錯(cuò)輕的一方以相應(yīng)的賠償，以體現(xiàn)公平公正的原則。四、我國(guó)婚姻損害賠償制度的問題與不足應(yīng)該說，我國(guó)新《婚姻法 》與過去相比，已有很大進(jìn)步。只要具備婚姻法第 46條之規(guī)定情形之一，就認(rèn)定當(dāng)事人有過錯(cuò)。實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員的行為，違反了男女平等原則，違反家庭成員敬老愛幼、互相幫助以及撫養(yǎng)、扶養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)，侵犯了他方人身權(quán)利 配偶權(quán)、生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種侵犯已經(jīng)屬于侵權(quán)的范疇，而不再屬于違約范疇，離婚時(shí)的損害賠償制度就是對(duì)這種侵犯的補(bǔ)救，因而婚姻損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任而不是違約責(zé)任。關(guān)于婚姻性質(zhì)，主要有契約說和制度說兩種學(xué)說。1993年11月3日，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見 》以下簡(jiǎn)稱《司法)解釋 》中指出：”人民法院在審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上，要堅(jiān)持“照顧無過錯(cuò)方”的原則“。其次，適當(dāng)放寬無過錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件，或者在特定情況下適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。對(duì)此，筆者傾向于認(rèn)為，民法典親屬編在對(duì)離婚救濟(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，需把因離婚帶來的損害和家庭成員間一般侵權(quán)行為造成的損害區(qū)分開來。而大陸學(xué)者所說的“離因補(bǔ)償”又與臺(tái)灣學(xué)者所言“離婚損害”的內(nèi)涵相同。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的解釋，離婚之損害