2-1中國保險公司償付能力監管指標系統的設計研究(更新版)

　　

【正文】 債不匹配，導致現金不足流動性監管指標5巨災損失對巨災風險的高暴露度預期不足，體現在價格過低，準備金不足業務監管指標準備金監管指標再保險公司違約再保險監管指標出現現金流問題流動性監管指標6業務的重大轉變7不良關聯交易8再保險失敗再保險過多，會導致過多依賴再保險人再保險監管指標再保險過少，會對某些風險暴露過高 表2：19691998美國財產保險公司破產原因指標量化表對于一些難以量化的因素如“惡意違約”、“業務重大轉變”、“不良關聯交易”等等，應進一步研究它們之間及與其它因素的相關性，也可以在完成對其它可定量指標的計算后，對發現有異常現象的監管對象進行定性分析時，將這些因素結合進去重點考慮。四、 研制監管指標的兩條思路建立監管指標系統的目的是為了對保險公司的償付能力進行監控和預警。對于第二條意見，其實不僅是非法定的監管指標系統，即便是對于法定償付能力額度指標，也面臨著同樣的問題。IRIS的目的是達到預警功能，即初步篩選出可能出現償付能力危機的保險公司，以便重點加強對這些公司的監管，提高監管資源的使用效率。分析階段的報告是對外保密的，只有保險監管部門才能查閱。FAST只是與IRIS系統配合使用的指標系統，并沒有取代IRIS系統，這是因為美國有4－5千家保險公司，NAIC以及各州的監管部門不可能每年對每家公司都逐一用指標繁多的FAST進行檢查測算，這樣做的成本太高，也不實際。這里，“初步”的含義是指它對非壽險和壽險只分別要求了11和12個指標，與美國NAIC的預警系統，即“IRIS＋FAST”系統相比，還是非常簡單的；“開放型”和“動態型”是指：指標的選擇、指標個數和正常值范圍都將根據被監管對象的具體情況和整個市場的發展狀況不斷進行調整和修訂，與法定最低償付能力額度指標的設定相比，指標系統有很大的靈活性。這兩套指標體系雖然不是法定指標，但它是對美國法定RBC報告的有力補充，自出臺以來，發揮了有效的監管作用。首先綜述了現行指標體系的發展軌跡，將該系統定位為一個開放型和動態型系統。中國保監會于1998年11月正式成立后，更加重視這項工作，先后推出過兩份比較正式的征求意見稿，即2001年1月頒布的“保監發[2001]53號”和2002年11月頒發的“保監辦函[2002]102號”。基于以上理解，本文的研究主要圍繞以下問題進行：1. 現行指標系統的設置依據是什么，是否可行？2. 如何有效借鑒國外先進經驗？3. 現行指標系統與中國保險業的風險特征是否對應？4. 對于現行指標系統還有哪些研究工作要做？二、 現行指標系統的制定依據新興保險市場在發展民族保險業的過程中，都有向保險業發達國家學習和借鑒的一個過程，我國也不例外。統計階段：根據年報中的關鍵財務數據，由計算機系統自動計算保險公司的各指標值并將計算結果與NAIC公布的各指標正常范圍對照。任何一個州都不應將IRIS作為監管的唯一依據。很自然的問題就是：中美的保險業發展程度相差甚遠，如此借鑒是否可行？具體地，有以下兩條意見特別尖銳：1. IRIS的直接目的是從美國幾千家保險公司中篩選出一些需要重點關注的公司進行深入分析，而我國目前只有幾十家公司運營，我們采用監管指標的目的究竟是什么？2. 我國保險市場是以人保、國壽、太保、平保主導的，其它公司的市場份額很小，這與美國、歐洲等保險市場發達國家情況很不一樣，同一套監管指標是否適用于所有的保險公司？筆者認為，這兩條看似消極的意見對發展現行監管指標卻有很積極的意義。對于現行監管指標來說，它的直接作用是用于督促保險公司進行自測和用于監管部門了解公司的情況，為進一步的研制提供必要的反饋信息。監管指標的設置應圍繞著保險公司的風險構成。按性質類別序號現行財險監管指標對照破產原因一業務監管指標1保費增長率增長過快（定價過低）、巨災損失2自留保費增長率3毛保費規模率4兩年綜合成本率5應收保費率二財務監管指標6實際償付能力額度變化率資產高估7融資風險率8認可資產負債率9資產認可率三流動性監管指標 10速動比率資產高估、巨災損失四資金運用監管指標11資金運用收益率資產高估表3：2003年1號文件中財產保險公司監管指標與破產原因對照表我國監管指標的類型構成與國際成熟經驗顯示的風險構成的差異，給我們留下了廣闊的思考空間，要求我們在借鑒國際成熟經驗的同時，把握我國保險市場的真實狀況，設置符合我國保險業實際發展狀況的指標系統。但將監管指標管理辦法與法定償付能力要求寫入同一個文件后，各公司容易將二者理解為等同的“法定要求”。如上文指出的針對準備金不足、再保險風險、費率不足風險等因素的監管指標的設置都應及早研究。為此，用于“初選”目的監管指標系統不宜設置太多的指標。中國保監會可根據需要，調整各公司或單個公司的報告報送頻率。 加快保險監管會計準則的制定我國保險公司是根據1999年《保險公司會計制度》編制財務報告的，但根據其編制的財務報告并不能滿足監管部門監管的需