公訴意見書(最新)(專業版)

　　

【正文】 大約02時許，張強給楊樹打電話說：“那么我們現在過去”。證據附錄九：對犯罪嫌疑人張強的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日12時50分至2014年3月16日17時30分詢問地點： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：秋 小 軍 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：白 小 冰 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被詢問人：張 強 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1995年3月1日 戶籍所在地： 陜西省西安市灞橋區狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 文化程度： 初中 聯系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號： XXXXXXXXXXXXXXXXX 工作單位及職業： 西安市灞橋區張李村網游網城 現住址： 西安市灞橋區狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 問：我們是西安市公安局灞橋區分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：明白了。問：以上所說是否屬實？答：屬實。但我最后沒有拿零錢和點卡。對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄（三）時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分地 點 西安市灞橋區看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區狄賽街版狄賽村 現住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯系電話 問：我們是灞橋區公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你明白了嗎？答：我明白了。 (第23頁)問：搶劫這件事如何預謀的？ 答：搶“網游網吧”營業款一事是是張強打電話提出的，后我和張強、史鋒、“川川”、王東楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強、史鋒我們四人實施。因此二人構成共謀共犯。在本案中，楊樹與張強皆為完全行為能力人，根據口供證據，二人之間并未發生強行要求他人作案的行為，且二人都積極參與謀劃犯罪。楊樹與張強有共同犯罪的故意所謂共同犯罪的故意，指各共同犯罪人通過意思聯絡，明知自己是和他人配合共同實施犯罪，并且認識到他們的行為會發生危害社會的結果，而希望或者放任該結果發生的心理態度賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第156頁。因此張強完全預見到了自己的教唆行為將引起白超的犯罪故意并且白超會按照其意圖具體實施犯罪。構成教唆犯，必須具備主觀上有教唆他人犯罪的故意，客觀上有教唆他人犯罪的行為兩方面的內容馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第557頁。即行為人以暴力、脅迫等強制手段，壓制被害人的反抗，從而奪取財產。故白超的行為構成了對搶劫罪客體的直接侵害。因此白超在意志因素上，符合犯罪故意的要求。被告人白超已達到刑事責任年齡，沒有精神障礙，能夠辨認和控制自身的行為，具有刑事責任能力。故意犯罪是指行為人明知自己的行為會造成危害社會的后果，仍決意實施該行為的心理態度。在爭執過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，便不再阻止，后白超并未拿走零錢和點卡。2014年3月16日5時許，因涉嫌搶劫“網游”網吧吧臺現金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所拘傳。西北政法大學2014年“天倫杯”模擬法庭比賽G代表隊起訴書目錄一、案件基本事實5（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體10 楊樹承擔張強搶劫罪的責任被告人：白超，男，18歲，1996年9月7日出生。逃走前，當白超走到吧臺出口時又拿刀指了下楊樹遂離開。刑事責任能力是犯罪主體中的核心，沒有刑事責任能力，就不能成立犯罪主體，也不能追究行為人的刑事責任。由于搶劫罪不可能存在過失犯罪的情形 《刑法》第15條第1款：“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。因此，白超在持刀進入“網游”網吧搶錢時是白超在能夠辨認和控制的基礎之上自主完成的行為，對于自身行為的內容，白超有著清醒的認識。結合上述兩方面論證可知，白超符合犯罪故意的認識因素和意志因素，具有搶劫罪的犯罪故意，因而構成搶劫罪的主觀方面。（四）被告人白超的行為構成搶劫罪的客觀方面犯罪客觀方面，是指刑法所規定的、說明行為對刑法所保護的社會關系的侵犯性，而行為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第72頁。在本案中，白超攜帶刀具進入網吧意圖占有網吧吧臺財物的行為，已經構成了對楊樹人身安全產生危害的可能。綜上，張強符合教唆的認識因素。可知二人是自由選擇決意參加共同犯罪。（三）被告人楊樹構成搶劫罪 由于共同犯罪是犯罪的一種特殊形式，而不是一種特殊的犯罪。問：你們具體搶劫是怎樣實施的？ 答：整個搶劫的過程是張強提出和策劃的；楊樹負責做內應，給我們傳遞消息；我負責進網吧實施搶劫；史鋒負責叫車在外面接應。（第18頁）問：你講一下，你們實施搶劫的具體過程？答:我和張強，史峰多次預謀搶劫“網游網吧”現金。證據附錄五：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。問：仔細閱讀筆錄，確認無誤后簽字？答：好的。2014年3月9日10時許，我和楊樹就一起回我家，我當時躺在床上，楊樹坐在我的床邊，我們兩人就商量怎么弄（搶劫“網游”網吧收銀臺），我們當時商量了兩個作案方方式，一是采取偷的方式，二是采用搶劫的方式，但是如果偷的話，老板會因為管理不善讓當天上班的人承擔一般的損失。 （第113頁）問：講一下搶劫網吧的經過。楊樹回答說：“你們現在過來”。在上網的時候張強打電話聯系楊樹得知“網游網吧”內現有現金4000多元，我們商量一會網大約是01時許，張強給楊樹打電話說：“那我們現在過來”？楊樹電話里回答說：“等一下再過來，老板還沒睡覺呢”。張強讓我去超市買刀去。問：你有沒有要補充的？答：沒有了。我偏要拿，他就上來爭奪，爭奪過程中我拿出刀嚇唬她，后來不小心劃了他手很深一道口子，后來他就退后了幾步坐下了。到趙全民家后，我和張強、史鋒、趙全民、王東我們五人一起聊天、吃飯喝酒，在聊天中我問張強：“你沒看今天能弄不，到底安全不安全”？張強回答說：“你放心弄，網吧里都是咱的人”。證據附錄二：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。綜上可知，楊樹張強有共同的犯罪行為，即共謀的行為。首先決意意志是指行為人通過自由意志的選擇，決意參加共同犯罪。”由此可知，構成共同犯罪需要二人以上主觀上有共同犯罪的故意；客觀上有共同的犯罪行為。本案中張強的目的是找人具體實施對網吧的搶劫行為，并得到了白超的積極回應。所謂教唆，是指唆使沒有犯罪意圖的人產生犯罪意圖，或對于犯意尚不堅定的人實施教唆行為，促其堅定犯意 《中國政法大學學報》，1983年第2期，第68頁。結合上述事實認定，白超既侵害了他人的財產所有權，也侵害了公民的人身權利。以上事實說明，白超主觀上對于非法占有他人財物是決意要實施的。行為人對其行為性質的認識包括對其行為的內容、作用的認識。，包括犯罪的故意和過失。（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格 犯罪主體，是指實施嚴重危害社會行為、具有刑事責任能力的人馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第239頁。后來當白超想要繼續將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發生爭執。無前科。5意志因素西安市灞橋區狄寨村人，漢族，初中文化。白超跑到網吧外面后，由張強接應，經小巷向村里跑，途中將作案時的口罩扔到路邊居民院樹上、將褲子和水果刀扔到路邊房頂，帽子扔進墻外廁所內，搭上出租車后逃至田家灣一家旅社。所謂刑事責任能力，是指行為人認識自己行為的性質、意義、作用和后果，并能自覺地控制自己的行為和對自己的行為承擔責任的能力賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第96頁。，因此本罪的主觀方面只能是故意犯罪。并且白超在公安機關的訊問中表示他在本案中所負責的是進入網吧實施搶劫行為（詳見證據附錄二）。（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體犯罪客體，指我國刑法