20xx住宅建設用地使用權續期問題分析(留存版)

　　

【正文】 用權到期后續期問題的討論，不應該僅僅局限于民法領域或經濟政策層面，而必須在憲法上予以回答。
二、住宅建設用地使用權續期的憲法性解讀
《憲法》是我國的根本大法，從憲法角度解析住宅建設用地使用權續期問題更為深刻透徹，憲法的最高效力性也決定了憲法層面的論證更有說服力。對于城市居民個人來說，在實質上沒有影響他們實際使用土地的功能，但考慮到國家未給與任何補償將城市居民享有的土地所有權變成了土地使用權，在權利的性質上發生了質的變化，國家在新的歷史時期又堅持保障人民住房，堅持“房子是用來住的而不是用來炒的”觀念，國家在新的時期必然會讓利于民。目前我國城市居民解決居住問題的主要方式是購買商品房，房價之高令多數普通工薪階層無法承受，他們可能需要背負幾十年的房貸才能擁有一套屬于自己的房產。因此，筆者認為觀點③是目前最為穩妥的解決辦法，到期后在無償續期的同時繳納一定比例的土地使用稅，既保障了公民的住宅權，又兼顧到國家土地所有權，實現兩者的平衡。三是國家有權監管管理住宅建設用地使用權人使用土地的行為。資料共分享，我們負責傳遞知識。從現行法律的規定上看，有期間限制不得超過70年，但是從“自動續期”的規定上來看，又可以推斷出該用益物權是無期間限制的，屬于永久性用益物權。在這樣的背景下若是僅僅主張無任何條件的無償續期，就會形成城市居民中已有房產者一次性付款永久性擁有房產的局面，對于城市居民中的無房者也是不公平的，更易激化原本已經尖銳的購房矛盾。一直以來我國《憲法》形成的理念都是國家或政府權力的享有是為了更好的保障公民的權利，公民權利構成對國家公權力的制約和監督。財產權是指財產上的私權，主要是所有財產價值的權利，包括具有財產權性質的公物使用權，如集體所有土地的使用權，也包括物權，還包括私法上的權利。但使立法者始料未及的是溫州20年國有建設用地使用權到期事件提前暴露了續期問題，“溫州事件”也引發了法學界針對續期方案的爭論。
關鍵詞：憲法視角；住宅建設用地使用權；國家土地所有權；無償續期；土地使用稅
一、問題提出
住宅建設用地使用權到期后如何續期問題成為當下法學界與社會公眾關注的熱點問題，由于這一問題事關國計民生并且法律規定不明確，進而在續期方案上存在很大爭議。人權是公民生存發展所必不可少的權利，因此保障公民生存所必需的住宅權也是憲法保障人權的體現。同時也違背我國《憲法》有關保護私人合法財產不受侵犯的規定，因為人民在買房之初已經支付了高昂的房款，其中就包含土地出讓金，這種重復繳費行為不僅是對人民依法享有的住宅權的侵害，更是對公民財產權的直接侵害。對此，有一部分學者提出在國家享有所有權的土地上設立的使用權若在到期后無償續期，則構成了對國家土地所有權的侵害，同時也使國家土地所有權的規定落空，此觀點主張的正確性建立在完全無條件無償續期的基礎上。那么土地使用年限不足70年的住宅建設用地如何續期呢？以溫州20年國有建設用地使用權為例，筆者認為到期后應該有償續期到70年，然后才可以無償續期。即便是有充分的理由國家也不得任意無償的征收公民的土地使用權，而是給予公民充分的補償，并另外安排住宅用地解決公民的居住問題和生存問題。