如何讓董事會“懂事”(留存版)

　　

【正文】 治理結構狀況，而我國資本市場還遠遠沒有到成熟階段，公眾進行投資時更多是考慮企業財務表現和投資方向等表層因素，對于董事會治理這樣深層的要素重視程度不足，對于外部評估的需求并不強烈；另一方面，外部評估需要具備足夠權威的外部評價機構和媒體提供公眾愿意接受的評價報告，而我國目前的中介服務和媒體現實環境都對外部評價機構的權威性產生明顯的制約。董事會能否發揮預期作用成為整個法人治理結構方案能否高效運作的關鍵，為此，新華信項目組幫助客戶設計了一套簡單高效的董事會考核辦法：建立“短平快”的董事會考核機制根據客戶公司規模小、董事成員少、董事多由股東兼任等特點，加上又是剛剛組建董事會，所以我們給客戶設計的董事會任期為1年，每年年度董事會上，每個董事由其他董事進行考核，并根據考核結果決定下一屆董事成員的人選，充分體現了客戶期望的高效考核機制。從考核內容上看，對誠信品德、工作能力和工作業績進行了全方位考核：誠信品德考核包括公司忠誠度、誠實正直、公司榮譽感等；工作能力包括決策能力、協調溝通能力、研究分析能力等；工作業績除了與集團公司整體經營業績直接掛鉤外，還包括個人工作報告質量。現代社會是一個非常強調交易安全和交易快捷的社會，但是交易安全和交易快捷恰恰又是一對矛盾體，經濟主體往往很難兩全其美，多數時候只能以犧牲交易的快捷來換取交易的安全。因此，事實上監事會對董事會的考核監督職能就會落空或難以實現。不管是英美一元制式法人治理結構還是德日兩元制式法人治理結構，由投資者（股東會）或者投資者委托者（監事會）對董事會實施考核是通行的做法，也是最有效的做法。現實中的思考：董事會沒有考核？即便對董事會進行考核對于完善公司法人治理結構意義非凡，并且這也是很多發達國家的通行做法，但是，稍加觀察就能發現一個事實：我國大部分公司的董事會沒有接受考核。我國公司治理制度屬于平行式二元制模式，董事會與監事會均由股東大會產生，其法律地位是平等的，董事會僅對股東大會負責，而無需對監事會負責。媒體的輿論監督在任何一個國家里都起著舉足輕重的作用，它總是以公正、客觀的原則來引導著社會公眾的看法。針對這樣的現狀，我們在設計方案時，對于執行董事實行雙重考核：作為公司的董事，按照董事考核標準進行考核，其考核結果作為領取董事補貼和董事任免的主要依據；作為公司的高管人員，