[法學]0301第一章 公司與公司法-文庫吧

【正文】 ?☆ 即： 法人獨立承擔責任，其成員承擔有限責任。 ?☆ 有限責任原則，被稱為公司法人制度賴以存在的基石。 ? 但注意，有限責任并非公司法人的唯一形式。我國可以等同，他國不可。 ☆ 對于有限責任原則的理解 ， 需注意兩點： ① 所謂 “ 有限責任 ” 是指公司成員負有限責任 ， 而不是公司 。 ② 公司獨立承擔責任 ， 是以其 全部資產 ， 而不是以其注冊資本為限對外承擔責任 。 ? 股份有限公司的實踐從英國開始 ，但在立法上確立有限責任原則 ， 卻始于大陸法系國家 。 ? 1807年的法國商法典 ， 首先在法律上規定了股份有限公司 ， 確立了有限責任原則 。 “ 有限責任是當代最偉大的發明 ,其產生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發明。” 缺陷： 股東過度投機 提高代理成本 濫用有限責任 對債權人是否公平 有限責任原則的“公平”何在？ ? 公司成員 （ 股東 ） 在讓渡出資財產的所有權時 ， 還必須讓渡對這項財產的直接控制權 ， 這樣就使得公司法人與其成員之間的連帶責任關系被割斷 。 ? 同時公司成員放棄對其出資的財產的直接支配權 ， 才能換取公司債權人對于公司成員有限責任的容忍 。 ? 但是 ， 股東濫用有限責任怎么辦 ？ 對策就是 : 揭開公司的面紗 下回分解。 ? [案例 1] 1995年 2月，吳某與個體工商戶 A、 B共同設立某服裝有限責任公司（下稱服裝公司），吳某擁有公司的大部分股權，并被選聘為公司執行董事兼經理。 1996年 7月，服裝公司先后與凱豐服裝廠簽定了兩份皮衣和西服購銷合同。合同約定：凱豐服裝廠向服裝公司供應某品牌皮衣 120件、西服 40套，共計 。同年 9月，凱豐服裝廠按約定將皮衣和西服運送至服裝公司倉庫。 ? 10月 20日，服裝公司因經營狀況不佳，資金緊張，與吳某達成協議，向其借款 10萬元。服裝公司因主客觀等多方面原因，經營狀況不好，在與凱豐服裝廠訂立皮衣、衣服購銷合同前已拖欠多筆債務未還。至 1997年 5月 11日，服裝公司雖經多方籌借，只能償付凱豐服裝廠 4萬元貨款。 ? 鑒于經營狀況不景氣，同年 6月，服裝公司召開股東會，作出解散公司的決議。隨即公司成立了清算組，對公司財產進行清算，并公告債權人。在清理債權債務時，吳某主張，自己作為公司債權人，有權要求公司償還欠款 10萬元。但凱豐服裝廠和公司其他債權人主張，吳某是公司股東，無權作為債權人要求公司償還其借款。公司財產只能用于清償其他債權人的債務。且公司財產不足以清償債務，吳某應以其個人財產負清償責任。故凱豐服裝廠聯合其他債權人，以吳某和服裝公司為被告訴至法院，要求吳某和服裝公司承擔賠償責任。 ?問題： ? （ 1）凱豐服裝廠和其他債權人能否要求吳某以個人財產對服裝公司的債務承擔賠償責任？ ? （ 2）吳某和服裝公司之間是什么關系？他是否有權要求公司償還其借款？ 【 案例 2】 ? 正大有限責任公司是光明百貨商店和萬利有限責任公司的債權人。 ? 光明百貨商店由甲、乙、丙三人合伙組成，每人出資 30萬元，共有資本 90萬元。1997年 12月初，正大公司曾向光明百貨商店發運一批針織服裝，價款總計 30萬元人民幣。付款期限屆滿時，光明百貨商店沒有按約付款，經正大公司多方調查，才知道該店由于經營不善，已經拖欠了多筆大額債務。而合伙人甲因商店負債累累，不告而別。乙、丙也不得不宣告企業解散。 ?在清算過程中發現，百貨商店已經嚴重資不抵債，其尚有資產 60萬元，所欠債務已經達到 150萬元，其中包括欠正大公司的 30萬元貨款。乙、丙聲稱他們將以企業的全部剩余財產清償債務，超過部分的債務不再清償。正大公司因此與之發生糾紛。 ? 正大公司的另一債務人是萬利公司。該公司由通寶貿易公司等 5家企業共同發起成立，注冊資本為 500萬元人民幣，每方各出資 100萬元，開業不久，在激烈的競爭中，萬利公司因經營不善于 1998年 7月宣告破產。該公司破產時尚有資產 600萬元，所欠債務為 750萬元，其中包括欠正大公司 150萬元。正大公司分別將這兩家企業訴至法院，要求清償全部債款。 ?【 問題 】 ? 正大公司應如何追償光明百貨商店和萬利有限公司的債務責任？ 第二節 對傳統公司概念的修正 ?一、揭開公司的面紗 ?（一）概念 ? 又稱直索責任，或公司人格否認制度。是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設立的一種法律措施。 ?（二） 直索責任的特征 ? 1，公司已取得獨立法律人格，具有獨立承擔法律責任的能力。 ? 2，公司直索的法律效力，只適用于個案中特定的法律關系，而不具有普適性。 ? 3，公司直索責任是對法人人格被濫用后的一種事后規制。 ? 4，直索責任的適用必須是股東濫用公司獨立人格達到嚴重損害債權人利益的程度。 ? 直索責任適用的后果是股東應當對公司債務承擔連帶責任。 ?（三）理論依據 ?（四）中國公司直索責任實踐與立法 ? ? 《 公司法 》 第二十條：公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用 公司法 人 獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。 公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。 公司股東濫用 公司法 人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。 ?（五）直索責任的一般適用情形 ?公司資本顯著不足 ? 注意：并 不是所有資本不足的情況都適用公司直索責任，只有當債權人因股東的欺詐行為而受到損失時，才適用該“制度”。 ?利用公司獨立人格逃避合同義務 ? 比如： ? （ 1）為回避契約上的不特定義務（如競業禁止），而設立新公司或利用原公司，假借公司名義而掩蓋其真實行為。 ? （ 2）當事人利用公司名義轉移財產進行詐欺以逃避合同義務的行為。 ?公司與股東人格混同 ? 突出表現在母子公司之間 ，比如： ? 財產混同 ? 業務混同 ? 組織機構混同 ?對單一營業實體的虛假分割 ?在破產案件中的適用 ? 萬達信用社訴拓新公司 四川廣漢市人民法院判決書（ 1999） ? 1999年 4月 8日，萬達城市信用社與拓新公司簽訂抵押貸款合同，拓新公司獲得貸款400萬。拓新公司沒有依約還貸，萬達信用社起訴到法院。法院認為，拓新公司的兩個股東為夫妻，依據夫妻財產制，其財產為不可分割的整體，系單一投資主體，違反了我國原 《 公司法 》 至少需有 2名股東的規定。該公司不過是兩位股東的代理人，若讓拓新公司享有有限責任的利益，有違民法的公平原則，故判決拓新公司承擔還款責任，股東承擔連帶責任。 ? 請你 評價該判決？ ?二、一人公司 ?（一）一人公司的概念 ? 一人公司 —— 亦稱獨資公司或獨股公司，有廣義和狹義之分。 ? 狹義：指股東只有一人，全部股份或出資由一人擁有的公司，又稱形式意義上的一人公司。 ? 廣義：是實質意義上的一人公司，即公司的真實股東只有一人，其余股東僅是為了真實股東一人的利益而持有股份的非實有股份權益者（隱名股東或傀儡股東）的公司。 ? 類型 :自然人一人公司和法人一人公司 ? 《 公司法 》 第五十八條第二款 本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。 ?（二）一人公司的特征 ? 股東的唯一性。 ? 資本的單一性。 ? 責任的有限性。 ?（三） 中國一人公司及其制度現狀 ? 《 公司法 》 第五十八條 本法所稱一人有限責任公司，是