a10statsupplement01統計學課程總結-文庫吧

【正文】 成的實際占有社會財富的差距。它表現為一定量的物質財富和精神財富。當今中國社會貧富差距問題研究貧富差距包括收入差距和財富差距兩部分。前者主要屬于經濟問題；后者用個人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修養、知識產權、社會知名度等來表示，通過一定時期各種社會關系諸如個人的社會地位、生活方式、精神面貌、健康狀況等的綜合反映，主要屬于社會問題。我國的貧富差距是：窮者越來越窮，而富者越來越富。有人說，當下的中國，呈現出完全不同的兩張面孔，仿佛兩個完全不同的國度。富有的人用自己的財產抬高了城市的物價，房價，他們毫不吝嗇的購買各種奢侈品，而不富有的人在這樣的高物價的城市拼命地奮斗，賺錢，一輩子也說不定買不上房子。而更不用說那些生活在貧困地區的人了。“在中國，財富的聚集程度很高，”波士頓咨詢公司(北京)副總裁鄧俊豪說，“%的家庭擁有全國個人財富的60%以上。即使在這些富有的群體內部，也有大約70%的財富掌握在資產超過50萬美元的家庭手中。”換句話說也就是平均社會60％的財富被不到一個家庭所掌握了。%的家庭需要去分攤不到40%的社會財富，可想而知中國的貧富差距是多么的嚴重。來自網上的資料：據BCG的調研顯示，中國富有群體的性質和歐美的富有群體差別非常大。首先，中國富有群體持有的現金水平很高，大約占他們全部財富的71%，而全球平均水平是34。6%。并且隨著時間的推移，中國的富人正變得更加富有。又據《中國理財市場》報告中透露：中國富有人士的資產在未來幾年將以13%左右的比例增長。當今中國社會貧富差距問題研究貧富差距過大，容易引起部分社會成員心理失衡甚至利益沖突，強化人們的不公感，引起社會動蕩。貧富差距成為我們在構建社會主義和諧社會時必須要解決的問題。二、文獻回顧基尼系數是國際上用來綜合考察居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。由意大利經濟學家基于1922年提出。它反映收入分配差異程度的數量界限，可以有效地預警兩極分化的質變臨界值，所以是衡量貧富差距的最可行方法。一般來說，表示居民之間收入分配高度平均，，同時，。從衡量收入分配的基尼系數來看。據此，中國的貧富差距已經超過了國際警戒線。中國的基尼系數還在上升，與國際比較，已超過了發達國家，接近了中等收入國家。目前，中國的貧富懸殊主要分為三類，一是地區收入差距擴大。改革開放以來，我國各地區居民的收入都有了較大幅度的增長，但東部地區居民收入增長最快，中部地區次之，西部地區最慢。近幾年國家雖對開發西部加大了力度，但無論是城市還是農村，我國西部與東部沿海地區的收入差距都呈擴大趨勢。據國家統計局數字表明，2006年，西部12個省市自治區GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國當今中國社會貧富差距問題研究GDP的17%； 而東部地區GDP達到2萬億元的省份就有3個，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。從這一組數據不難發現東西部之間的差距的明顯。二是城鄉收入差距擴大。近年來，由于農民收入增幅慢于城鎮居民收入的增幅，導致城鄉居民收入差距也呈持續擴大之勢。中國社科院在發布的《人口與勞動綠皮書（2008）》其中指出，中國城鄉居民收入差距出現全方位擴大。在過去的十幾年里，我國城鄉居民收入的絕對額差距增加了近12倍。三是行業收入差距增大。由于在市場經濟發展過程中存在如策的相關保護，從而導致行業壟斷現象仍然存在。這些壟斷性行業憑借壟斷經營的特權及國家政府的特殊保護，與其他行業進行不公平競爭，從而取得高額壟斷利潤，使行業間差距不斷擴大。三、模型與估計框架本文采用居民幸福感的計量模型來研究當今中國的貧富差距問題以及對這一差距的影響因素。現將該模型定義為：Happiness=β0+β1ine+β2eating+β3housing+θ 其中happiness表示居民的幸福感，ine表示收入，eating表示吃，housing表示住。很明顯βββ3分別表示收入、吃和住對居民幸福感的影響，比如說β1大于0就表示收入越多，則居民的幸福感越高。θ表示其他一系列影響因素，例如消費狀況，精神生活享受，醫療教育衛生狀況等。四、數據統計描述 當今中國社會貧富差距問題研究本文所有數據均來自中華人民共和國國家統計局。當前，中國農民對生產資料、對土地的占有以集體所有的方式為主，這是一種雙重的不完全的占有，其中農民所不能夠染指的“產權”來自兩個部分，一是確立這一制度的社會性的整體力量，集中性的代表了城市的利益，農村的行政體系總是依附于以城市為中心的特定行政區劃的行政等級體系之中，來自城市的行政中心保留了對農村土地的權利并且可能高屋建瓴的對農民的土地施加行政性的作用，這既影響了農民對土地的安全性和穩定性的預期，也直接導致了中國城市化進程中的一種非市場性的城市權益積累進而帶來耕地問題；二是集體所有制的混沌性產權在產權制度成本方面所損失的的部分，這些成本大多為鄉村基層的效率低下、道德失控的行政性組織所消耗。從1990年—2010年中國農村居民家庭基本狀況發生了巨大的變化，這個變化不僅僅體現在居民收入這個絕對數上，而是彰顯在收入的結構里。當今中國社會貧富差距問題研究黨的16次代表大會，提出了在本世紀頭20年我國全面建設小康社會的奮斗目標，指明了中國特色社會主義事業的方向。我國建設小康社會意味著全民共享、城鄉共進，齊奔富裕之路。然而，在城市奔小康呈現興旺發達的大好局面的同時，與之相陪襯的卻是農民的收入水平低、提高速度緩慢，從而在建設小康社會的道路上步履蹣跚的尷尬局面。農村的這種情況不能不引起人們的嚴重關注。下面的一些數據是對于這一狀況的有力說明：2002年農村居民家庭人均純收入為2476元，城鎮居民家庭人均可當今中國社會貧富差距問題研究支配收入為7703元，前者僅相當于后者的32%。1997年至2002年，%,%, 前者僅相當于后者的44% ①；2002年與2001年相比較，%, %，% ②。由此可見，農民不僅人均收入遠遠低于市民，而且其年平均增長率也遠遠低于市民。如果這種趨勢繼續發展下去而無良性轉變，那么農民的收入水平不僅永遠趕不上市民，而且還會進一步被遠遠拋在后面。全面減輕農民的稅費負擔，乃是農民減負增收問題的重中之重。其理由非常簡單：農民的收入水平大大低于市民而各種稅費負擔卻大大高于市民，而且在就就業、社保等