政治經濟學的基本知識(已修改)

　

【正文】 政治經濟學的國民體系Friedrich List英譯者序 . 著者自序節錄第一編　歷史　　第一章　意大利人　　第二章　漢撒商人　　第三章　荷蘭人　　第四章　英國人　　第五章　西班牙人與葡萄牙人　　第六章　法國人　　第七章　德國人　　第八章　俄國人　　第九章　美國人　　第十章　歷史的教訓第二編　理論　　第十一章　國家經濟學與世界主義經濟學　　第十二章　生產力理論與價值理論　　第十三章　國家商業動作的劃分與國家生產力的聯合　　第十四章　私人經濟與國家經濟　　第十五章　民族精神與國家經濟　　第十六章　人民經濟與國家財政經濟，政治經濟與國家經濟　　第十七章　工業與國家的個人、社會及政治生產力　　第十八章　工業與國家的自然生產力　　第十九章　工業與國家的工具力（物質資本）　　第二十章　工業與農業利益　　第二十一章　工業與商業　　第二十二章　工業與海運事業、海軍力及殖民地開拓　　第二十三章　工業與流通工具　　第二十四章　工業與事業的穩定及存續原則　　第二十五章　工業與生產及消費誘因　　第二十六章　關稅是建立與保護國內工業的主要手段　　第二十七章　關稅制度與流行學派第三編　學派　　第二十八章　意大利的國家經濟學派　　第二十九章　工業主義（流行學派誤稱“重商主義”）　　第三十章　重農主義或農業主義　　第三十一章　交換價值理論（流行學派誤作“工業主義”〕——亞當斯密　　第三十二章　交換價值理論（續）——薩依和他的學派第四編　政策　　第三十三章　英國優勢地位與大陸國家——法國和美國　　第三十四章　英國優勢地位與德國商業同盟　　第三十五章　歐洲大陸的商業政策　　第三十六章　德國關稅同盟的商業政策英譯本附錄　　附錄— 　　附錄二 　　附錄三 　　附錄四英譯者序　　大約五年前，當弗里德里希李斯特（Friedrich List）的作品在德國出版并廣泛流行的時候，《泰晤士報》駐柏林記者就本書當時在德國所發生的有利于采行保護貿易政策的巨大影響，及時地寫了一篇評論。　　最初引起我對李斯特著作的注意的，就是他的經濟學說這種在實際影響上的確鑿現象。經仔細閱讀了他的著作以后，使我感到有譯述這本書的必要，這是為了讓英國讀者有機會自己來判斷李斯特的說法是否正確，論據是否可靠。　　本書包括四個部分——歷史、理論、學派和國家經濟政策。應當注意到，所有這一些都是在1844年以前寫的，尤其是其中第四部分所說的一些政治情況與商業政策，大部分現已不復存在。當時英國所施行的谷物法、航海條例及一般保護稅制還波有取消，德國工業還處于幼稚狀態，德國各聯邦的關稅也比較輕微，英國仍然能夠供應它們所需工業品的大部分。　　因此乍看起來，把敘述與四十年以前情況特別有關的一本書放在今天讀者的面前，這似乎是一個時代錯誤。但是李斯特所闡述的一些原理，它的主要特征固然與某一個時期相適應，然而也同樣與另一個時期相適應；我們當可看到，這些原理所以在今天還值得加以考慮，其因具有特別有力的兩個理由。首先，我們很有理由可以相信，這些論點直接促成了世界上兩個大國德國和美國的商業政策；其次，這些論點對保護制度原則提供了確定的科學基礎，雖然在英語殖民地奉行著這個原則，在英國有不少事業經營者和商業經濟學者信守著這個原則，但迄今為止，英國作家對于這一原則的闡述還只是局部的，不夠完整的。　　我們看到李斯特學說的基本概念，是農產品和原料的自由輸入，輔之以本國工業對抗外國競爭時有效的、但不過分的保護（借助于關稅）。按照他的見解；要支持本國農產品及原料的生產，最有效的辦法是使在這樣保護下的繁榮的工業繼續存在。由此可見，他所提倡的制度，一方面與英國所采行的片面自由貿易下無條件自由輸入的制度不同，另一方面與俾斯麥首相目前所顯然贊同的對食物、原料以及工業品輸入一概征收保護關稅的制度也有所不同。　　李斯特對于他所認為真正的“政治”經濟學與亞當斯密及其信從者（英國的和外國的）的“世界主義”經濟學兩者之間實際上劃分了清楚的界線；他竭力擁護“國家”政策，反對“世界貿易”政策，后一政策雖已由英國采行了將近四十年，但實際上還沒有博得任何其他文明國家的好感。　　李斯特當反對他所認為有害的謬論世界主義學說時，對于英國在當時所享有的商業優勢，有時去加以嚴厲抨擊。但他絕不是英國的敵人，實際上對于英國的政治制度衷心贊賞，熱烈主張英德兩國結成聯盟。“英國和德國，”他說，“在東歐問題上有著共同的政治利益，而英國為了密謀反對德國關稅同盟，反對德國在商業上、經濟上的進展，以致為了次要的貿易利益而犧牲了最高政治目標，對于這種目光短淺的商店主政策，它將來是一定要感到后悔的。”他還寫了一篇簡短而有力的論文《關于英德聯盟的價值及其必要性》，向英國政府和普魯土政府有所建議。　　我翻譯這本書時力求忠實于原作的內容。關于原作的一些繁冗之處既沒有試圖有所節略，對于原作的風格也沒有擅自有所改動，原文中用斜體或大寫來加重語氣的地方也悉仍舊貫。有些人對李斯特論斷為一部分或全部是準備接受的，這些人在我們國家或者還不在少數，他們是一定喜歡將他的學說和論據不加修飾，不加竄改，照原樣表達的；有些人是反對他的學說的，他們大概也是愿意看到這位德國關稅同盟的有智力的創導者對世界表達他的意見時所用文字的本來面目的。勞埃德， 1885年。著者自序節錄　　我對于一般流行的政治經濟學理論真實性曾有所懷疑，對于在我看來的錯誤以及發生這類錯誤的根本原因擬加以探討；自從懷有這一企圖以未，直到現在，已經過了三十三年以上的時間。我的職務（教授職務）使我有了擔任這一工作的動機；反對意見是無可避免的，但這一事實卻更加促使我要把這個工作深入一步。　　與我同時代的德國人當不會忘記德國的幸福生活于1818年已經衰退到了什么程度。我為了做好準備，對于政治經濟學作了研究。關于在這個問題上前人所想過和寫過的東西，我使我自己有了與別人一樣的充分了解，但是把這門科學就按照它目前形態來教導青年，這樣的做法我不能滿足；要提高德國文化、生活和權力應當通過什么樣的經濟政策才能實現，我希望能把這個教給他們。流行學派所告訴我們的是自由貿易原則。當考慮到法國取消各省間的關稅，考慮到三個王國處于大不列顛一個政府之下的情況時；這個原則顯得是與常識相調和一致的，也是被經驗所證明了的。但是拿破侖大陸制度的非常有利效果以及這一制度取消以后的危害現象都是近來的、活生生的事實，這一切都不容忽視；這些與我以前憑觀察所得的認識都好象是直接矛盾的。我想肯定一下這個矛盾是在什么基礎上產生的，當我這樣思考時，我想到了一個念頭——流行理論原來是完全正確的，但是只有當一切國家都象在上述各州各省一樣的情況下遵守著自由貿易原則時，這個理論才有其正確性。這就使我要考慮到國家的性質。我所發覺的是流行學派并沒有考慮到國家，它所顧到的，一方面是全人類，另一方面只是單獨的個人。我清楚地看到，兩個同樣具有高度文化的國家，要在彼此自由競爭下雙方共同有利，只有當兩者在工業發展上處于大體上相等的地位時，才能實現。如果任何一個國家，不幸在工業上、商業上還遠遠落后于別國，那么它即使具有發展這些事業的精神與物質手段，也必須首先加強它自己的力量，然后才能使它具備條件與比較先進各國進行自由競爭。總之，我發現世界主義經濟學與政治經濟學兩者之間是有區別的。我認為德國必須取消國內關稅，采用統一的對外商業政策，由此來努力達到別的國家憑了它們的商業政策在工商業發展上所達到的標準。　　1819年，彌漫于整個德國的是有關政治新制度的種種方略與策劃。君主和臣屬，貴族和平民政府官吏和學者，他們所忙著的都是這件事。德國就象遭過了一次戰爭破壞以后的一座家園，以前的家主回來了，一切都想重新動手布置起來。有些人一切都想率由舊章，甚至在每一個細節上都主張照原樣不動；有些人想全部更新，徹底改用現代裝備；還有一些人則常識與經驗兩者并重，希望走中間路線，使過去的主張與現在的需要相配合。到處是意見上的矛盾和沖突，到處是以促進國計民生為宗旨的團體和組織。國會憲法本身就是草創的，是在倉猝中擬就的，多數有知識、有思慮的政治家都認為這只是一個粗具規模的雛型，此后可望逐漸加以改進。憲法中有一條（第十九條）顯然為建立國家商業制度留下了余地。我認為這一條為我們祖國今后工商企的繁榮提供了一個基礎，由此就起了這樣一個念頭，要想粗餓一個德國工商業協會，目的在于取消我們的國內關稅，使德國全國能采用統一的商業政策。這個協會最初怎樣生試，怎樣導使開明的、胸懷磊落的巴伐利亞和符騰堡統治者采取一致行動，隨后又怎樣建成了德國關稅同盟，這些都是人所共知的。　　作為德國工商業協會的一個顧問，使我處于很困難的地位。所有受過科學教育的從業員，所有報紙編輯，所有關于政治經濟學的作家，都受到了世界主義學派的熏染和陶冶，對于任何一種保護稅制都認為在理論上是站不住腳的，是犯忌的。他們的后援是英國勢力，是在德國口岸和商業城市那些經營英國商品的商人。盡人皆知，英國政府通過“機密費”的布置，在操縱國外輿論方面，它所擁有的是如何強有力的一個手段；只要有助于它的商業利益，它是從來不惜任何代價的。于是在漢堡和不來梅，在萊比錫和法蘭克福，出現了大批的、數不清的新聞記者和報刊社論作者投入陣地，對于德國工商業者施行統一保護稅制的“不合理愿望”，加以譴責，對于這些工商業者的顧問更竭盡所能地加以詆毀；例如，他們說這位顧問對于科學最高權威所倡導的政治經濟學基本原理根本一無所知，或者說，他根本就沒有這樣的智力來理解這些原理。流行經濟理論以及德國學者們的見解原來是站在他們一面的，這就使這些為英國利益說話的人，在進行工作時更加得心應手。　　在這一場斗爭中，雙方所擁有的武器顯然是不均等的。一方有的是經過細致加工、徹底條理化的一套理論，是一個完整的學派，是一個強有力的黨派，在每一個議會、每一個學術團體中都有它的擁護者，還有最重要的一點是它擁有一個強大的動力——金錢。而另一方剛情形截然不同，它沒有線，內部分裂，意見分歧，絕對缺乏理論基礎。　　在勢難避免的日常辯難的進行中，使我認識到價值理論與生產力理論之間的區別，認識到流行學派從資本這一名詞所引起的錯誤的論證方向。我看到了工業力量與農業力量之間的差異。由此發現了這個學派論證錯誤的癥結所在；它以那些只能適用于農產品自由貿易的理由為依據，借此來證明工業品自由貿易的正確。我由此對于分工原則獲得了進一步的完整理解，看到了這個原則對整個國家來說可以適應到什么程度。后來一個時期，我到奧地利、匈牙利、瑞士、法國和英國去游歷，想從在這些國家實際情況的考察中，想從書本里，隨處吸取教訓。隨后我又訪問了美國，這個時候我撇開了一切書本，這些書本是只會把我引入迷途的。在那塊新大陸上，關于政治經濟學我們可以讀到的最好的書本就是現實生活。在那里我們``到，一片荒野會發展成為富強的國家；在歐洲需要幾百年才能看到的進步，在那里這樣的進步過程就展現在我們眼前——由純粹狩獵生活進而飼養家畜，進而從事農業，進而經營工業和商業。在那里可以看到地租由零點進而成為巨大收入的逐步增長過程。在那里一個樸素的農民對于農業如何改進、地租如何增長所懂得的，實際上要比舊世界中觀察力最深刻的學者多得多；他會把工業家和技工吸引到他的身旁。運輸工具的重要以及這一點對于人民精神生活與物質生活的影響，在那里再沒有比別的地區能夠看得更清楚的了。　　我認真地、勤勤懇懇地學習了那個現實生活的書本，同我以前研究、經驗和思考的結果作了比較。　　結果是（那是我所想望的）提出了一個學說體系；這個體系，不管它可能還顯得怎樣地不夠完整，卻并不是建立在空洞的世界主義之上的，而是以事物本質、歷史教訓和國家需要為依據的。它提供了使理論與實際相一致的手段，使政治經濟學能夠為每一個有教育的入所理解。政治經濟這門科學，過去由于學者們的過分夸張，由于其間的矛盾百出，由于名詞使用的全不正確，人類的正常意識曾被它所迷惑。　　我要說明一點，作為我的學說體系中一個主要特征的是國家。國家的性質是處于個人與整個人類之間的中介體，我的理論體系的整個結構就是以這一點為基礎的。我曾一度有些遲疑不決，是否應將我的學說體系稱作自然體系政治經濟學，有一位朋友從旁勸阻，他說有些粗心大意的讀者對這個名稱難免要發生誤解，認為我這本書所說的只是變相的重農主義。　　流行學派對我曾加以誹謗，說我所想望的只是恢復所謂重商主義。但是讀這本書的人會看到，在我的理論中對于那個備受責難的重商主義體系只是采納了其中有價值的部分，它的謬誤之處則一概摒棄；就是關于所采取的那些有價值部分，采取時的依據也與所謂重商主義學派完全不同，是以歷史與事物本質為依據的；我又就那些來源中關于世界主義學派所一再竭力主張的論點初次作了駁斥，關于那些以空洞的世界主義、意帶雙關的名詞的使用以及不合邏輯的論證為依據的一系列推論，初次加以揭露。　　這里對于各個作家或整個學派的意見和著作加以駁斥時，如果所使用的言詞有時顯得過于激烈，那么要曉得這并非出于個人的狂妄夸謾。我認為我所駁斥的一些見解是有害于公眾福利的，因此必須加以嚴厲的抨吉。而且聲望卓著的作家，他們錯誤的危害性比聲望較差的更大，因此對于這些人的駁斥就不能不更加嚴厲。　　各方對于我的批評有些是耿直的，并不是輕率的，例如關于論證時要點敘述的重復，對這方面的批評我應作一些解釋。凡是研究織政治經濟學的人都知道，在這門科學里，所有各個論點總是相互結合在一起的，因此與其聽任某一點含混過去，不如把它重復十次，這比避免重復的辦法要好得多。我沒有仿照時下的風氣多所引證。但是可以說，我所讀到的多于我所引證的何止百倍。　　我寫這篇序言的時候深切感到，在我的作品里可能發現許多缺點；不僅如此，就是讓我自己現在來重寫一遍，有許多地方也許還可以寫得好些。我唯一感到高興的是，情形盡管是這樣，在這本書里仍然可以找到許多東西是新的，是千真萬確的，而且特別對于我的祖國，德國，多少是有些利益的。第一編　歷史第一章　意大利人　　當歐洲文藝復興時期，在工商業方面所處地位，再也沒有一個國家能夠象意大利那樣有利的。粗野橫暴的行動并沒有能完全摧毀古羅馬的文化和文明。那里的耕作方法雖然拙劣，但氣候溫和，土地肥沃，為廣大人民產生了豐富的食料。最不可少的藝術和工業，仍然象古羅馬地方自治制度一樣地保存著，很少受到破