奎因邏輯真理理論研究畢業論文(已修改)

　

【正文】 目 錄奎因邏輯真理理論研究畢業論文引言 1第一章 奎因邏輯真理理論的來源 2 語言分析學派對奎因的影響 2 奎因與懷特海 5 6 7 8 9第2章 奎因邏輯真理理論研究從語句到真 12 12 13 14 15. 16 16 18 21 23 24 26 27 何為真語句 27 確定語句為真方法 28 根據結構為真 28 28： 28 29 29 30第3章奎因邏輯真理理論的特征 30 30 31 31 32 33 33第4章奎因邏輯真理理論影響及局限性 34 34 35 37 38參考文獻 42I引言 引言蒯因() 當代著名的美國哲學家和邏輯學家。他在分析哲學特別美國分析哲學的發展中, 在邏輯實證主義年代之后的演變中, 起了關鍵性作用, 曾被譽為“ 繼羅素和維特根斯坦之后影響最大的在世哲學家”。[1]他在邏輯哲學領域做出了卓越的的貢獻，發表的與邏輯哲學有關的著作有：《從邏輯的觀點看》（1958）、《悖論的方式及其他論文》（1966）、《本體論的相對性及其他論文》（1969）、《邏輯哲學》（1970）、《指稱之根》（1974）等，他的兩篇論文——《論何物存在》（1948）和《經驗論的兩個教條》等都已經成為邏輯哲學方面的經典性文獻，在邏輯哲學領域都產生了深遠的影響。當我們閱讀奎因本人的著作時，我們不難發現其在邏輯哲學方面工作的顯著特點就是：運用現代數理邏輯的工具去解決傳統哲學的關鍵性論題。他站在整體主義知識觀的立場上，對經驗論的兩個教條進行嚴厲的批判，認為分析命題與綜合命題的區分是不成立的，知識是作為一個整體面對經驗法庭的，在頑強不屈的經驗面前，知識整體的任何部分都可被修正，甚至邏輯和數學命題也不能例外，這樣實際上間接地承認邏輯真理的可修正性，同時也間接地否定將真理分為事實真理和分析真理（邏輯真理）的二分法，我國學者馬亮教授指出：在那些接受語義學真理概念的人們中間, 有一些人否認邏輯真理和事實真理之間存在著明顯的區別, 其中最突出的是塔斯基和奎因[2]；在意義理論方面，他受弗雷格等人的影響，贊同并接受將意義和指稱明確區分的觀點，近而反對把意義和指稱混為一談，并主張對一切諸如意義、概念、命題等內涵性概念，都應受到懷疑，并被排除在本體論研究的范圍。他強調指出，在理解意義和指稱時必須認識到我們用以表達這些概念的手段，是相對于某個任意地或習慣地選出的語言參考框架的，他把這種觀點稱為“概念的相對性”或“本體論的相對性”。他用數理邏輯工具研究本體論問題，主張從本體論“事實問題”的研究轉向對一個理論的“本體論承諾問題” 的研究，并提出了兩個著名的口號：“存在就是作為約定變項的值”，“沒有同一性就沒有實體”，它們分別是一個理論的本體論的識別或認可標準。在邏輯中的本體論問題上，表現出唯名論者的偏向：“不情愿的柏拉圖主義者”，[3]表現出了極其鮮明的外延主義立場。奎因受弗雷格等人外延主義立場的影響，將作為語句意義的命題和語句進行了區分，認為兩者存在這重大的區別，并在此基礎上，對語句進行了深入的研究，認為命題，即語句的意義作為內涵性實體，不能作為邏輯真理的載體，而只有具有永真性或永假性的永久句才能作為作為真值載體，從而表現出了十分鮮明的唯名論色彩。奎因基于外延主義本體論視角，在對命題和語句進行分析的基礎上，表達出了與眾不同的關于邏輯真理的看法。奎因在邏輯真理理論方面深受卡爾納普等人的影響，但是奎因并不贊同卡爾納普關于邏輯真理的看法。早在1935 年，奎因就發表《約定真理》一文以來, 就開始了對卡爾納普哲學的懷疑乃至批評, 最終于1951年，發表了《經驗論的兩個教條》一文, 該文對以卡爾納普為代表的邏輯經驗主義者的主要主張, 尤其是卡爾納普的意義理論所設定的分析與綜合的區分、意義證實理論展開徹底批判, 得到了若干與卡爾納普的主張有著重大區別的邏輯真理理論。奎因邏輯真理理論的研究既體現出了對語言分析學派、邏輯實證主義學派和實用主義學派的繼承，同時又對又對其產生深遠的影響。筆者試圖比較清晰地介紹奎因邏輯真理理論的來源，并且揭示早期奎因唯名論立場，從本體論角度排除意義、命題這些內涵性實體作為真值載體的可能，進而說明語句才是真之載體，在此基礎上結合奎因本人關于邏輯真理的有關陳述，揭示出邏輯真理的特征，最后，闡明奎因邏輯真理理論的影響。51第3章 邏輯真理的性質第一章 奎因邏輯真理理論的來源奎因是一位十分重要的哲學家和邏輯學家，其哲學和邏輯學思想對當代哲學產生了重要的影響。總的來看，奎因哲學構成分析哲學的一個轉折點：他從內部對邏輯經驗主義的批判，以及對美國實用主義的利用和彰顯，導致了分析哲學的逐漸消亡和后分析哲學的興起。因此，在某種意義上，奎因哲學構成了從分析哲學通向后分析哲學的一座橋梁和紐帶。[4]奎因哲學思想受到了多方面的影響。在邏輯方面他師承弗雷格、羅素和懷特海等人，從他們那里吸收和借鑒很多重要思想。在大學期間，奎因就廣讀羅素的著作，后來就把自己的《集合論及其邏輯》獻給羅素，并在該書的扉頁上寫道：“羅素的思想長期以來在這門學科中巍然聳立，他的著作激起我對這門學科的興趣。”不過，奎因后來并不完全贊同羅素的觀點，他試圖在邏輯體系和集合論方面取得羅素《數學原理》那樣的成功，但不采取羅素在類型論；在哲學上，奎因從卡爾納普、紐拉特等人接受了經驗論，后來又從內部進行批判，以致造成了這種哲學的衰落；除此之外，奎因從皮爾士和杜威那里接受實用主義哲學思想，從皮爾士、迪昂等人接受了某種整體主義思想。所有這些思想都對奎因哲學思想和邏輯真理理論產生了不同程度的影響。 語言分析學派對奎因的影響 當人們談論奎因哲學，或者閱讀奎因的著作時，人們不難發現對奎因哲學特別是邏輯真理理論產生重要影響的理論之一就是語言分析學派的數理邏輯分析方法、意義和所指的區分、以及外延主義原則，所有這些都對奎因邏輯真理理論產生了重大影響。本文主要是以弗雷格和懷特海為代表，揭示語言分析哲學學派對奎因邏輯真理理論的影響。奎因也承認哲學家的任務是對語言做邏輯分析，但是，奎因與維也納學派不同，他認為任何科學家的理論學說，都具有某種本體論的立場，包含著承認或否認這樣那樣事物存在的某種本體論的前提。因而，在奎因看來，哲學家的基本任務之一，正在于通過對語言的邏輯分析來揭示或澄清其本體論立場。奎因本人也曾經指出：“約在一百年以前，形式邏輯在弗雷格手里完成了它的復興，而成為一門嚴肅的科學。在隨后的年代里，科學哲學的一個顯著特征就是日益增多地使用這個強有力的新邏輯，這有利于洞察的深入并使問題及其解決方案鮮明突出。”[5]由此不難發現，邏輯與語言之間存在著天然、緊密的聯系。分析哲學的基本信條之一就是：哲學研究的根本任務就是對語言進行邏輯分析。[6]弗雷格被稱為分析哲學之父，因此弗雷格自然遵循這一分析哲學的這一基本信條。分析哲學家把嚴密的邏輯技術引入哲學，帶來了雙重好處：“首先在風格上，這是一個重要的創造，如今，哲學思辨的形象已被大大的改變了。訴諸邏輯的積極后果是：哲學的推理過程變得清晰了，那些不合法而引入的前提被暴露出來，漫無限制地狂想和隨意性受到抑制，各種判斷的可批判性大大地提高了，整個研究因此富于成效。此外，從實質上考慮，技術性對于分析運動過來說，不能不是一種內在的東西，因為對語言結構的考察首先是一個技術性課題，離開了邏輯學，分析哲學也根本不可能提出它那些主要的問題（意義理論、真理問題、模態與真理問題等等），更不要說有效地處理這些問題。”[7] 弗雷格是現代邏輯的創始人，也是分析哲學的奠基人，格作為現代邏輯的創始人，建立了形式化的一階邏輯，并且將這一有效的分析方法應用于對哲學問題的研究和解決，對現代分析哲學產生了深遠的影響。奎因邏輯真理理論在以下幾個方面受到弗雷格哲學思想的影響，主要體現在：對現代邏輯技術的應用、對意義和所指的區分、以及其在對哲學問題的解決過程中所堅持的外延主義原則，所有這些在奎因邏輯真理理論的研究過程中都有明顯的體現。在弗雷格看來,邏輯研究與真有關,是對于真的探討，真這個詞與邏輯關系密切,真是邏輯學的核心概念，邏輯規律是關于真的客觀的規律，邏輯首要的任務是探討真的規律。[8]由此不難看出，弗雷格認為在探討“真”這個過程當中是與邏輯，尤其是一階邏輯的分析方法是密不可分的，邏輯分析是探討“真”這一概念的重要方法，真與邏輯的關系是密不可分的。奎因在其對邏輯真理理論的研究過程中，鮮明地體現了對現代數理邏輯的分析方法的運用，如他在1951年發表的《經驗論的兩個教條》中，就是運用現代數理邏輯的分析方法，對分析性真理（邏輯真理）和綜合性真理進行細致的分析，并最終得出在兩者之間作出區分是不可能的，從而對經驗論者所持有的教條進行深刻的批判，對當代哲學尤其是邏輯經驗主義產生了深遠遠的影響，并且最終導致了邏輯經驗主義轉向邏輯實用主義。奎因在其對邏輯真理的研究過程中，除了繼承弗雷格所創造并使用的現代邏輯分析方法之外，還有就是堅持弗雷格以來對意義和所指的嚴格區分的原則。因為，意義和所指問題是從弗雷格和羅素以來分析哲學家們用力最大、爭論不已的問題，專心致力于意義理論的研究可謂是二十世紀英語世界哲學家的“職業病”。對這個問題，在分析哲學家中間有兩種對立的觀點：一種是弗雷格的觀點，認為意義和所指是不同的，兩者不可混淆。一種是羅素的觀點，認為意義和所指就是統一的，意義就是所指。奎因支持弗雷格的觀點，進而反對羅素的觀點。在《從邏輯的觀點看》一書中，曾多次指出意義和所指的區別。他說：“讓我們不要忘記，意義不可以和命名等同起來”，“在意義和命名之間有一道鴻溝，甚至在真正是一個對象的名字的單獨名詞那里也是這樣。”奎因在《從邏輯的觀點看》一書中對語言哲學的主要討論就是圍繞著意義和所指這兩個核心概念進行的，他不僅專門寫了《語言學當中的意義問題》、《略談關于指稱的理論》等文章，而且在本體論和認識論的文章中也闡述了也闡述了他關于意義和所指的觀點。因為在他看來：“本體論的概念屬于所指理論”，在對分析性陳述與綜合性陳述的問題上所涉及的分析性、意義、同義性等都是意義理論的概念。奎因正是應用這些語言哲學的概念對本體論和認識論問題做邏輯語言分析的。奎因在研究本體論的研究過程運用一階邏輯的外延主義原則，通過否定意義的實體性，進而否定作為語句意義的命題，從而認為語句是真之載體。不僅如此，奎因還以贊同的口吻轉述了弗雷格的觀點：“弗雷格主張，一個詞項是否進入同一性語境是判定該詞項可否作為一名稱來使用的標準。在一給定的語境中，確定一詞項是否能夠被用來作為一個東西的名字，就要看這個詞項在語境中是否被認為服從同一性法則即相等的東西代替相等的東西的規律。”[9] 奎因受弗雷格的影響是多方面的，在其對邏輯真理理論的分析中，充分彰顯了外延主義原則，而這一原則正是對現代邏輯的基礎部分，即一階邏輯和謂詞邏輯的特性的一種刻畫。弗雷格就是外延主義的倡導者和實踐家，他提出了著名的外延論題：當某個語句或復合語句中的一個表達式，被具有同樣指稱的但不同涵義的表達式代替時，語句的真值保持不變。不過弗雷格的外延主義是比較溫和的，例如弗雷格注意到外延論題，在某些論題中不成立，因此在這些特殊的語境中，有修改外延論題以適應新情況之必要。 ——從邏輯和語言的觀點看[M].北京:生活讀書新知三聯書店,1998：342奎因及其推崇弗雷格，奎因從弗雷格和羅素等人那里繼承了外延主義立場。但是奎因是個極端的外延主義者，他找出了外延性的三個條件：容許指稱同一個對象的（共指）單稱詞項相互替代，容許對同樣對象為真（共外延）普遍詞項相互替代，容許有同樣真值的語句替換一復合句中的成分句；在這些情況下主句的真值必須不受影響。[10]這些要求僅為謂詞演算或一階邏輯所滿足，因此他只承認謂詞演算是邏輯，主張將邏輯局限在謂詞演算的范圍內；奎因還將這種極端的外延主義帶到了本體論學說中，提出了本體論的認可標準：即“沒有同一性就沒有實體”中所講的同一性標準就是外延性的同一，因此這一標準實際上是一個外延性標準；只有滿足這一標準的物理對象和數學中的類才是被承認的；所有不滿足此標準的對象，諸如性質、關系、函項、數這類的共相，命題和意義這樣的內涵性實體，被奎因一概加以拒斥。 奎因與懷特海奎因哲學思想除了受到弗雷格的影響，懷特海對奎因哲學思想也產生了影響。1930年秋，奎因從奧柏林學院數學系畢業后，出于對當時在哈弗大學執教的懷特海的敬仰，進入哈弗大學當研究生，受教于懷特海門下。奎因與懷特海雖然是具有不同氣質的哲學家，其研究哲學的方式也迥然有異。但是，在他們之間卻存在很多相似之處。有不少證據表明，曾作為懷特海研究生的奎因，固然在后來受了羅素尤其是卡爾納普更為強烈的影響，但在其引起重大反響的著作中，仍然可以找到潛伏著早年訓練的師承關系。[11]奎因從羅素和懷特海那里接受了邏輯主義。奎因在1937年發表了《數理邏輯新基礎》一文，并且在這篇文章中，奎因指出：“在奎因和懷特海的《數學原理》（簡稱PM）中，我們有充分的證據：全部數學可以翻譯成邏輯”“每個僅由數學和邏輯記法組成的語句都可以還原為邏輯原理，或至少還原為無需任何邏輯外的詞匯表述的原理。”懷特海和羅素在PM中從邏輯概念構造了，“集合論、算術、代數和分析的基本概念”，并且幾何學和抽象代數也可以從中推導出來。奎因認為這是邏輯史上的偉大貢獻，“必須承認，產生這一切的邏輯是一個比亞里士多德提供的邏輯更強有力的工具。” [M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987： 7475但是，他也認為PM系統存在著種種的不足與缺陷，需要加以改進和完善。奎因甚至認為：“數理邏輯的進步就在于對《數理原理》的改進。”[12]除了上述的邏輯主義思想，就是在懷特海的哲學中，充滿了整體主義因素，這些因素在本體論和認識論兩方面的表現。本體論的整體主義表現在他的自然機體論，即在他看來，哲學的關鍵在于存在的個體性與存在的相關性之間保持平衡，也就是說，既不能泯滅每個獨特的個性，又要清醒的看到，這一個性的存在與整體的關系，不能將個性單獨地進行考察；在認識論方面，懷特海反對單個語詞和單個