刑法學案例分析45題及答案(已修改)

　

【正文】 刑法學案例分析45題及答案案例1：刑法對外國人的效力范圍卞某，23歲，外國人，系某國在醫科大學的留學生。某年5月13日，卞某某遭到醫科大學另一外國留學生安某拳打后，蓄意報復。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態。后雙方發生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學生翁某的上腹部，創傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經搶救無效，于次日下午死亡。[問題]卞某某的行為構成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責任?答案：卞某某的行為構成故意殺人罪，且應當適用我國刑法追究其刑事責任。卞某某為報復他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應根據情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態度，因此，對被害人死亡他應負(間接)故意殺人罪的刑事責任。根據我國刑法第6條和第11條的規定，凡是在中華人民共和國領域內犯罪的，除享有外交特權和豁免權的外國人外，均應適用我國刑法。卞某是一普通外國留學生，不屬于享有外交特權和豁免權的外國人，自應適用我國刑法追究其刑事責任。案例2：刑法的效力范圍李學沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?答案：我國刑法對李學沛、王義勇應當適用。李學沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯罪的情況。根據我國刑法第7條的規定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外構成我國刑法所規定的犯罪的，均適用我國刑法。李學沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應當依照刑法第7條的規定適用我國刑法。案例3：刑法的效力范圍]溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負責接運毒品，經我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當晚亦被抓獲歸案。[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什么?答案：對本案三名行為人應當適用我國刑法追究其刑事責任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領域內實施的。根據我國刑法第6條的規定，凡在中華人民共和國領域內的犯罪行為，除法律有特殊規定的以外，均適用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，均屬于在我國領域內犯罪。本案三名行為人預謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領域內，屬于在我國領域內犯罪，應當適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規定的享有外交特權和豁免權的人，亦應適用我國刑法。案例4：訴時效中斷劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?答案對劉某某盜伐林木的行為應當追究。根據我國刑法關于追訴時效的規定，犯罪所應適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實施了強奸犯罪。根據我國刑法的規定，在追訴期限內又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經經過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內，依法應當追究其刑事責任。案例5：刺傷便衣警察案賴某，男，25歲，工人。某在與他人打斗的過程之中，對便衣警察的行為誤認為是對方幫兇的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實行了某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。[問題]對賴某的行為應如何認定和處理?并請說明理由。案例5賴某的行為構成犯罪，應當以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛，應當負刑事責任。賴傷害行為。事實上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進行防衛，應當依法負刑事責任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執行公務的故意，不能以妨害公務罪定罪處罰。案例6：負有特殊義務人不作為殺人案石某，男,35歲，工人。石某經常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發現石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死。”最后，鄰居們強行將石某的妻子送往醫院，但由于時間拖廷太久，經搶救無效死亡。[問題]石某的行為是否構成犯罪，為什么?答案：石某的行為構成犯罪，應當依法追究其刑事責任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務以阻止某種危害結果的發生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養義務，在其妻生命垂危時，石某有義務積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯案例7：在服刑期間又犯新罪張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫。從保外就醫的當月起，張某某又繼續盜竊作案。在一年之內共盜竊23次，價值人民幣45000元。[問題]法院應對張某某如何處罰?答案：張某某的行為屬于在刑罰執行期間又犯新罪的情況。根據我國刑法的規定，對此情況，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應當執行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。案例8：刑事責任年齡魏春峰，男，15歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。[問題]對魏春峰的行為應如何定罪處罰?答案：對魏春峰的行為應以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。同時規定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪時不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據法律規定，他對脫逃行為不負刑事責任，法院應以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，并應依法從輕或者減輕處罰。案例9：戀愛期間與幼女發生性行為馬某某，男，17歲。馬某某在山上干活，見本鄉林水村女孩段某某(13歲，身高1．62米)在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點廠工作。兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段同意，并且要給馬某某介紹個對象，說：“像我這個樣的行不行?”馬說：“行。”幾天后兩人趕集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關系。晚上兩個人回馬家住宿，并發生了兩性關系。數日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，并多次發生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。[問題]馬某某的行為是否構成奸淫幼女罪，請說明理由。答案：馬某某的行為不能構成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1．62米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據雙方當時的情況，馬某某不能夠知道段某的真實年齡，而缺乏奸淫幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構成奸淫幼女罪。案例10：運輸毒品罪田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某(另案處理)相識，袁某某要求田某某帶一樣東西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然后裝入