解析刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策(已修改)

　

【正文】 第一篇：解析刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策丁育林 賀茵執(zhí)行工作是實現(xiàn)法院審判職能的重要環(huán)節(jié)，是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行工作進(jìn)展情況的順利與否，勢必嚴(yán)重影響著法律的尊嚴(yán)和法院的權(quán)威形象。因而，執(zhí)行工作一直是法院工作的難點，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的焦點，群眾議論的熱點問題。執(zhí)行難，刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行更是“難中之難”。一、附帶民事訴訟執(zhí)行案件執(zhí)行難的原因附帶民事訴訟執(zhí)行案件本身所具有的特點，決定了這類案件的執(zhí)行要比其它民事案件的執(zhí)行難度大，結(jié)案率低。從我縣附帶民事訴訟案件執(zhí)行現(xiàn)狀來看，附帶民事訴訟案件具有如下特點：1)案件的執(zhí)行標(biāo)的相對較大。附帶民事訴訟案件是因刑事犯罪行為引發(fā)的，被害人受到的傷害程度比較大，案件的執(zhí)行標(biāo)的自然也大。特別是2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確立人身損害賠償適用全面賠償原則，刑事附帶民事賠償案件賠償金額大幅度的增加。從我院2004年來的統(tǒng)計資料看,。2)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間對立情緒大。進(jìn)入執(zhí)行程序附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人，除了無力賠償者外，很大一部分是不愿賠償?shù)娜恕＿@些被執(zhí)行人及其親屬由于受“坐了牢就不賠錢”意識的支使，往往不愿履行賠償義務(wù)。申請執(zhí)行人一方則認(rèn)為被執(zhí)行人對自己傷害太深，又無悔罪表現(xiàn)，“報復(fù)”心理比較嚴(yán)重，要求實現(xiàn)自己權(quán)利的愿望強(qiáng)烈，在執(zhí)行過程中是“寸土必爭”，寸步不讓。3)涉案當(dāng)事人人數(shù)多。統(tǒng)計資料顯示，進(jìn)入執(zhí)行程序的附帶民事訴訟案件中，因交通肇事、故意傷害、尋釁滋事引發(fā)的居多。這些案件中，要么侵害人較多，要么被害人較多。侵害人多，相互推諉，逃避執(zhí)行現(xiàn)象比較嚴(yán)重。被害人多，賠償數(shù)額相對就大。4)被執(zhí)行人履行義務(wù)能力較差。刑事附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人：一是刑事被告人(公民、法人和其它組織)及沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人。二是未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人。三是已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人。四是共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人。五是其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的單位和個人。附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人大多是被判處刑罰并在服刑改造的人，這些人除現(xiàn)實的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，在服刑期間，這些人已不可能靠自己創(chuàng)造財產(chǎn)來履行賠償義務(wù)。另外，刑事案件中的有的被告人是文化水平低，勞動技能差。有的被告人是履教不改者，一貫好吃懶做者，自己沒有什么財產(chǎn)可供執(zhí)行，家里的積累也被他折騰光了。這就使附帶民事賠償執(zhí)行案件，逃脫不了難執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行的厄運。現(xiàn)行立法上的缺憾，是造成刑事附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的主要原因之一。表現(xiàn)之一：我國刑事訴訟法規(guī)定，被害人或其近親屬要求附帶民事訴訟被告人賠償損失是在刑事案件交付審判時提出。法律沒有規(guī)定偵察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查和有效控制犯罪嫌疑人財產(chǎn)的職責(zé)。按刑訴法的規(guī)定，一般刑事案件從公安機(jī)關(guān)立案偵查到檢察機(jī)關(guān)起訴，至少要三個月的時間，給那些有賠償能力而不愿賠償損失的被告人或其親屬隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行提供了時間上的方便。盡管法律賦予了人民法院在必要時候有查封或扣押被告人的財產(chǎn)的權(quán)利，然而，由于先行的刑事訴訟法律不允許人民法院提前介入公安、檢察機(jī)關(guān)尚未偵查終結(jié)的刑事案件，這樣的救濟(jì)為時太晚了，其效果是可想而知的。表現(xiàn)之二：敦促被執(zhí)行人自覺履行賠償義務(wù)的激勵機(jī)制設(shè)計不完善、不科學(xué)。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。由于現(xiàn)行法律把“賠償被害人損失”僅作為酌定從輕量刑情節(jié)，并且使用“可以”字樣，實踐中操作的隨意性大，難免被告人及其親屬心存疑慮，對刑事被告人尤其是可能判處長期徒刑或者死刑的被告人及其親屬觸動不大，其自覺履行賠償義務(wù)的主動性、積極性不能得到有效、全面的激發(fā)。：法律沒有明確將履行附帶民事賠償義務(wù)列為罪犯的減刑、假釋條件，導(dǎo)致一些已被判處刑罰的人對履行附帶民事賠償義務(wù)無動于衷，這也影響了附帶民事賠償案件的執(zhí)行。“重刑輕民”意識的存在,“審執(zhí)分離”機(jī)制的運行，也嚴(yán)重影響了附帶民事賠償案件執(zhí)行。由于法院內(nèi)部運行“審執(zhí)分離”機(jī)制，刑事審判法官往往只注重刑事方面的證據(jù)調(diào)查與收集，忽視對被告人財產(chǎn)狀況方面的證據(jù)調(diào)查與收集，甚至由于追求案件結(jié)案速度，對被害人本可以獲得賠償條件的不及時進(jìn)行有效控制，導(dǎo)致附帶民事賠償案件喪失有利的執(zhí)行條件。二、破解刑事附帶民事案件執(zhí)行難的幾點建議執(zhí)行人員應(yīng)從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認(rèn)識。附帶民事案件，是因刑事犯罪行為引發(fā)的。由于刑事附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人的仇視和報復(fù)心理一般很重，對自己權(quán)利的實現(xiàn)要求也比較強(qiáng)烈。如不注意挽回或補(bǔ)償權(quán)利人遭受的物質(zhì)損失，既有損法律的尊嚴(yán)，也將嚴(yán)重影響社會正義的伸張,更為嚴(yán)重的是會引發(fā)社會的不穩(wěn)定。人民法院執(zhí)行工作人員應(yīng)從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認(rèn)識，牢固樹立司法為民思想，從個案做起，做到及時主動，嚴(yán)肅認(rèn)真，耐心細(xì)致執(zhí)行好每一件案件，最大限度實現(xiàn)附帶民事訴訟案件執(zhí)行法律效果和社會效果的統(tǒng)一。進(jìn)一步完善刑事訴訟法律制度。上面我們已經(jīng)談到，由于我國刑事法律制度上的一些缺憾，給被害人合法權(quán)益的保護(hù)帶來了諸多不利影響，很有必要進(jìn)行完善。我們認(rèn)為這幾個方面亟待完善：一是從法律上賦予被害人及其近親屬享有在偵查、審查起訴階段提出賠償請求的權(quán)利。同時，在法律上明確賦予公安、檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、查封、扣押、凍結(jié)、先予執(zhí)行的權(quán)力，防止犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)。二是將被告人積極民事賠償義務(wù)，以及被告人家屬積極代為履行賠償義務(wù)列為對被告人從輕或者減輕刑罰的法定量刑情節(jié)。三是將刑事附帶民事判決的執(zhí)行與對被告人刑罰的執(zhí)行有機(jī)結(jié)合起來，把被告人積極履行民事賠償義務(wù)，以及被告人家屬積極代為履行義務(wù)的情況作為刑罰執(zhí)行中對罪犯給予減刑、假釋的法定條件。四是要從法律上將“有能力賠償而拒不履行賠償義務(wù)(比如隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn))”作為對被告人從重處罰的量刑情節(jié)加以明確。從正面激發(fā)，側(cè)面打擊兩方面入手，以最大限度挖掘附帶民事賠償被告人履行義務(wù)積極性。走出認(rèn)識誤區(qū)，加大調(diào)解力度，把調(diào)解貫穿于整個刑事訴訟程序。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律規(guī)定，除人民檢察院提起的附帶民事賠償案件不能調(diào)解外，其他附帶民事賠償案件均可進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解有利于息訟解紛，有利于當(dāng)事人之間對立情緒的緩和，有利于矛盾的化解。另外，由于調(diào)解是建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上的，通過調(diào)解所達(dá)成的賠償協(xié)議履行率也比較高。因此，在司法實踐中，我們應(yīng)積極運用調(diào)解這一手段來解決附帶民事賠償問題。要有效解決附帶民事賠償問題，充分發(fā)揮調(diào)解的職能作用，我們要走出兩個思想認(rèn)識上的誤區(qū)。一是公安、檢察機(jī)關(guān)要走出對民事賠償進(jìn)行調(diào)解是人民法院獨家職責(zé)的認(rèn)識誤區(qū)。過去，很多地方的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，調(diào)解民事賠償是法院一家的事情，因而對受害人一方提出的民事賠償請求往往持一種“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。實踐中，雖也有公安、檢察機(jī)關(guān)啟動調(diào)解民事賠償這一程序，但可以說大都是流于形式，走走過場。公安、檢察機(jī)關(guān)怠于對民事賠償進(jìn)行調(diào)解，致使絕大多數(shù)的附帶民事賠償案件流入審判階段，加大了法院審理、執(zhí)行的壓力。事實上，我國法律早就賦予了公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴階段對附帶民事賠償進(jìn)行調(diào)解的權(quán)利。我國刑訴法司法解釋第90條：“??經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議并已給付的，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院可以受理”。公安、檢察機(jī)關(guān)院應(yīng)當(dāng)秉著互相協(xié)作，互相配合的原則，充分利用自己的職能優(yōu)勢，加大對附帶民事賠償問題的調(diào)處力度。二是法院刑事審判人員要走出“重刑輕民”思想誤區(qū)。“從重從快打擊犯罪”的刑事執(zhí)法理念，是“重刑輕民”思想的源泉，“審執(zhí)分離”的格局，是“重刑輕民”思想加劇的催化劑。在建立和諧社會的今天，法院刑事審判人員要進(jìn)一步端正司法理念，法院內(nèi)部也應(yīng)對一些不合國情、不合時宜的格局進(jìn)行必要的改革。法院刑事審判人員在審理附帶民事訴訟案件中，要牢固樹立刑事審判與附帶民事訴訟案件執(zhí)行一盤棋的思想，實行“兩手抓”，一手抓對被告人犯罪行為的依法打擊，一手抓對被害人求償權(quán)的保護(hù)，認(rèn)真履行附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)方面證據(jù)的調(diào)查、收集職責(zé)，打消被告人逃避義務(wù)的念頭，同時也讓被害人一方明確被告人履行義務(wù)的能力，為以后附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解、執(zhí)行打下良好基礎(chǔ)。在審理過程中，要克服不愿為的思想，認(rèn)真、細(xì)致做好附帶民事訴訟調(diào)解工作。附帶民事訴訟調(diào)解工作有難度，但調(diào)解解決附