依法治國(已修改)

　

【正文】 第一篇：依法治國依法治國如今 它是世界上最強大的法院 但開始時 并不是那樣 回過頭來看 這一機構確實沒什么威望 美國聯邦最高法院 是一個人造的機構 大法官們鑄就其自身 約翰馬歇爾改變了大法官們的職能 他認為法庭意見要保持一致 那樣才是有力確鑿的 這就是依法治國的故事——最高法院 最高法院 議題在變 內戰之前 議題是奴隸制 邦權和聯邦制 20世紀后半葉 議題多是文化沖突方面 但對于憲法的解釋 仍然沒有完美的答案 將憲法貫徹到美國歷史中 雖然我們民族各異 但我們必須為自己找到 聯合成一個國家的方式 不同的人對憲法有不同的理解 這一點也不奇怪 如果都一樣的話 這才是一個見鬼的國家 每個時代都有主流的觀點或偏見 最高法院也會受之影響 但不會太過偏頗 然而 他的意見被視作整個國家的立場 它體現我們最根本的價值觀 我們最崇高的愿景 所以我們對最高法院傾注很多寄托 它不能讓我們失望 最高法院并不是一直牽動著國人 在合眾國創立之初 大法官們并不知道他們的權力有多大 還羞于運用 直到某個人的出現 我認為一直到馬歇爾 人們才發現這一機構有多強大 馬歇爾在最高法院打下的基石或傳統 超越他的一生 ，超越他的一生，賦予其后的美國以生命。約翰?馬歇爾的一大功績是他真正意義上重塑了最高法院。1787年的制憲會議確立了聯邦最高法院的成立。“合眾國的司法權屬于一個最高法院，以及由國會隨時下令設立的低級法院?！?制憲者們知道要設立獨立的司法體系，以擺脫政客的壓力，除此之外并未著墨，最高法院的首屆會議，并未昭示強大的未來。成立的第一年，啥案子都沒接。實際上1790年，他們只開了兩小時的會。沒案子辦，只好都回家。最高法院就坐落在紐約一棟建筑的二樓。坦普爾大學的教授大為?普斯特對此評價到：一點都沒有立法或行政部門那樣威嚴。美國首席大法官約翰羅伯茨說：最高法院是一個法院，但建立之初，并未把它設計為憲法法院，所以最初他接的也是一些普通的法律糾紛，并未涉及重大的憲法案件。國會最初在最高法院設立了6個終身制的大法官席位，但要確保這6個席位不空缺也非易事。最高法院的大法官流動很大，他們呆不長。第一任首席大法官約翰?杰伊離任后去紐約當州長了?？偨y原本打算讓約翰?杰伊再次出任，但他拒絕了。他說：“最高法院沒什么權力，沒有施展的空間，我可不想再做了?！睆倪@一點來看，它的確沒什么威望，沒有參與感，有點像打醬油的。合眾國建立之初，最高法院如臨大敵，身陷重圍，這不是出于憲法的強制性或法律的權威性，完全是黨派斗爭的結果。他們推舉了一名45歲的名叫約翰?馬歇爾的弗吉尼亞政客進入最高法院。這才使得最高法院得以改變命運，成為活力十足的與行政部門平等的機構。1779年喬治?華盛頓總統卸任，美國猶如一盤散沙。最要不得的是黨派政治，一方是新任總統約翰?亞當斯和亞歷山大?漢密爾頓及約翰?馬紹爾為代表的聯邦黨人；一方是副總統托馬斯?杰斐遜和他的新政黨。他們的分歧似乎是根子上的，而且在法國革命后更加嚴重了。那場以民主為旗號的革命，竟發展成對貴族的殺戮。對馬歇爾來說，法國革命是無政府主義。他們破壞秩序，剝奪財產。杰弗遜的觀點卻是革命就需要每隔一段時間用鮮血來澆灌，那是必須的，來點革命有好處。他能激勵，振作人心。聯邦黨人不想讓無限制的民主，即瘋狂的民眾威脅到脆弱的新生合眾國，為了制約大眾，他們主張建立一個由智識和精英領導的強有力的聯邦政府。杰斐遜認為，聯邦黨人的主張代表著一種新形式的君主制，與美國宣布獨立而脫離的大英帝國沒有什么大的區別。漢密爾頓說，我們需要穩固的軍隊。杰斐遜立刻說，“那是最糟糕的東西，你要軍隊做什么，壓迫我們嗎？讓你們永固于權力寶座嗎？”事實上，聯邦黨人鞏固了他們在政府中的地位，他們控制了行政部門和國會，還任命了每一個聯邦大法官。從他的弗吉尼亞莊園起，副總統杰斐遜針對執政黨發起全面的反擊。他稱這次運動為“二次革命”，他宣稱他當選總統后，要把權力歸于大眾。杰斐遜高舉異議，聯邦黨人似乎預視到法國革命的到來。杰斐遜的親法傾向眾所周知，人們很擔心他入駐華盛頓后，會帶來血雨腥風，人頭落地。一點也不夸張，回頭來看，說杰斐遜要引發一場血雨腥風的革命真的很可笑。但當時可能真就是那樣，那時期的黨派政治很丑陋，而且沒有先例或傳統要求司法部門保持中立，聯邦黨人任命的地方法官公然通過明顯違憲的《懲治煽動叛亂法案》把杰斐遜的筆桿和政客投入監獄。僅僅因為他們批評了亞當斯總統。當1800年的選舉日日漸臨近，這些法官竟公然發起倒杰斐遜運動。不過最后托馬斯?杰斐遜贏得大勝。杰斐遜從亞當斯那里接手白宮后，在參眾兩院都贏得了大部分的議席，但卻沒法清洗杰斐遜鄙視的聯邦黨人把持的最高法院。大法官都是終身制的。杰斐遜于是說：“司法體系成了聯邦黨人最后容身的堡壘?！奔s翰?亞當斯有意加固聯邦黨人的堡壘。作為大選的余波，這位憤怒的跛腳鴨（比喻即將卸任的總統）任命他的密友也是當時的國務卿約翰?馬歇爾擔任新的最高法院的首席大法官。這一任命堵塞了杰斐遜任命自己的大法官，而且對即將上任的總統也是一個重要的信息——約翰?馬歇爾會看著你的。場景：1801 總統就職日A：杰斐遜重建國家，他有宏圖偉愿。我認為他可不希望看到誰妨礙他，而馬歇爾就是他的眼中釘。 Newmyer（約翰﹒馬歇爾傳記記者）：杰斐遜宣誓就職是美國歷史上最諷刺的一刻。首席大法官約翰﹒馬歇爾在給他的堂兄托馬斯﹒杰斐遜宣誓就職，可當時兩人內心卻是相互憎恨。他們都認為對方的政黨對美國的文明是一大損害。他們的分歧根深蒂固。當馬歇爾手捧《圣經》，杰斐遜把手放在上面宣誓，要捍衛憲法時。馬歇爾絕對認定杰斐遜會踐踏憲法的。旁白：杰斐遜與馬歇爾第一次較量，布局的是卸任前的約翰﹒亞當斯，他們的爭執最后進入最高法院。理論上講，馬布里訴麥迪遜案牽涉到一個細小的技術問題，換屆行政托管。但在1801年的政治漩渦中，這看似一個簡單的案件可能會決定最高法院的未來這也考驗這一位45歲的新任的首席大法官的機智和才能。馬布里訴麥迪遜案肇識于另一起驚人的黨派行動，始作俑者是即將卸任的約翰﹒亞當斯。就在杰斐遜即將入主白宮之際，最后一屆聯邦黨人的國會，通過立法擴充了聯邦法官的席位。他們都亞當斯任命的反杰斐遜主義者。B：最后，確切來說，是亞當斯執政的最后一天，他忙著簽署一批聯邦法官的委任狀。其中包括地方的治安法官，時間不多，他必須抓緊時間簽署，然后交到國務卿，當時就是約翰﹒馬歇爾那里，馬歇爾也得在上面蓋上美國政府的大印，然后這些委任狀再遞交到地方的治安法官手中。C：約翰﹒馬歇爾曉得，他不可能頒發所有的委任狀，所以把一半委任狀給他的兄弟詹姆斯去遞送，但詹姆斯沒有及時發出，所以馬布里訴麥迪遜案的教訓就是別把你重要文件交到你兄弟手里旁白：當杰斐遜入主白宮后，有17封委任狀簽署了，也封封了，但就是沒有頒發。他告訴新國務卿詹姆斯﹒麥迪遜就把它們擱在那里。10個月后，原本要擔任治安法官的威廉﹒馬布里上訴到最高法院，要求馬歇爾和他的同僚強制麥迪遜頒發他的委任狀。約翰﹒馬歇爾要求麥迪遜說明扣留馬布里委任狀的理由。麥迪遜認為他沒必要向最高法院屈膝，就沒理這茬。當馬歇爾的要求傳到國會，國會里麥迪遜派不會坐視為被動。C：國會通過法規，基本上關閉了最高法院一完整開庭期，就用法令把它關了。憲法中沒有明確說明他們不能這么干。這倒是將了最高法院一軍。 Newmyer：大法官們感到日子到頭了，我認為馬歇爾自己肯定也在想，他要被彈劾。旁白：根據國會的諭令，最高法院被休庭14個月。此時杰斐遜派正威脅到亞當斯建立的整個司法體系。馬歇爾與妻子和六個孩子呆在弗吉尼亞老家里奇蒙德，苦思冥想馬布里訴麥迪遜案。那時，他還沒有對策。Louise Weinberg: 如果他退縮或者他被視為退縮,那最高法院的名聲將不保，那種怯懦的行為會影響好幾代人。另一方面，馬歇爾大膽地向杰斐遜總統下令：讓國務卿頒發委任狀，杰斐遜政府肯定不會遵從。他們對最高法院的裁決可謂嗤之以鼻。那樣，美國最高法院也只是一個笑柄C：馬歇爾可不想看到那種情形，因為那時最高法院的權力還很小，如果最高法院的裁決不必執行，不就成為后世的先例了嗎？那時人們總是遵從先例辦事，大法官知道“走錯一步就是萬劫不復”旁白：國會準予最高法院于1803年2月再次開庭，他們接的第一個案子就是馬布里訴麥迪遜案。法官們齊聚華盛頓賓館的大廳。兩個黨派的成員，把他們圍得水泄不通，焦慮地等待最高法院的裁決。當馬歇爾宣讀判決書時，大家都糊涂了Louise Weinberg:馬歇爾說：馬布里先生你受委屈了，杰斐遜政府扣留你的委任書完全是非法的，那是不對的，不堪的。我們對你的遭遇很是同情。然而就當馬布里先生認為他贏了的時候。馬歇爾又說：但你找我們求助是找錯人了，我們不是你應找的法庭。所以，祝你好運，拜拜?；羧A德．吉爾曼（南加州大學）：“大多數杰斐遜派都以為這是一場勝利，因為事實上，他們是贏了，因為原告要最高法院令麥迪遜遞交委任狀，可馬歇爾并沒有這么做?！比藗兌荚谛麚P這是杰斐遜的勝利，但我認為，并不是這樣，杰斐遜很快就認識到這不是場勝利。理解馬歇爾的觀點要費些周章，首席大法官認為，杰斐遜侵害了馬布里的權利應予以彌補，他也要求最高法院應有權使總統遵從法院的裁決，但他實際上并沒有那么做。他解釋說，他無權為馬布里頒布這樣的法令，因為就這起特別的案子，最高法院沒有司法管轄權。“為了證明最高法院沒有司法管轄權，他必須駁回國會的法案，而為了做到這些，他最終訴諸的是司法審查權?！弊罡叻ㄔ旱乃痉▽彶闄?，即宣布任何法律抵觸憲法的權利，并沒有在憲法中說明，杰斐遜認為，關于憲法的最終解釋權，怎么也輪不到最高法院。事實上，他認為給予一個非民選的一，又是終身制的人，以這么大的權利，是非常危險的。但正是馬布里一案，在他潦草的判決意見中，馬歇爾奠定了最高法院的權威。“司法審查權的意思好比是這條法律違背憲法，不能成為法律，必須撤銷，但問題是，憲法中沒說，最高法