加強對監管權力運行的監督制約創新有效預防腐敗的制度機制-wenkub

　

【正文】 對案件調查權的監督制約。另一方面，通過在全局范圍內選調9名監管業務熟、法律功底好的干部組建法制處，使法律審核更加專業，保證了行政處罰的合法性和準確性，使不同的違法違規行為得到相應的懲罰和處理，能最大限度地發揮行政處罰對規范市場行為的作用，行政處罰對規范市場的有效性進一步提高。推行行政處罰查處分離工作機制，是把依法行政內在本質的要求，通過合理配置各方權力，規范工作程序，嚴格裁量標準，有效限制權力的濫用，控制監管的隨意性，統一處罰尺度，保證對不同監管對象的公平性，確保行政處罰的公開、公平與公正，真正讓權力在陽光下運行，促使依法行政工作不斷上臺階。紀檢監察把預防腐敗工作抓好、抓實、抓出成效，就是對監管工作的最好服務，就是對抓監管、防風險、促發展最大的支持。推行行政處罰查處分離工作機制，科學配置監管權力，加強對監管權力行使的監督制約，就是要使紀檢監察全過程參與保險監管，進一步從源頭上防治腐敗，從而不斷促進依法行政，實現科學有效監管。湖南省委副書記、省長周強批示：“湖南保監局積極推行行政處罰查處分離工作機制，是可貴的探索。第一篇：加強對監管權力運行的監督制約 創新有效預防腐敗的制度機制加強對監管權力運行的監督制約 創新有效預防腐敗的制度機制——湖南保監局紀委在中國保監會系統紀檢監察工作會議上的經驗交流材料為進一步加大從源頭上防治腐敗的力度，確保監管權力在陽光下規范運行，2008年以來，湖南保監局深入貫徹落實科學發展觀，按照中央《建立健全懲治和預防腐敗體系20082012年工作規劃》的有關要求，在容易滋生腐敗、發生問題的權力運行重點領域尋求突破口，從強化對保險監管權力的監督制約入手，選準著力點，大力推行行政處罰查處分離。”實踐表明，推行這一機制對于實行依法行政，提高行政績效和執法公信力都具有重要的意義，為我省深化行政管理體制改革提供了有益的經驗。（一）加強對監管權力運行的監督制約是預防腐敗的必然要求中央在《建立健全懲治和預防腐敗體系20082012年工作規劃》中提出，必須緊緊抓住腐敗現象易發多發的重要領域和關鍵環節，以規范和制約權力為核心，進一步從源頭上深化防治腐敗的體制改革。（二）加強對監管權力運行的監督制約是依法行政的現實需要伴隨著快速發展，保險市場一些違法違規行為也時有發生。（三）加強對監管權力運行的監督制約是科學監管的正確選擇通過深入貫徹落實科學發展觀，牢固樹立科學的監管理念，湖南保監局科學監管工作水平得到了較大提高。二、基本做法圍繞案件調查權、處罰建議權和處罰決定權相分離這一基本要求，我們先后制定出臺了一系列辦法、規定，規范執法檢查、處罰裁量、處罰執行等環節的工作標準、程序和時效，努力構建結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行監督制約機制。在執法檢查階段，全程進行法律監督，有力提供法律服務。法制處認為執法職能處室立案或不立案的意見不妥當，有權提出修改建議。法制處通過參與調查方案擬訂、調查取證技術指導等工作，為監管執法全程提供法律服務，確保程序合法和證據有效。一是法制處在組成審核小組正式審核時，必須先聽取執法職能處室和調查組關于案件有關背景、違法事實、當事人的態度及反映等相關情況的介紹，認真考慮執法職能處室的意見，提出合法、適當的處罰建議。三是加強對處罰決定權的監督制約。局長辦公會成員在集體決策時，只能根據查實的事實，對照裁量標準來決定處罰意見，避免了處罰的主觀隨意性，最大限度減少了權力尋租空間，有效提高了執法公信力。對立案后的案件，紀檢監察處指定專人負責及時跟進，以“一案一監察”的方式，對立案、調查取證、案件送審、法律審核、權利告知、執行和歸檔等各環節進行監督檢查，促使權力依法規范行使，保證機制有效順暢運行。對效能監察中發現的問題和不足，以《效能監察意見函》的形式向相關處室進行反饋，督促其及時整改，認真總結。三、幾點體會加大從源頭上防治腐敗的力度，強化對權力運行的監督制約，是一項長期性、艱巨性的任務。推行行政處罰查處分離機制，加強對監管權力運行的監督制約，是一項全新的工作，只有進一步解放思想，敢于和善于跳出原有的思想框框和思維定式，才能不斷創新有效預防腐敗的理念、手段和方法，不斷增強懲治和預防腐敗體系建設的實效。今年3月5日，國務院總理溫家寶在政府工作報告中指出，要“加快行政管理體制改革”，“加強廉政建核心期刊論文發表期刊論文快速發表設”，“特別要解決權力過分集中和缺乏制約的問題。二、加快政府采購信息管理平臺建設。以達到“決策科學、權力規范、資金可控、責任可究”的目標。建立農村集體財產清查登記備案制，將各村集體資產資源進行專項清查，統一備案；建立資產資源處置民主決策制和統一招標制，村集體資產資源的處置、租賃或所有權變更，必須經村民大會或村民代表大會通過后，由鄉鎮派人監管并公開招標；建立部門對村級援助款創新對接手段，確保親農惠農政策落實。即對職務犯罪案件的發生負有領導責任和直接責任的人員；群眾反映強烈、多次舉報，查證未實，易引起群眾集體上訪和群體性事件的相關責任人員；重點崗位、要害部門、易發案單位中的相關人員、新上任的領導或具體責任人進行約談。即建立“約談資料備案制度”，進行預防約談檔案管理；“約談情況反饋制度”，實行被約談人在一定期限內向檢察機關書面反饋落實情況。放權以減少以權謀私的機會。應圍繞三方面來進行：第一，要按照“盡可能少的行政干預”的原則，加快政企分開步伐，把政府的職能真正轉移到制定市場規則、規范市場秩序和為企業服務上來，從而減少因權力干預市場而引發以權謀私等腐敗現象；第二，要按照市場經濟規律，大力推進行政審批制度改革。為此，要努力實現以下“三個轉變”：首先，在亮權范圍上，要實現從局部向全方位轉變，力求應亮的權力毫不保留地亮出來。制權以加強對權力運行的約束力。因為黨內監督在監督網絡系統中處于關鍵和核心地位。《條例》吹響了反腐倡廉的強勁號角改革開放30年，持‘兩手抓’，一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗”，“堅決反對腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務”。作為依法治國方略在反腐敗工作領域的具體實踐，《條例》的頒布和實施高揚了反腐倡廉的旗幟，順應了時代發展的要求，體現了人民群眾的意愿。人們從《條例》中看到了黨委、政府懲治和預防腐敗的堅強決心，戰斗在反腐第一線的同志從中汲取了戰勝腐敗的智慧和力量，肩負預防職務犯罪職責的相關部門從中明確了自己的責任和使命。其次，《條例》賦予了檢察、監察和審計機關監督、指導有關部門開展預防工作的職責、權利和義務，檢察、監察和審計機關負有查處職務違法違紀的職責，在掌握職務犯罪發生現狀與規律上有相對優勢，可以結合執紀執法情況，有針對性地指導、監督相關部門開展預防工作。不難看出，這種“三位一體”的布局使預防職務犯罪工作的“分工負責”得到了充分體現，有助于推動預防工作的全面開展。《條例》把依照法律、法規授權或者依法受委托從事公務的組織、單位以及村民委員會、居民委員會等基層組織也納入了調整的范疇。———結合辦案，積極開展個案預防。但《條例》貫徹實施中的一幕幕，則無不讓關注我市反腐敗事業的人們感到振奮，充滿希望。其中，查處分離機制分離了案件調查權、處理建議權、處罰決定權和監督權，構建起職責明晰、制衡有力的權力架構，執法的公信力和監管的權威性顯著提高。通過橫向設定適用減輕、從輕、適中和從重處罰的具體情形，縱向列明各項違法行為，將違法違規行為的法定處罰措施分檔量化，預先控制行政處罰種類和幅度，壓縮了行政處罰自由裁量的空間，讓自由裁量不“自由”，有效防止了權力濫用、權錢交易、徇私枉法等腐敗行為產生的可能。縱觀古今中外，腐敗都是公有權力缺乏必要的監督，運行失控、失衡而被濫用所致。現實中，許多人“官念”越來越濃，總認為當官相對其他職業風險小、回報大，并且能最大限度地滿足個人尊嚴。一直以來，我們部分黨政機關，特別是執法部門機關都設有紀檢監察機構，擔負著本部門、本單位的監督重任，從監督者的知情能力來看這種設置是合理的。現有的監督機制在實踐中遭遇難題，缺乏權威性。長期以來我們的黨政監督存在著體制性的障礙。民主集中制，集體領導在有些單位流于形式。監督制約權力的法律還存在不少疏漏和缺失，這就造成了法律對部分權力的制約上存有空檔。二、建立健全權力運行監督機制的幾點思考建立健全權力運行監督機制，是一個涉及面廣復雜的系統工程，要對權力制約機制進行具體化、精密化的設計，使之運轉合理，制約有力。要把權力觀教育貫穿到干部培養、成長、成熟的全過程和考察、提拔、使用的每一個環節，準確把握干部在特定時期和特定環境的思想動態，認真研究權力觀形成和發生變化的規律，分別制定長期的和階段性教育規劃，有的放矢地抓教育，使公共權力觀真正入心入腦。三要實行分層次教育。算好“政治賬”，志高方能致遠；算好“經濟賬”，勤耕方才富足；算好“名譽賬”，清廉方能揚名；算好“家庭賬”，守身方能家園；算好“親情賬”，品高方能會友；算好“自由賬”，自律方能無拘；算好“健康賬”，心良方能體壯。其三，設置權力運行流程圖，明確流程各環節的責任人、監督方式，構建一個完整的權力規范、行使和監督體系。在結構設計上，要做到總體制度和實施細則相配套，實體性制度與程序性制度相配套，發揮制度建設的整體合力，形成各種權力相互制衡的格局。隨著市場經濟不斷完善和改革的不斷深入，權力運行將呈現出新的形式、新的特點和新的規律，必須與時俱進，加強對這些新形式、新特點和新規律的研究，把繼承和創新有機結合起來，在總結成功經驗和借鑒有益作法的基礎上，探索建立有效監督制約權力運行的新機制新體制。一項政策或舉措出臺后會引起人們在思想上、行為上的哪些“異”動，必須要有一個事前的研究和預測，為制度設計提供參考依據。黨政正職“屆中經濟責任定期審計制”，防止權力異化。屆中審計的結果作為評價、使用、獎懲干部的重要依據。經濟責任審計量化評價辦法基本思路包括三個方面的內容：定量評價部分；定性評價部分和存在主要問題。當審計查明被審計單位（不含下屬單位）同時存在下列兩條以上問題的，定性評價確定為“較差”等次：①私設小金庫，亂支亂用；②單位內部發生違反財經紀律行為受黨紀國法處理的；③截留挪用財政專項資金的；④在國有、公用資產處置過程中違規操作造成重大損失的。知情人應具有代表性，忌事先通知、興師動眾，注意保密。有利于完善干部淘汰機制，以“換”代“下”，逐步淘汰，解決領導干部“下”的問題。進一步整合紀檢、組織、檢察、審計、計劃、統計、財政、工商、信訪等部門對干部勤政廉政的監督信息資源，增加監督的透視點。建立“干部監督預警機制”，防微杜漸。對黨政一把手親屬的重大事項實行登記備案，登記的內容包括黨政一把手家庭成員婚喪嫁娶、工作調動、提升晉級、遷新居、建房、分房、購房以及參與建設工程招投標、經營性土地使用權出讓、房地產開發、經商辦企業等經營活動的相關情況；防止領導干部借親屬之名，變相以權謀私，接受群眾監督，增加干部監督的開放程度，增強領導干部主動接受監督和自我約束、自我防范的意識，逐步養成在監督中工作的習慣。（三）建立考核評價機制，提高用權績效從本質上講，共產黨手中的權力是人民群眾賦予的，權力運用的根本出發點和最終落腳點，就是要實現好、維護好、發展好人民群眾的根本利益。要切實保障群眾在干部考核評價中的知情權、參與權、表決權，把上級評價和群眾評價擺在同等重要的位置，一同納入干部評先評優、提拔使用的重要依據，通過建立健全上級滿意、群眾稱道的雙重評價標準，形成正確的用權導向。把權利運行產生的現實利益和長遠利益、經濟效益和社會效益統籌起來考慮，既充分肯定用數字反映出來的顯而易見的政績，又科學評價打基礎、管長遠的工作以及由此而產生的潛在政績，還要客觀評價，因條件具備，不努力作為而錯失機遇，影響當時和此后一個時期發展的負面政績。對由于疏忽大意或水平不高、用權不當造成失誤并勇于承擔責任的，要采取批評教育方式，引導權力人從個人能力、個人作風、個人德行等方面找原因，責令其限期改正，盡量把損失降低到最小程度；對濫用權力造成失誤，不從主觀上找原因，故意推卸責任或相互推諉責任，或制造假相欺騙組織和群眾的，要采取組織措施、紀律措施嚴肅處理，對損害國家、集體和人民群眾利益的各種“瀆職”行為，觸犯法律的，要依法追究法律責任。而實現權力的對等就必須改革權力架構理順監督機制，使監督者享有充分的權力，避免其權力被已經濫用了的權力所左右或架空。第四，要重視和支持新聞輿論監督，盡快制定“新聞法”，充分發揮新聞媒體的監督作用。同時，暢通社會協商對話渠道，充分發揮人民政協、各民主黨派和無黨派民主人士對領導干部權力運行的民主監督作用。總之，我們必須不斷地通過體制創新，通過加快立法，使各個監督主體、各種監督形式充分發揮其監督作用，使廣大黨政機關工作人員樹立“有權必有責、用權受監督、侵權要賠償”的觀念，確保權力的正確行使。要以法律形式明確界定是非，用客觀標準確認廉政、腐敗的內含和處延，用法律法規衡量國家公務人員是否違背人民的意志，是否有違法亂紀、徇私舞弊等腐敗行為。因此，從總體上看，我國的廉政法律體系還不夠完善，不能適應反腐敗斗爭形勢發展的需要。制定法律的目的是為了運用它來規范人們的行為，調整社會關系，維護和發展正常的社會關系和社會秩序。這就要求我們破除“教育從嚴，處理從寬”的傳統意識，堅持教育懲處并重，把懲處腐敗分子作為從嚴治黨、從嚴治政，從嚴治“長”的重要措施來抓。既要實行法紀、黨紀、政紀嚴懲，又要實行經濟制裁，使其財、位、權三空，夠不上紀律處分的，要變動其崗位，改變其謀私的條件和環境，借以有效地警戒后人，使人望貪卻步。保證權力正確行使是黨執政的核心問題，也是體現黨的先進性的本質問題。因此，加強權力監督，建立健全權力運行監督制約機制，是關系黨和國家前途命運的重大問題，必須高度重視，采取有效措施切實加以解決。普遍認為當官相對其他職業風險小、回報大，并且還能最大限度地滿足作為一個正常人尊嚴的各種心理需求。實踐證明，同級紀委是無法監督同級黨委，不用說對“一把手”的監督，在很多情況下，領導出于自身的職責和政績考慮，對于本部門、本單位出現的問題往往大事化小，小事化了，盡可能“內部處理”。建國以來，我們逐步建立起由立法監督、司法監督、行政監督、黨內監督、輿論監督、政協和民主黨派監督、人大監督等所構成的民主監督體系。同時在現行體制下，我們的司法監督、人大監督在實際監督過程中也同樣受到地方