互聯網金融的發展現狀-免費閱讀

　　

【正文】 　　林清玄說：“今天掃完今天的落葉，明天的樹葉不會在今天掉下來，不要為明天煩惱，要努力地活在今天這一刻。　　只要不放棄，一定有抵達岸邊的希望，若選擇放棄，那么岸依然是岸，死神只會離你越來越近。這恬淡時光，忘卻白日的傷感，撿起平淡，將靈魂在寧靜的夜色里放空。這就像我們身處喧囂的鬧市，卻在渴望山清水秀的僻靜之地。生命路上的災難和創傷，會讓你更好的前進。即使改變不了，只要努力了，就不言后悔。受得了孤獨，忍得了寂寞，扛得住壓力，才能成為生活的強者，才不會因為生活的暗礁而失去對美好事物的追求。第二個層面是適應互聯網技術大發展的年代，未來的很長一段時間內的戰爭不是銀行跟互聯網之間的戰斗，其實還是銀行間的戰斗，銀行的淘汰分化是未來的主旋律，在這個過程中，更好的應用互聯網技術，融合互聯網思維的金融機構，可能會有競爭性優勢，如何實現這個轉變，可能是未來銀行業要去仔細考慮的核心點。我記得建行研究部還花了很長的一個篇幅來分析余額寶，還把余額寶服務費的收取方式定義為創新，還有將其投資收益簡單理解為存款，我都表示很震撼，在脫離業務一線之后的坐而論道，不貼近市場后面對新興生態進入，導致的手足無措，愚昧無知，非常的典型。而電商又是互聯網競爭最激烈的地方，在這個領域內能有所學習，縱然失敗，也是值得嘗試的。所以，我個人的核心觀點是，銀行業的顛覆必然不是來自互聯網的跨界入侵，顛覆銀行業必然是來自于一些基礎性的金融制度和框架，我自己歸納了我國的銀行業面臨最大的幾個基礎性變革，個人感覺首當其沖的可能是利率市場化的進程加速，這個是構建銀行壟斷的一個主要的基礎性制度，另外，金融牌照制度管理的逐步放松，以及存款保險制度的推出，在加上貨幣發行體制的改革、資管行業的全面放開，這幾個制度性的變革出臺，才是對銀行業的實質性沖擊，銀行與其擔心互聯網給銀行帶來這個哪個的沖擊，還不如多考慮這幾個大變革下的銀行業生存的基礎可能更合適。高富帥其實被證明了有賺錢的能力，而且也積累了更多的資源去創造更多的財富，越是發達的基本社會，財富逐漸掌握在少數人手里也是特性，只是國家采取一系列手段讓財富進行再分配來保持社會的整體平衡，這個基本的邏輯體系也就決定了大量的屌絲更多還是資金入口的概念，而高富帥則扮演了更多的資金創造財富的角色。所以從這個角度來看，未來銀行業面臨各種沖擊是必然的，面臨著同業的競爭也面臨著跨界的競爭，而且競爭的力度也會隨著管制的逐步放松而更加激烈和觸發實質。所以，可以基本理解為這類型的互聯網金融模式，必須要有能力確保客戶在長期體驗和短期客戶體驗上進行良好的匹配的能力，才有可能確保更好的運營和發展。我們先回到基金銷售的模式本身進行界定，首先，互聯網在其間扮演的角色是渠道特征，他們本身是不介入金融領域的，因為最終的收益產生和實現都是需要他們所代銷的理財產品的發行機構的運營能力，是虧是賺都是這個機構的能力，而非基金銷售方的能力，反過來銷售渠道還會受制于運營方的制約，例如余額寶如果最終給客戶造成了損失，給阿里帶來的負面聲譽將是極其大的，甚至可能會引發再一次的十月圍城的格局，我自己理解的這塊業務的本質，其實，與其說是互聯網給銀行帶來了沖擊，還確切的說，應該是銀行的核心業務面臨著來自同業的競爭，雖然渠道在這期間也扮演了一定的角色，但是最終的競爭對手還是金融機構本身。本質上而言，其實是阿里生態的自我優化的必然過程，讓更多的人在體系內沉淀，是幾乎每家互聯網公司所必然的邏輯，如果不能讓人沉淀在自身體系內，那么就意味著互聯網模式的失敗，所以，從這個角度來看，號稱開放、共享的互聯網模式，其實也只是個口號而已，實質的互聯網其實也是處于人為的分裂，分割狀態，封閉性很強，合作性很差幾乎是所有的成功的互聯網企業的特性。這里隱含的前提是我前面一再的強調，不得介入擔保和資金交易，否則又是個危險的事情。這個其實是很致命的問題，而與此同時，淘寶自身也開始嚴重分化，好的越來越好的同時也越來越少，淘寶成為了個普遍性虧損的地方的時候，一方面使得淘寶規模很難繼續前行，另外一方面也大大的降低了淘寶商戶的金融需求的同時，還極大的抬高了風險，因為虧損下的商戶要么無信貸需求要么就是有騙貸需求。如果家數做的不夠多的情況下，隨機事件無法變成必然事件，那么這樣的貸款壞賬率就是個隨機事件，什么是隨機事件，就是你也不知道什么時候就給你出個大風險。畢竟電商領域的整體容量有限，很難養活一個龐大體系的銀行，雖然現在誰都在做電商，但是實際而言，貿易流通行的以消費品為特征的商品流通領域的實質性需求很小，普遍都是現金流很充足，對周轉率要求很高的商戶，不太會有多大的實質性業務需求。當阿里成為了一家銀行，可以預見到的是阿里可能更多會成為一家專營銀行，切入的是以淘寶為基礎的電商市場，阿里銀行的規模大小取決于電商規模的大小，畢竟金融作為借貸交易的核心是其背后的信用風險控制能力，就目前而言，阿里金融的核心風控都是來自于淘寶和天貓，無論是對體系內的控制力，還是大數據下的風控模型，其實都還是更多依賴于其掌握的淘寶交易數據，就這些數據而言，即使形成長期風控能力，也是必然立足于其實體本身。這種模式其實跟金融機構目前雖然暫時看不上太多的正面性競爭，因為更多還是在體系內發放貸款，但是隨著銀行不斷下沉，也隨著阿里金融體系成長，雙方會形成直接的對抗，取決于阿里金融的野心和實踐的結果。四、阿里、京東金融模式阿里金融基本上已經成為了繼P2P模式外互聯網金融的代表類型了，仔細劃分下阿里金融，可以發現阿里金融基本上涵蓋了互聯網金融四大類型的除P2P模式外的三塊業務，一塊是以放貸和擔保為特征的風險業務，一塊是以支付寶為核心的第三方支付業務，還有一塊是基于淘寶和支付寶基礎上的基金銷售業務和數據分享業務。從當前的P2P的整體情況來看，核心資本管理可能會非常有意義。例如對陸金所的產品的監管，可能要更關心的是按照融資性擔保管理辦法，到底平安擔保能做多少擔保，擔保余額多少，是否及時公布給投資人？例如小貸公司通過網絡進行證券化是否合適，小貸公司能否不經過主管部門同意進行信貸資產的對外銷售，因為網絡銷售都普遍需要帶回購或者加擔保，那么這樣的形式表外，實質表內的規模，？對于平臺的監管而言，在這個層面需要關心的是，到底什么樣的網站具備進行產品銷售的資質，目前對于一般的理財產品的銷售都有極為嚴格的監管要求，在宣傳等方面都給予了非常苛刻的監管，那么對于風險更高的金融產品的證券化領域，是否因為批了互聯網就可以放寬監管？我感覺顯然是不合適的，通過互聯網的方式進行銷售，面更管，人數更多，引起的糾紛必然更為麻煩，我曾經看到一筆四十萬的借款，有近800多人出資，這種帶有極大的外延性的銷售方式，是否可以獨立于傳統的銷售管理辦法之外？都是需要值得探討和分析。按照我國對理財產品的銷售所進行的一系列管理辦法來看待的話，他們的優勢不在于互聯網的優勢，實質在于突破了監管。無非只是叫法有所區分而已。改變了資金原先都通過銀行等中介媒體匯集在給予資金需求方的模式。如果還有一塊互聯網金融模式的話，那就是比特幣的出現，很多人把比特幣跟q幣等同，我認為兩者夏截然不同的。所以有必要進行一定程度的梳理，否則大量的討論都建立在基礎定義不同的基礎之上，很難有實質性的意義。總體而言，目前市場上，習慣把所有涉及到金融業務的互聯網化經營模式，都定義成了“互聯網金融”，當然業內還有一種傾向，其實是更直接、簡單的理解，就是只有互聯網企業，介入了金融領域，才是互聯網金融。事實上q幣背后其實是等值人民幣作為信用基礎的，所以q幣的誕生過程是不創造信用的，社會總體貨幣體系是均衡的。應該算是一種創新的金融模式，這種模式其實是符合謝平教授對于互聯網金融的定義的模式，但是現實中要達到謝平教授的可以純粹脫媒，估計還要很長的時間要走，而且更為關鍵的是，類似拍拍貸這種堅持做平臺模式的P2P，大概全國僅此一家，在大量帶擔保的P2P的圍剿下，生存難度日益加大，最終使得拍拍貸模式可能也會最終走向擔保模式。所以，帶了本金擔保的P2P的本質就是沒有牌照的金融機構。現在到傳統金融機構購買理財產品會相對繁瑣和麻煩，而且還帶有極大的門檻特征，需要一定的金額之上才可以購買，但是這個并非是傳統金融機構自身的意愿，而是收到了嚴格的監管所致，但是同樣的行為，通過互聯網的方式卻可以得到規避，這種規避的核心并不是因為互聯網提供了更好的風險控制水平，因為他們的最終產品風險度是一致，區別僅僅在于互聯網的理財產品銷售方式，暫時沒有納入監管體系，屬于空白地帶，隨著監管的日益介入，個人感覺這類模式的整體生命力會相對有限。三、P2P的興起的背后P2P的三種模式的快速發展，是有一些大的背景的，我個人認為，這是目前我國的金融機構都處于牌照管理，同時實行長期分業監管和利率管制的狀態下，所必然出現的金融畸形業態，我在很多年前就提出過“夾縫金融”的概念，無論何種形式的P2P，民間借貸，乃至現在的所謂信托、私募股權等相對正規的金融機構，其實都是典型的“夾縫金融”，由于以銀行為代表的傳統金融機構無法滿足大量的社會性借款需求的同時，也因為存款利率管制，所以無法滿足存款人更高的利息需求，從而形成錢多和錢少并存的局面，一方面是大量的資金無處可去，只能獲得遠低于通貨膨脹存款利息，一方面則是大量的實體企業缺錢，到處以極高的價格到處借錢。其實可以參照融資性擔保公司管理辦法進行監管和實施。同為銷售平臺的其他電商，如京東、敦煌網、網盛等，就目前情況來看，可能最終采取的模式會跟阿里有較大的區別，業務范圍也小了一些，一方面因為平臺還是相對較小，體系不如阿里，另外一方面則是沒有支付寶，雖然目前京東等平臺也開始構建第三方支付體系，但是要到介入金融，可能還需要一段時間。當然也取決于銀行下沉至該領域的時間和效率。所以，不論如何做結論，阿里金融雖然批了金融的外衣，但是他的內核其實還是帶有互聯網的特征，因為在阿里金融的特性里，他的信貸交易核心風控特點，已經形成和體現了互聯網化的優勢，這種優勢在體系內是具備了可批量復制的可行性的，的確使用了互聯網降低邊際成本的概念，對于阿里來說，構建了風控模型之后，理論上就可以隨著淘寶的成長而不斷的擴大規模，這種帶有典型互聯網特征的金融體系，雖然批了金融的外衣，但是他的實質是互聯網金融。但是走出淘寶和天貓的阿里金融，要跟傳統的金融機構的對抗，到底如何，個人暫時看不到太多的優勢。另外，從阿里金融的數據構成來看，現在的阿里的數據的有效性是不足的，我們講大數據首先是全，也就是維度要多，其次是大，現在阿里能依賴的排他性數據也就是淘寶的交易數據，依靠這單一維度的數據，構建信貸風險控制模型，個人感覺難度還是非常的大，單一維度的真實性以及反映背后的邏輯難度還是很大，更何況目前的淘寶存在極為嚴重的數據失真的行為，目前幾乎所有的淘寶賣家都參與到了刷磚的模式之中，已經儼然形成了利益鏈條，還有專門維持好評的公關公司等等，其實都極為嚴重的干擾了正常的交易型數據的真實性，這種基礎上所形成的數據分析，雖然也是具備一定的意義的，只是意義不大，因為混淆了交易本身真實性的特征。事實上，我個人感覺，即使，我國去年十八萬億的零售總額都網絡化了，最終會形成的金融需求應該都不會特別大，我自己