有趣的經濟學小故事(存儲版)

　　

【正文】 本，但這種情況，我們相信是比較少的。法律的第一個作用，就是要把權利界定得非常清楚，哪一方有哪些權利，這是權利進行利用和交易的前提。我們再推廣一下，為什么有時效取得制度？原因也許就在于法律認為一直在占有使用財產的人比“權利上的睡眠者”更需要這份財產。而既然無法登記查驗，我也就不敢買這車了，因為我無法知道我買了這輛車之后能怎么使用。這天，瑛姑與周伯通又吵了一架，回到家中，她不禁憤憤的思考著如下這些問題：A，周伯通的房子在她的房子后面，如果要到前面的馬路，必須要經過她的院子。上面題目中的各種作法，都涉及到對不動產的利用的權利。而有一些權利，比如我不希望你的房子加高影響我觀景，我希望你的院子里種桂花讓我每天花香撲鼻，我希望在你的房頂裝一個天線，這些權利法律交給了土地所有人保留。法律無需再操心了。當然，經常的討價還價也讓他們煩惱。設想如果交易成本為零，作為一個生產者，他需要的材料都能馬上以市場價格得到，他需要一個人幫他做事，他馬上能在勞務市場請到一個人說好做這件事給多少錢，他也能馬上把產品以滿意的價格賣出去，那么他沒有要與別人聯合起來的必要，他所需要的原料以及服務，都能通過一次次的富有效率的自由交易得到。不再由生產者跟原料供應商談判決定購買多少原料什么價格，而改為直接由企業的負責人來決定生產多少原料。企業的存在固然節約了交易成本，可是在其它的方面付出了代價。企業的規模并非越大越好。把效率建立在相信某個組織能做出“理性”的決定是靠不住的，最終我們要把權利義務落實到某個個人身上，促使他作出我們所希望的富有效率的決定。那肇事的車也撞得夠嗆，車門開了，伸出一個血糊糊的腦袋，原來是多隆?？墒欠路鹗莻€陷阱，旁邊突然閃出七個人：原來是江南七怪。在這里，法律似乎在暗示，你可以這么作，只要你愿意出這個價。在我們的侵權法中，常?？梢砸姷竭@種規則。鳩摩智可以與慕容們單獨進行協商，協商不成則通過法院。這是對自由交易的違反，所以法律要求一定要是為了公共利益才能征收不動產。后面的故事里，我們還會要談到這兩種規則的應用。 如果說科斯定理是一個關于友好協商的喜劇故事，那么這就是一個關于破裂分手的悲劇故事。如果你賣得貴，人家憑什么要到你這來買？雙方討價還價的空間將大大壓縮。而在此時，雙方就很可能談不攏，結果曠日持久，兩敗俱傷。比如污染需要得到每個受污染人同意時，就是這樣。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰。假如你身處這樣一個處境中，你該采取什么樣的策略呢？關鍵在于對方會采取什么策略，如果對方心存膽怯，那你全力以赴就是正確選擇；而如果對方已經下決定拼死以赴，你再弄個兩敗俱傷就不必要了。博弈論上，把這個叫作“惡霸策略”。因此他認為需要一個第三方凌駕于利害沖突的各方各方之上，由它來做出裁判。用你的話說，就是個零和游泳?！薄班牛诲e。老公你說得太有道理了。所以一旦你出了什么事要虧一百萬，這個一百萬就比一千個你現在的一千塊還值錢。所以保險公司總是有一定的免賠額的，實際上是讓你跟保險公司一起承擔風險，這樣你就有了防止風險的動力了。身為一個中國人，你一定聽過很多類似這樣的故事。當所有的人都在這樣一重“無知之幕”背后作決策時，他們所一致選擇的社會制度，就是正義的。第二個賭局，你有一半機會輸5000元，一半機會贏10000元。這兩種社會你會怎么選擇？如同在上面的賭局選擇一樣，人們都是厭惡風險的，因此人們會選擇第一種社會，第二種社會風險太大。被法律奉為圭臬的公平正義，其實是與與經濟學分不開的?！　∥覀冊賮砜础盁o知之幕”后面那場人生的豪賭?，F在有兩個賭局。怎樣的社會才算正義？這是從古至今的哲學家和法學家爭論不休的問題。道德風險與風險回避之間的沖突在很多法律制度中都存在，比如說侵權法里，合同法里，又要轉移風險，又要防范風險，這是法律制度的一個大難題?！薄翱墒悄阆脒^沒有，如果大家把風險都轉移給保險公司了，大家就沒有防止災害發生的積極性了，保險公司也沒辦法時時刻刻監督人家，那樣事故就會越來越多?？墒菫槭裁床幌矚g擔風險呢？這還是錢越多越不值錢的道理。所以大的賭博法律是一定要禁止的。打比方說吧，你得了一百萬，你會很開心，可是再給你一百萬，你的開心就會少一點，你的錢越來越多，到最后一百萬對你毫無感覺了?！拔亿A了一百塊耶，老公，我們出去下館子吧！”“贏了就這么高興？上次輸了幾百塊就忘了？”耶律齊說。這將是一個可怕的世界。于是對方選擇退卻，我方勝利。兩個人都拼盡全力，結果是兩敗俱傷。戰少利。污染者與被污染者已經鎖定在一場糾紛之中，誰也無法回避對方，任何一方不讓步就沒法談攏。比如一種撞傷別人的“權利”，事實上我們只有可能在已經把別人撞傷了才能跟人家談判怎么賠償（殘酷一點說，我們就是在談論受害者的一條腿或者一只胳膊的價格）。歐陽過可以再去向別人兜售，楊康也可以再找別人去買，他們都無力要脅對方?！瓋扇瞬粴g而散。而且有了法定的標準，也許當事的各方可以在法定標準上下自行達成協議而無須法院出面。所以法律允許在雙方談不攏的情況下訴諸第三方來定價。我們也許終于可以給鳩摩智與慕容復們的糾紛找到一個比較好的解決方式了。那樣的交易成本太高以致根本不現實。這可以有兩種方法。他突然想，偷輛車吧，人家可以搞壞我的車，我為什么不弄輛別人的車，發現了大不了給錢就是了。萬幸的是，雖然嚇得不輕，身體卻沒受傷。組織里的每一個人都在追求自己的利益，不可能因為一個人冠上了經理、董事、廠長或者主席的頭銜就使他成了一個大公無私完全從組織利益出發的人。這跟前面說過的財產共有的麻煩有些類似。但問題沒那么簡單?？扑乖凇镀髽I的性質》中揭示出這一原因，這使他獲得了諾貝爾獎。到第二年，他們又招了一些員工，擴大了規模，他們四個人則當上了董事和董事長。比如說桃根有時候會把豬賣給鄰村上門來收豬加工臘肉的人，他的出價可能更高。如果周伯通與瑛姑終于心結盡解，結為夫妻，那么上面的這些問題似乎就不成其為問題了。比如我要從你的土地上經過的權利，用水、排水的便利，我要裝自來水必須要從你的土地下鋪設管道的權利，以及通風、采光等等這些權利。雖然采蜜的同時也給她的蘋果樹授了粉，可是她就是要把蘋果樹全挖了改種蔬菜，不讓他得好處。 第十四個故事 一個法律試題周伯通與瑛姑在美麗的百花谷里毗鄰而居，日子好不美滿。當然，法律有一個登記制度，你可以把你對這個車子的所有權利登記在上面。一個所有權或者其它物權就像一個杜十娘的百寶箱，你可以把直接把箱子給某一個人，也可以把箱子打開，把里面的東西分門別類給予有不同需要的人。設想有一塊土地，圍繞著它，至少可以列舉這么一些自由或曰權利需要界定：張三希望有在上面耕種收獲的自由；李四希望能在上面通過到達他的土地；王五希望利用這塊土地排污水；趙六想駕駛飛機從土地上空飛過。這樣就避免了航空公司和地鐵公司要與土地所有人進行交易的成本。第十三個故事 土地所有權的歷史變遷以土地為例，曾幾何時，法律曾經規定土地所有人的權利“上窮碧落下黃泉”，上至太空，下至地核。我們期望在家庭、婚姻中的共有財產可以通過共有人之間的特殊關系而避免糾紛，同時法律應該設置共有人的退出機制來減輕共有人之間的內耗?！　嗬缍ㄔ角宄胶?。因此這是一個自然壟斷排斥競爭的行業，這就是一國不可有二個主權的經濟原理?！　∷?，國家的起源是土匪搖身一變也好，是人民簽訂一個契約也好，在經濟學家看來，國家產生的根本原因都在于：效率。而任我行也發現，當國王比當土匪好過多了。　　后來，有幾個老百姓找到他，提出每年主動向他交一部分糧食，但是他需要保護他們不受別的強盜和小偷騷擾。這是為什么呢？請聽下回分解。因為飯店大大節約了交易成本，它不需要就每一份菜、每一份飲料分別與顧客交易了。但是假如對某些智力貢獻保護帶來的交易成本太大，我們也只能選擇不予保護。我們也難以相像某個人像組織一家公司一樣組織一家軍隊抵抗外敵入侵，然后分別向每家每戶收取一定費用作為保護他們的報酬。土地沒有用于農耕的情況下，將它私有化是意義不大。但現實是它的交易成本太高，我們難以想像我們每說一句話都要跟這句話里的每個單詞的所有人簽訂一個合同?！　∧敲捶稍撛趺崔k呢？讓我們接著講故事?？墒区F會同意嗎？就算他同意，其它九個慕容又憑什么同意他們只拿四百塊而慕容九一個人拿一千多？……可憐的鳩摩智自認倒霉，只能掏五千塊錢買了制污設備。何況，慕容九又會想：我就不簽，你們不出錢，大家都沒好果子吃！看誰熬得過誰！……生活中，每個人應該出的份額可能還不一樣，那就更麻煩了。除了買菜的錢之外，我們還得付出其它的時間與精力，那就是交易成本——花在向交易對方支付的對價之外的代價。就這樣，一件皆大歡喜的事弄得人人不愉快。慕容復只能靠自己了。讓我們繼續講故事。只不過，在這里，雙方買賣的不是一個東西而是一種權利，一種是否可以污染的權利。故事中的鳩摩智與慕容復都可以采取制止或者減少污染的損失。　　我們再假設環保局是如此盡衷職守，以至于他們接到慕容復的投訴之后立即嚴肅的通知鳩摩智：如果你再不制污，再有投訴我們就要取締紙廠！似乎鳩摩智只能乖乖的采取治污措施了，他沒辦法要求慕容復不再投訴。　　而改變了傳統法律的思維方式的這門學科，基石之一，就是那篇關于怎么講故事的論文。辯論起于一篇論文，結果是科斯的一篇影響更大的文章《社會成本問題》，正是這篇文章以及那篇《企業的性質》后來使他獲得了諾貝爾經濟學獎，獲獎原因是：因為沒有諾貝爾法學獎。包括科斯在內，在場共有14名經濟學家，其中3人后來成了諾貝爾獎的得主。那個鳩摩智與慕容復的故事就被很多人講過（金庸除外）。當一個人的行為對他人造成不利，或者一個人對他人有付出無回報時，沖突就產生了?！肮乇瘎　崩铮蚩倳B得太多，而都需要路燈的時候，可能都指望著別人去裝結果沒人裝。于是他決定從鎮上再買一只羊回來，回到草場后一看，綿羊已經多了很多。第七個故事 何為外部性　　十個牧民一同在一塊公共草場放牧。實際生活中，這兩個措施往往是并用的。當然，更激進的辦法是，取締造紙廠。鳩摩智是理性人，所以如果沒有理由，他不會考慮可憐的慕容復。鳩摩智有一家造紙廠，產銷兩旺，每年為他至少帶來上百萬的滾滾財源。而只要有分配的標準，便會有優勝劣汰。如果某人要得到電視機，他唯一的辦法是出錢。再比如，古代中國“學而優則仕”，做了官就能賺大錢。　　打個比方，如果對電視機的價格進行管制，把價格定在市場價格以下。這兩種說法，在很大程度上是相通的。或是通過私人手段強迫他人轉移財富，如搶劫、詐騙；或是通過強制權力獲得他人財富，如許可審批（當然，不是所有許可都是無效率的，因為可能有其它的效果需要綜合考慮，且執法成本可能不是很大）。我們再往下分析。而受害者的損失則成了一個凈損失。所以這又叫做潛在的帕累托改進。就這樣，通過市場競爭，偷盜成了一件有害無益的事情。但我希望讓你看到，偷盜仍然是沒效率的，如果我們能看得更長遠一點的話。而對此，經濟學已經發揮了自己的作用。法學和經濟學都不例外?！　★@然，這些選項也都在法律的調整范圍之內。他不是眼里只有錢，所有人類需要的美好事物他都需要；他也不是完全自私的，他懂得助人為樂。他正在猶豫之中；　　D，岳不群決定參選五岳聯盟主席；　　E，楊過與小龍女經過十六年的愛情長跑，終于走入婚姻的殿堂。隨著歷史的發展，這種理念推廣到政治生活中，便很自然的便孕育出了法律是人民合意的契約、政府來自于人民認可的思想。然而我們可以從《五月花號公約》里看到一些影子，還可以溯源到古希臘羅馬的憲政實踐。主權者是盡可能包括最多社會成員的、道德的與集體的共同體。 ”　　這是美國歷史上第一份政治性契約。船上有一百零二名乘客。可能他確實知道楊康需要這個蘋果，但他更愿意把蘋果留給自己。通過自由交換，財物也好，權利也好，會流向更能利用它們因而更有效用的人手中。而楊康也沒有理由不是這么想的。這似乎是常識，卻也不無疑問：我們似乎經常做不理性的事。我想用它來說明什么叫作效用。　　　　這是一個平常得稱不上故事的故事。　　理性人，是說人會根據一件事情對自己是不是有好處，從而決定是去做還是不做。那么我們當然可以認為：就這次買賣而言，歐陽過一定是覺得通過這個交易他得到了好處，所以他才答應這個交易。所有這些情況下這個故事并沒有實質變化：人只會去做也必然會去做對自己有利的事。更何況他也是理性人，他也有自己的利益。　　　　第二個故事 五月花號公約的故事　　1620年11月11日，經過在海上六十六天的漂泊之后，來自英國的一艘名為“五月花”的大帆船向美洲陸地靠近。為了殖民地的公眾利益，我們將根據這項契約頒布我們應當忠實遵守的公正平等的法律、法令和命令，并視需要而任命我們應當服從的行政官員。辦法就是通過一個約定，使每個人都放棄天然的自由，把自身置于“主權者”的指導下?！　臍v史真實的角度看，盧梭的說法只能說是一種理想模型?！皟扇撕弦獗闶欠ā钡姆ㄖV更直白的說出了契約的地位。請問，在下列哪些選項中，哪些是現代經濟學研究的范圍：　　A，歐陽過跟楊康買賣一只蘋果；　　B，鳩摩智與慕容復就鳩摩智污染慕容復土地一事進行談判；　　C，采花賊田伯光淫心大起，可是他知道強奸被抓住是要坐牢的。很多時候，他還會把別人的快樂當作自己的追求。在上面的選擇題中，ABCDE都應選?！　∶恳婚T學科都有其局限性。一種理論是不是好的、科學的理論，關鍵在于，這種理論能不能解釋現實，進行有效預測，進而作用于現實。那偷盜行為豈不是應該鼓勵？最懶的回答是：效率不是我們唯一的目標。兩相抵銷，失主的損失成了凈損失。此時贏利者可以對損失者進行補償而使大家都得到好處，但這未必會實現。其次，正如同我們在楊康的經歷中看到的，在競爭的情況下，盜竊行為的收益會下降，直到接近于零。這就是許可證制度類似于尋租的地方：經營者在此可以通過政府從他人處攫取10萬元。　　事實上，小偷與政府可以代表兩種典型的尋租手段。” 　　　　我們面臨的是一個稀缺的世界，如何讓有限的資源發揮最大的作用，就產生了經濟學，稀缺性是經濟學存在的理由；我們面臨的是一個互相沖突的世界，如何讓有限的財富在人們之間分配，就產生了法律，解決沖突是法律存在的理由。那就是按市場價值進行分配。而用在排隊上的幾天幾夜便完全被浪費了?！　≈挥惺袌鼋洕?，浪費最少。然而只要社會沒有達到按需分配的地步，就必然需要分配的標準?！?