證券投資基金業(yè)績評價體系研究(存儲版)

　　

【正文】 f Finance ,42, 233–2669. Cumby, R., and Glen, J., 1990, Evaluating the Performance of International Mutual Funds, Journal of Finance, 45(2), 49752110. Fama and French, 1993, Common Risk Factors in the Return on Stocks and Bonds, Journal of Financial Economics, 33, 35611. Carhart, 1997, On Persistence in Mutual Fund Performance, Journal of Finance, 1， 57－8212. William G. Droms and David A. Walker,1996, Mutual Fund Investment Performance, The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 36, No. 3, Fall, 1996, 34736313. John C. Callo, Larry J. Lockwood and Peggy E. Swanson, 1996, The Performance of International Bond Funds, International Review of Economics and Finance, 6(l): 173514. Okunev, J. 1990, An Alternative Measure of Mutual Fund Performance, Journal of Business Finance and Accounting, (Spring) : 247264.15. Grinblatt, Mark and Sheridan Titman., 1989, Portfolio Performance Evaluation: Old Issues and New Insights, Review of Financial Studies, 2 ,393421.16. Treynor and Mazuy, 1966, Can Mutual Funds Outguess the Market? Harvard Business Review, 44, 13113617. Henriksson and Merton, 1981, On Market Timing and Investment Performance: Statistical Procedure for Evaluating, Forecasts Skills, Journal of Business, 54, 21723518. Grinblatt, M., and Titman, S.,1989, A Comparison of Measures of Mutual Fund Performance on a Sample of Monthly Mutual Fund Returns, Journal of Business, 62, 38341619. Cumby, R. and Modest, D，1987，Testing for Market Timing Ability: a Framework for Forecast Valuation. Journal of Financial Economics ，19, 169 –189.20. 王春峰，《金融市場風險管理》，天津大學出版社，2001年2月第1版21. 陳學榮，《投資基金業(yè)績綜合評估的指數(shù)法及其應用》，《財貿經(jīng)濟》2000年第5期22. 肖挺，《我國證券投資基金業(yè)績分析》，《決策借鑒》2001年10月第14卷第5期23. 徐涵江，《證券投資基金業(yè)績評價研究及其實證分析》，《統(tǒng)計研究》，2000年第4期24. 史代敏，《投資基金績效評估方法的比較與實證研究》，《西南民族學院學報（哲學社會科學版）》，2001年第10期25. 張婷、李凱，《證券投資基金投資績效分析》，《預測》，2000年第1期26. 孔愛國，劉武，《基金的市場時機選擇檢驗－對基金管理人業(yè)績的評價》,《復旦大學學報》，2001年第5期27. 沈維濤、黃興攣，《我國證券投資基金業(yè)績的實證研究與評價》，《經(jīng)濟研究》，2001年第9期28. 俞喬，《市場有效、周期異動與股價波動》，《經(jīng)濟研究》，1994年第9期29. 吳世農，《我國證券市場效率的分析》，《經(jīng)濟研究》，1996年第4期30. 張人驥，《上海證券市場過度反應的實證檢驗》，《經(jīng)濟研究》，1998年第5期31. 沈藝峰、吳世農，《我國證券市場過度反應了嗎？》，經(jīng)濟研究，1999年第2期32. 楊云紅，《金融經(jīng)濟學》，武漢大學出版社，2000年4月第1版。對于“穩(wěn)健型”基金而言，無論大盤處于強勢還是弱勢，該類基金的業(yè)績都介于“進取型”和保守型“之間。 初步設想我國證券投資基金評價體系為定量基礎性指標和定量高級指標兩大部分構成。（2）用夏普指數(shù)、特雷諾指數(shù)和業(yè)績指數(shù)對十只基金進行業(yè)績排序,出現(xiàn)了同一基金處于不同等級順序的情況。最近幾年，國內的學者和基金研究工作者開始嘗試性的把國外關于基金評價的常用指標和模型引入國內的基金市場，并以此為基礎進行國內基金的實證評價。 （4）對單個基金，將其考察期間平均超額收益率與除數(shù)相除，即 X1/ MAX（X2，X3），得到單個基金相對收益評分X4；　　（5）將單個基金相對收益評分X4與上面所得到的單個基金風險相對指標R3相減，得到單個基金評級指標，即X5。價值、平衡及成長的區(qū)分主要是根據(jù)基金所投資股票的平均市盈率（P/E）、市凈率（Price/ Book Value）來衡量，這兩個指標較高者，為成長型，指標較低者為價值型，居中者為平衡型。在假定基金收益率分布是正態(tài)分布的條件下，一般來說，可以預期，基金收益率在其收益率均值上下1個標準差范圍內波動的概率大約為68%。于是第i只基金的投資組合的值在熊市時就為，而在牛市時就為（）。他們分析了選擇時機可能產生的兩種情形，并用二項式模型進行回歸分析（TM模型），利用TM模型對一些共同基金的數(shù)據(jù)進行了估計。（三）ＡＰＴ基準人們發(fā)現(xiàn)，以CAPM模型為基礎的單因素評估模型，有時無法解釋按照股票特征（如市盈率P/E, 股票市值，賬面價值比市場價值BE/ME，及過去的收益等）進行分類的基金組合的收益率之間的差異，所以研究者們又用多因素模型代替單因素模型進行基金績效的評價。如果基金的夏普指數(shù)大于市場基準組合的夏普指數(shù)，則該基金的證券組合就位于CML之上方，表明其表現(xiàn)好于市場，反之則表明其表現(xiàn)差于市場。特雷諾指數(shù)是用單位系統(tǒng)風險所獲得的超額收益率來衡量投資基金的業(yè)績，利用證券市場線（SML）為基準來評價。基金的收益率指標，是指以基金的凈值增長率和市場收益率為核心，風險指標則是以標準差和指標為核心。評價指標權重(1)平均值(2)最大值－最小值(3)實際值(4)相對值(5)=((4)(2))/(3)評分(1)*(5)夏普指數(shù)30特雷諾指數(shù)20詹森指數(shù)20T—M模型15H－M模型15綜合評分100最后一步：基金個體的綜合評定體系對基金個體的綜合評定，從定性和定量兩方面來考慮，綜合上述各因素，構成基金個體的綜合評定體系圖。β系數(shù)越大，說明基金的風險越大，但獲取高收益的可能性也越大，反之，β系數(shù)越小，獲取高收益的可能性也越小。隨著基金市場的不斷發(fā)展和壯大，人們開始意識到評估風險是基金業(yè)績評價的前提，沒有對風險的評估，就不會有準確的基金業(yè)績的評價。60年代以后，隨著國外現(xiàn)代金融理論的發(fā)展和成熟，也逐步形成了以這些現(xiàn)代金融理論為基礎的基金業(yè)績評價指標。顯然該方法不能客觀、公允、全面地評價投資基金的業(yè)績。在基金市場發(fā)展的初期，我國證券市場上通用的基金業(yè)績評價標準，只是單一的凈值指標，市場上普遍用基金的凈值是否能跑贏大盤或由該基金根據(jù)其投資風格所設定的指數(shù)來衡量基金的業(yè)績表現(xiàn)。第二步：用β對基金的投資分格進行分類 基金的投資風格可以有不同的分類方法，我們用β來測定基金的投資風格。具體權重和評分方法如下表所示。 國外對基金業(yè)績評價指標中最核心也是最基礎的指標是收益率指標和風險指標。（二）ＣＡＰＭ基準 特雷諾指數(shù) Treynor（1965）首次提出了考慮風險因素的基金業(yè)績評價指標－“特雷諾指數(shù)”。計算公式: 其中表示第i只基金收益率的標準差，即該只基金投資組合的總風險的數(shù)學度量，既包括系統(tǒng)風險又包括非系統(tǒng)風險。最近半年，基金安久、基金裕隆和基金景業(yè)的風險收益指標表現(xiàn)最好，而基金同益、基金漢鼎和基金鴻飛的風險收益指標表現(xiàn)最差。（四）回歸模型 T－M模型 Treynor和Mazuy（1966）首次對基金經(jīng)理的時機選擇能力進行了研究 。 HM模型的回歸表達式如下： 引入虛擬變量，上式可以改寫成： 這里D是虛擬變量。一、晨星評級體系的基礎指標 系數(shù)（基金在考察期間實際收益與相應系統(tǒng)風險水平下（以β系數(shù)衡量）預期收益率之差）；β系數(shù)；標準差（晨星計算的標準差是以過去36個月基金收益率數(shù)據(jù)為基準計算的，計算結果折算成年收益率。風格分為三種：價值、平衡及成長，對投資對象資本規(guī)模的偏好也分為三類：大資本公司、中等資本公司及小資本公司。將考察期同類基金平均超額收益率的均值與90天國庫券的收益率X3進行比較，選其數(shù)值大者為除數(shù)，即 MAX（X2，X3）。 隨著基金市場的不斷發(fā)展和壯大，人們開始意識到評估風險是基金業(yè)績評價的前提，沒有對風險的評估，就不會有準確的基金業(yè)績的評價。用十只基金1999年1月1日至2000年 8月 25日的 81個周收益率數(shù)據(jù)序列進行實證分析，結果表明：（1）無論根據(jù)夏普指數(shù)、特雷諾指數(shù)還是業(yè)績指數(shù)L來評估，所分析的十只基金的經(jīng)營業(yè)績都優(yōu)于市場平均水平，說明在目前中國證券市場上 ,投資基金憑借其規(guī)模優(yōu)勢、專業(yè)化優(yōu)勢 ,獲利能力可大大超過普通投資者的平均水平。第二部分、中國證券投資基金評價體系初部構想及實證檢驗 鑒于中國證券投資基金所處的實際市場環(huán)境，我們并不能完全照搬西方基金評價體系，而是必須結合中國市場的實際情況，借鑒西方基金業(yè)發(fā)達國家的基金評價方法，遵循借鑒與創(chuàng)新相結合的原則，力求較為科學的建立中國證券投資基金的評價體系。顯然，進攻性基金偏好高風險、高收益組合，投資行為較為積極，一般說來，在大盤處于強勢時，該類基金的業(yè)績要強于其他投資類型的基金，而當大盤處于弱勢時，該類基金由于抗跌性較差，使得該類基金的業(yè)績要差于“保守型”基金。以安信基金為例。如果我們以100分為總評分，則評分標準分配為80和20。2. 回歸模型指標：TM模型和H－M模型以上基礎定量指標體系是計算高級指標體系的基礎，而高級指標體系的各指標從不同側面來分析和描述證券投資基金業(yè)績情況，這些單項的高級指標在評價過程中有著各自重要的不可替代的作用，但每一個指標只能反映一個方面，要綜合反映基金的業(yè)績水平，還必須將這些高級指標綜合起來，變成一個綜合指標，來全面反映我國證券投資基金總體的業(yè)績水平。在這種情況下,評估投資