公訴意見書(最新)(存儲版)

　　

【正文】 吧老板會讓我賠償金額還是一半，我們商量的結果是用偷的方式。對犯罪嫌疑人史鋒訊問筆錄訊問時間2014年03月16日14時05分至2014年03月16日15時50分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：劉剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人 李小平 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人史鋒 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年05月03日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 xxxxxxxxxxxxxxx 身份證號 xxxxxxxxxxxxx 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村四組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。……2014年3月15日23時50分許，我又給楊樹打了個電話問收銀臺有多少錢，楊樹告訴我現在有3800元，我告訴楊樹我們一會就過去了，楊樹讓我過去就給他打電話。對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。 二人以上過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰第29條【教唆犯】教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。我準備進去時，楊樹打過來電話告訴張強：“先別進來，這會吧臺有人買東西，等一下”。（第16頁）問：你繼續講后來的情況？答：……到2014年3月16日凌晨0時10分左右，我將網吧門口的卷閘門拉下來一半（平時網吧的門就是這個樣子半關閉的狀態），然后我就在網吧吧臺坐著。隨后我們就繼續喝酒，喝完酒后我就在趙全民民家里睡覺了。 問：詳細交代你們實施搶劫的經過？ （第22頁）答：……我跟張強約在“民都網吧”對面的籃球場見面，見面后張強問我你怎么沒有拿刀，我回答說我沒有刀，之后張強打了幾個電話都沒有借來刀，張強和史鋒說：“要不在超市隨便買一把刀”。當天我就打電話給白超說了這件事，并說到時候讓白超動手，白超當時就同意了，同時還給我說給自己找個幫手，我就同意了。我說：“咱倆都是熟人沒法下手”，楊樹說：“到時候你找人，拿上刀因為網吧有監控攝像頭，把帽子和口罩戴上，我時候不動，或者我去找臺機子上網，等到搶劫的時候，我到前臺去，你讓實施搶劫的人用刀子威脅我一下，裝裝樣子，讓監控拍攝到對方拿著刀我不敢反抗，等你們走后我給老板打電話說收銀臺的錢被搶了，隨后在分錢。 （第11頁）問：講一下你們預謀的講過。楊樹，男19歲，身高172cm左右，中等身材，西安市灞橋區牛角尖村人。我對張強說：“到時候再說，如果安全的話咱們就弄”。但最后零錢和點卡他都沒有拿走。 問：詳細交代你們實施搶劫的經過？ ……答：……我回家后從家里取了作案時用來偽裝的口罩、帽子、鞋、褲子。問：你因何事被羈押于灞橋看守所？答：因為搶劫張李村“網游”網吧吧臺的現金5450元。因此，在張強構成搶劫罪足以認定的前提下，楊樹作為共謀者同樣構成搶劫罪。即在共同犯罪中適用部分實行，全部責任的責任承擔原則。（詳見附錄七）由于共同犯罪行為包括預備行為和實行行為，而犯罪的預備和實行是兩個緊密聯系的階段，預備行為為實行行為創造條件，因此我國刑法認為預備行為是危害社會的行為賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第157頁。根據公安機關提供的資料，楊樹、張強、白超三人的口供都提及張強積極聯系楊樹，確認作案時間（詳見附錄九）。因此，二人完全認識到他們的行為是在相互配合共同實施犯罪。意思聯絡是指共同犯罪人雙方在犯罪意思上的相互溝通，即共同犯罪人以明示或暗示的方法表明其愿意共同實施犯罪。本案中依據史鋒、白超的口供可知，張強唆使白超持刀進入網吧實施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實施搶劫，但其唆使白超所實行的犯罪行為按照前述認定，完全符合搶劫罪的構成要件（參照對于被告人白超構成搶劫罪的認定）。意志因素是指行為人在明知其行為會發生危害結果的基礎上，仍決意實施這種行為的主觀心理態度。在本案中，張強與白超為好友，且張強在派出所的訊問中，對于白超的基本情況做了清楚的供述。因此，對于犯罪嫌疑人張強構成教唆楊樹犯罪的故意，將從張強的認識因素與意志因素兩方面進行認定。三、被告人楊樹構成搶劫罪的認定基于本案案件實事可知，對“網游”網吧吧臺財物實施的犯罪行為，并非一人獨立完成。我偏要拿，他就上來爭奪。（詳見證據附錄四）以上事實表明，白超拿刀并劃傷楊樹當場使用了暴力行為，足以壓制楊樹的反抗，同時具有危害人身安全的性質，造成了楊樹人身傷害的結果。根據《刑法》第263條的規定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。依據網吧負責人秦周、被告人楊樹、白超三人對搶劫零錢及游戲點卡部分的犯罪行為的描述（詳見證據附錄四）以及網吧監控器的錄像資料可以證實:在犯罪行為實施過程中，當白超想要繼續將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發生爭執。意志因素是指行為人在明知其行為會發生危害結果的基礎上，仍決意實施該行為的主觀心理態度。因此，白超對于其搶劫他人財物的違法犯罪性是明知的。被告人白超為認知能力健全的完全行為能力人，且白超受教育程度達到初中水平，已具備基本文化與法律素養。搶劫罪的犯罪故意表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責任年齡為14周歲以上的規定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學歷水平及智力水平已達到足以辨認和控制自己的行為并能夠對自己的行為承擔責任。因此，任何犯罪的成立都必須具備以下四個方面：　　（一）犯罪主體，指達到責任年齡，具有責任能力，實施危害社會行為的人；單位也可以成為部分犯罪主體。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現金被搶一事，經核實共搶走人民幣5450元。2014年3月15日晚，白超準備了用于作案偽裝的口罩和帽子等物，并且張強、史鋒在超市買了一把長約25公分，寬為2公分的水果刀。西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。8楊樹與張強有共同犯罪的故意8（二）被告人楊樹與張強構成共同犯罪7三、被告人楊樹構成搶劫罪的認定6（四）被告人白超構成搶劫罪的客觀方面5認識因素3二、被告人白超構成搶劫罪的認定10案件證據附錄西安市灞橋區張李村“網游”網吧收銀員。經調查，本案基本事實如下： 2014年3月5日至14日，犯罪嫌疑人張強與楊樹預謀偷取“網游”網吧吧臺現金，后因擔心用偷取的方式，作為網吧收銀員的楊樹會因管理不善需要賠償。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。狄寨派出所民警于2014年3月16日12時許，在新城區田家灣村道將涉嫌搶劫的白超，史峰，張強抓獲。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現，其中主要包括危害行為、危害結果、因果關系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構成搶劫罪分別加以論述。一般而言，當人達到一定的年齡之后，智力發育正常，就自然具備了這種能力。它反映了行為人在怎樣的心理狀態支配下實施了危害社會的行為，是行為人構成犯罪并承擔刑事責任的主觀基礎賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第108頁。因此，對于被告人白超構成搶劫罪的主觀方面將從白超的認識因素與意志因素進行認定。（2）對行為性質構成明知。白超偽裝并持刀具進入網吧搶錢，目的就是為了占有他人財產且構成非法性。并且在犯罪前的預謀階段，白超多次積極慫恿史鋒共同參與搶劫（詳見證據附錄三）。本罪的客體是復雜客體，既侵害了公私財產所有權，也侵害了公民的人身權利，其中公私財產所有權是本罪的主要客體。因此，白超的行為已構成了對公民人身權利的侵害。白超對財物保管人使用了暴力的方法使用暴力的方法，是指對被害人不法行使有形力，使其不能反抗的行為張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第850頁。白超的行為是為了當場強取公私財物強取公私財物，是指違反被害人的意志將公私財物轉移給自己或者第三者占有張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第851頁。可見白超已經壓制了楊樹的反抗，完全可以按照其原始意圖繼續拿走余下財物。具體論述如下： （一）犯罪嫌疑人張強構成對白超的教唆依據《刑法》第29條規定：“教唆他人犯罪的”，是教唆犯。白超，史鋒本無搶劫“網游”網吧的故意，而是在張強的拉攏下，二人同意參與搶劫。最后，要預見到自己的教唆行為將引起被教唆人產生某種犯罪故意并實施犯罪的故意。由此可知，張強所追求的便是唆使白超實施搶劫行為。（二）被告人楊樹與張強構成共同犯罪根據《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。 （2）楊樹與張強在認識上具備構成共同犯罪故意的認識因素。 （3）楊樹與張強二人既有決意意志也有共同意志。因此，二人具有共同意志。所以，共謀應視為具備共同犯罪意圖的行為，以共同犯罪論處。楊樹承擔張強搶劫罪的責任在我國現行立法例之下，即使否認共謀共同正犯概念，但由于共謀者對直接正犯實行犯罪和造成結果至少具有心理上的因果性，故應對直接正犯的行為與結果承擔責任張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第364頁。 （第23頁）問：搶劫這件事如何預謀的？ 答：搶“網游網吧”營業款一事是是張強打電話提出的，后我和張強、史鋒、“川川”、王東楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強、史鋒我們四人實施。對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄（二）訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 13772526054（父親） 身份