公訴意見書(最新)(已修改)

　

【正文】 西北政法大學2014年“天倫杯”模擬法庭比賽G代表隊起訴書目錄一、案件基本事實3二、被告人白超構成搶劫罪的認定4（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格4（二）被告人白超構成搶劫罪的主觀方面5認識因素5意志因素5（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體6（四）被告人白超構成搶劫罪的客觀方面6 白超對財物保管人使用了暴力的方法6 白超的行為是為了當場強取他人財物7三、被告人楊樹構成搶劫罪的認定7（一）犯罪嫌疑人張強構成對白超的教唆7張強有教唆白超犯搶劫罪的故意7張強有教唆白超犯搶劫罪的行為8（二）被告人楊樹與張強構成共同犯罪8楊樹與張強有共同犯罪的故意8楊樹與張強有共同犯罪的行為9（三）被告人楊樹構成搶劫罪9 張強承擔白超搶劫罪的責任10 楊樹承擔張強搶劫罪的責任10四、附錄10案件證據附錄10本案涉及的法條法規25一、案件基本事實被告人：楊樹，男，19歲，1995年10月10日出生。西安市灞橋區牛角尖村人，漢族，大專文化。西安市灞橋區張李村“網游”網吧收銀員。無前科。2014年3月16日5時許，因涉嫌搶劫“網游”網吧吧臺現金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所拘傳。被告人：白超，男，18歲，1996年9月7日出生。西安市灞橋區狄寨村人，漢族，初中文化。西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。無前科。2014年3月16日12時許，因涉嫌搶劫“網游”網吧吧臺現金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所逮捕，羈押于西安市灞橋區看守所。經調查，本案基本事實如下： 2014年3月5日至14日，犯罪嫌疑人張強與楊樹預謀偷取“網游”網吧吧臺現金，后因擔心用偷取的方式，作為網吧收銀員的楊樹會因管理不善需要賠償。在 “網游”網吧網管趙全民的提議之下，張強、楊樹二人最終決定找人用持刀搶劫的方式，搶劫“網游”網吧收銀臺。2014年3月6日至3月15日，張強聯系白超邀其加入搶劫，白超同意并找到幫手史鋒。2014年3月15日晚，經犯罪嫌疑人張強、白超、史鋒三人商議后決定由楊樹做內應，白超負責到網吧收銀臺實施搶劫，張強負責傳遞信息并在網吧門口接應，史鋒負責聯系出租車在外接應。搶完后錢平分，如果老板讓楊樹賠一半損失，則將所搶贓物的一半交給楊樹以作賠償，其余贓款平分。2014年3月15日晚，白超準備了用于作案偽裝的口罩和帽子等物，并且張強、史鋒在超市買了一把長約25公分，寬為2公分的水果刀。期間張強多次通過電話與楊樹聯系確定作案時間，2014年3月16日凌晨01:50，楊樹打電話給張強通知可以實施搶劫，張強隨即告知白超。不久，偽裝后的白超攜帶刀具進入網吧，與楊樹短暫對話后，白超來到放置現金的抽屜旁將里面的大額現金裝入口袋。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。后來當白超想要繼續將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發生爭執。在爭執過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，便不再阻止，后白超并未拿走零錢和點卡。逃走前，當白超走到吧臺出口時又拿刀指了下楊樹遂離開。白超跑到網吧外面后，由張強接應，經小巷向村里跑，途中將作案時的口罩扔到路邊居民院樹上、將褲子和水果刀扔到路邊房頂，帽子扔進墻外廁所內，搭上出租車后逃至田家灣一家旅社。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現金被搶一事，經核實共搶走人民幣5450元。老板秦周看完監控錄像后報案，經公安機關偵查后發現楊樹有重大作案嫌疑。后西安市公安局灞橋分局狄寨派出所民警于2014年3月16日5時許將犯罪嫌疑人楊樹拘傳訊問，訊問期間楊樹對于犯罪事實供認不諱。狄寨派出所民警于2014年3月16日12時許，在新城區田家灣村道將涉嫌搶劫的白超，史峰，張強抓獲。認定以上事實的證據如下：（1）被害人秦周的詢問筆錄（2）被告人白超、楊樹的訊問筆錄（3）犯罪嫌疑人張強、史鋒的訊問筆錄（4）證人趙全民、趙舟的詢問筆錄（5）“網游”網吧監控錄像資料（6）案發時所搶劫財物（7）被告人白超的作案工具（刀、褲子、帽子、口罩等）根據以上案情事實，公訴方認定被告人楊樹、白超構成搶劫罪。下面，將對被告人楊樹、白超構成犯罪的認定理由做具體分析和論述。 二、被告人白超構成搶劫罪的認定我國的犯罪構成是指刑法規定的成立犯罪必須具備的主觀要件和客觀要件的總和，認為犯罪構成是成立犯罪必須具備的主客觀要件的有機整體。在刑法總則中，犯罪構成的一般要件是一般的犯罪構成必須共同具備的要件。因此，任何犯罪的成立都必須具備以下四個方面：　?。ㄒ唬┓缸镏黧w，指達到責任年齡，具有責任能力，實施危害社會行為的人；單位也可以成為部分犯罪主體?！　。ǘ┓缸镏饔^方面，指犯罪主體對其實施的危害行為及危害結果所抱的心理態度，包括故意、過失以及目的。　?。ㄈ┓缸锟腕w，指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現，其中主要包括危害行為、危害結果、因果關系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構成搶劫罪分別加以論述。（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格 犯罪主體，是指實施嚴重危害社會行為、具有刑事責任能力的人馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第239頁。刑事責任能力是犯罪主體中的核心，沒有刑事責任能力，就不能成立犯罪主體，也不能追究行為人的刑事責任。所謂刑事責任能力，是指行為人認識自己行為的性質、意義、作用和后果，并能自覺地控制自己的行為和對自己的行為承擔責任的能力賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第96頁。判斷行為人有無責任能力，乃是依據行為時的年齡，或是行為時的精神狀態林山田：《刑法通論》，北京大學出版社2012年版，第248頁。一般而言，當人達到一定的年齡之后，智力發育正常，就自然具備了這種能力。因此，自然人的年齡、精神狀態等便成為影響和制約刑事責任能力的主要因素。根據《刑法》第17條第2款，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任?！币虼?，搶劫罪的刑事責任年齡為14周歲以上。本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責任年齡為14周歲以上的規定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學歷水平及智力水平已達到足以辨認和控制自己的行為并能夠對自己的行為承擔責任。根據以上論述，被告人白超行為時的年齡，及行為時的精神狀態認定其為具有刑事責任能力的人，因此白超符合搶劫罪的主體資格。（二）被告人白超具有搶劫罪的主觀方面犯罪主觀方面是指行為人對其實施的行為所必然或可能引起的危害社會的結果所持的心理態度。它反映了行為人在怎樣的心理狀態支配下實施了危害社會的行為，是行為人構成犯罪并承擔刑事責任的主觀基礎賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第108頁。，包括犯罪的故意和過失。故意犯罪是指行為人明知自己的行為會造成危害社會的后果，仍決意實施該行為的心理態度。由于搶劫罪不可能存在過失犯罪的情形 《刑法》第15條第1款：“應