社會契約論之讀后感(存儲版)

　　

【正文】 更去創(chuàng)造財富。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對的權(quán)威，另一方面創(chuàng)造一種無限的服從，這是一種沒有意義的、自相矛盾的協(xié)議。”要實(shí)現(xiàn)絕對的自由是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐c周圍相聯(lián)系，有時也會“情不得已”。人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。可以說，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。只要有人談到國家大事時說，這和我有什么相干？我們可以料定國家就算完了。”很顯然，我國黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中。要獲得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭。盧梭利用一個簡單的例子形象的說明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。作為一個法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意。所以說法律是自由的保障。盧梭在《社會契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說是法國大革命時期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時，盧梭的影響決不限于他自己的國家，在美國革命的《獨(dú)立宣言》中亦可找到盧梭的理論。但當(dāng)我們要確立一個好政府的標(biāo)志時，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權(quán)為前提。在社會契約中，個人既是個人也是共同體的屬性導(dǎo)致了公意既是共同體的意志但是也代表了個人的意志。在今天人民生而自由，但是為了社會的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權(quán)利給予政府，但是這樣這樣權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。盧梭說：“人們依靠契約和權(quán)利都會變得平等”。另一方面又指出現(xiàn)實(shí)中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。”出于對政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會契約論》，并且通過這本書對主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問題有了新的理解和認(rèn)識。從我國的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對的。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？我認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。就比如我要召開一個班級活動，而大多數(shù)人都是有自己的想法，如果不統(tǒng)一意見，活動就無法進(jìn)行了，如果統(tǒng)一了，也就會違背了一些人的意愿。對于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。窮人和富人在法律上應(yīng)該是平等的，因?yàn)樗臋?quán)利能力和行為能力是一樣的。”理想化中，社會財富的平等是讓人們處于平等的一個基礎(chǔ)，也是社會和平的一個重要因素。”《社會契約論》開篇導(dǎo)論里就有這么一句話。盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動杰出的政治思想家、文學(xué)家。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。立法者的存在是必要的。第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第七章論社會主權(quán)者。因此，政府不能是任意的。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。雖然當(dāng)時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。第二篇：社會契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。第十一章 論政治體的死亡政治體猶如人的生命，必然會死亡，但人可以設(shè)計(jì)好的制度，盡可能延長其生命。但我尚不了解發(fā)生這種現(xiàn)象的原理是什么。第三卷本卷主要談?wù)c政府的形式。我在想，以前五四時期部分激進(jìn)者，曾經(jīng)認(rèn)為國民是多么愚昧，把一些與中國截然不同的土壤環(huán)境下產(chǎn)生的價值觀念強(qiáng)加于中國人民，我倒是覺得，由于中國古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，強(qiáng)大的皇權(quán)力量，與之相適配的儒家思想，使中國傳統(tǒng)土壤環(huán)境下培育出了懂得順應(yīng)國家意志，服從集體，富于獻(xiàn)身精神的忠良臣民，縱使這些國民有時候自私自利，有時候膽怯懦弱，但是，利己之心，愛心生命這本身就是人的天性，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，順應(yīng)并引導(dǎo)這種天然的國民特性，用他們的利己心來引導(dǎo)他們?yōu)閲ЯΓＷo(hù)好國民的生命安全，使國民在安逸的環(huán)境下從事勞動與生產(chǎn)，為國家積累物質(zhì)實(shí)力，根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)的條件來創(chuàng)制與西人不同的法律制度體系，從而發(fā)揮這種國民特性的優(yōu)勢，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理論發(fā)生矛盾了，需要改變的是理論，而不是現(xiàn)實(shí)，當(dāng)醫(yī)生無法醫(yī)治好病人時，只能說明醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有問題，而不能說病人的病生錯了，當(dāng)國民特性與西方的法制制度體系無法兼容時，應(yīng)根據(jù)中國自身的土壤環(huán)境來修正這種法制制度與本土特性相適應(yīng)，而不是過于理想化地談如何“改造國民”,把一套不合國情的價值體系強(qiáng)加于中國人民。在契約訂立之前，處在自然狀態(tài)下的人們，需要通過頻繁的搏斗來維護(hù)自身安全，當(dāng)契約訂立之后，人們將侵害別人的權(quán)利放棄，換來的是國家賦予自身的安全。以上這個觀點(diǎn)，即是公意發(fā)生錯誤的原因，此時的“公意”,只不過是一種以公意形式表現(xiàn)出來的個別意志罷了。人們通過社會契約，放棄了自己天然的自由以及對于他所企圖和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利，而他所得到的，乃是社會的自由以及對于他所享有一切東西的所有權(quán)。這恐怕就是中國古代“殺降不祥”的原理。第一卷本卷主要談人類從自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)這樣一個過程，并指出了公約的根本條件。為了說明這一觀點(diǎn)，作者在書中引用了不少的西方歷史史實(shí)以及其他相關(guān)內(nèi)容的作品。這本書給我最大的感受是，艱澀難懂。另一方面，他在里面提到的那些書和作者的某些觀點(diǎn)，我也基本上未曾聽說過。在這里，權(quán)力與權(quán)力在意義上是不一樣的，以前我經(jīng)常把二者混淆，讀完這一章后，我大概可以感受到二者的區(qū)別了。另外，在本書的第二卷第四章論生死權(quán)中，有個與之有關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，就是為什么我們可以處死那些罪犯。第二章 論主權(quán)是不可分割的本章談到政治家缺乏對主權(quán)的正確認(rèn)識，把不可分割的主權(quán)分割，把主權(quán)的派生物當(dāng)作主權(quán)本身進(jìn)行分割。這就是在為了小集團(tuán)的利益來犧牲整個大集體。第五章 論生死權(quán)我對于此章中“個人絕對沒有處置自身生命的權(quán)利”這一觀點(diǎn)表示有疑問，對于這一觀點(diǎn)的注解“作者認(rèn)為自殺不是自然權(quán)利”這一觀點(diǎn)也表示不大理解，在這里什么是自然權(quán)利？()生命由個人進(jìn)行支配，為什么會沒有處置自身生命的權(quán)利？第六章 論法律本章主要談?wù)误w產(chǎn)生以后，需要由立法來賦予其行動和意志，我用正常的人和植物人來類比有法律的政治體和沒有法律的政治體。清末，民智未開的中國人民，受到數(shù)千年的皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想的影響，懂得了服從與效忠，但對于個人的自由與主權(quán)體產(chǎn)生的條件之一就是要能夠保護(hù)成員的人身自由與財產(chǎn)等觀念并不明晰。政府人數(shù)，少可以只有一人，多可以達(dá)到全體人民，需要