現(xiàn)代-反現(xiàn)代與后現(xiàn)代---世紀之交的西方神學(xué)反思-文庫吧在線文庫

　　

【正文】 濫調(diào)，拉納爾 (KarlRahner)的日常基督徒生活中的神秘直觀被曲解為困倦世界生活中的私人經(jīng)驗，又如那些偉大的神秘主義者邊緣化的聲音，淪為貼上「高潮經(jīng)驗」商標的消費品，先知們的言說與行動變成了純粹的意識型態(tài)。現(xiàn)代的消費主義是對個人靈魂與傳統(tǒng)精神的殘酷侵襲。但正如以往一樣，實證主義仍然是股強大的文化力量。無可置疑，近年在歐陸與北美，中興的實用主義與修正的詮釋學(xué)之間的理性聯(lián)盟似乎提供了一種真確的盼望緣由，但即使此種理性也只不過是一種單純理性的盼望，就是與當前主流的科學(xué)與科技文化的社會現(xiàn)實脫節(jié)的理性。但現(xiàn)代代性絕不期望有天連理性亦失去了其溝通性、解放性的功能，在一種日益高漲的技術(shù)與經(jīng)濟掛帥的文化中，淪為一種純?nèi)坏募夹g(shù)理性。涌現(xiàn)于前蘇聯(lián)、中國、波蘭、匈牙利、波羅的海諸國，與世界各地的民主力量，均示明了此種尋索現(xiàn)代民主與多元主義的動力。[4]　　現(xiàn)代神學(xué)亦是參與了此種半公開的西方社會的進步主義。但個體主義可否克服一個充滿占有欲的個人主義文化？基督教的盼望可否被約化為現(xiàn)代性中非歷史性的個人？理性可否在其歷史、文化與社會之外來理解？假若現(xiàn)代性的處空感依然不斷地侵襲所有的意識，將所有的慰藉變?yōu)樗饺嘶俏覀冞€可積極地抗爭嗎？　　我們無需加入現(xiàn)代社會的全盤式批判的行列，不論是韋伯式或新涂爾干式(neoDurkheimian)，或各式的新馬克斯主義(neoMarxism)。我們需要在神學(xué)上重新認識自我觀與現(xiàn)今之時代，我們需要的是，兼具歷史感、盼望力與抗爭力之主體。其實更合理的提問是為什么這不會發(fā)生于此時此刻？這是沒有時間意義的年代，亦是沒有了記憶與盼望傳統(tǒng)自我的年代。此種否定還包括了運用現(xiàn)代科學(xué)方法的神學(xué)，如歷史批判法與意識型態(tài)之批判。但宗教性的原教旨主義的社會與歷史力量，正如實證主義一般，是實在與日益增長。新正統(tǒng)派目睹啟蒙運動對傳統(tǒng)觀的全盤攻擊，亦看見了西方自由派如何以其社會進化論的普遍假設(shè)來解釋歷史。我們所存疑的不單是新保守派經(jīng)常拒絕承認現(xiàn)代神學(xué)的貢獻，另外亦因著我們可以區(qū)分現(xiàn)代性的真正價值與其目前的變質(zhì)，此種否定均令人我們不安。此種記憶亦在道德上宣示了所有受欺壓者的受苦曾經(jīng)受教會漠視，但隨后又被重視 乃是基督教對一切凱旋主義的抗衡紀憶：就是現(xiàn)代性那種自滿自足的社會進化論，與及新保守派對傳統(tǒng)的那種純真的解讀。[7]正如許多成就一般，后現(xiàn)代的成就亦自具其含混性。幸虧有后現(xiàn)代主義，我們無人需為現(xiàn)代主體而哀悼。后現(xiàn)代主義并可借著及因著艾克哈特之「上帝之外的上帝」觀，來開啟基督教神學(xué)，打開一條既超越虛無主義，又與佛教之頓悟式空觀(sunnyata) 對話之途。列氏知道真正的關(guān)注不是千篇一律，而是他性(otherness)。　　現(xiàn)代的中產(chǎn)階級假設(shè)自己存活于那種應(yīng)許解放的自我心理學(xué)中，但結(jié)果卻不得不面對現(xiàn)實而活。　　有些被邊緣化者借著后現(xiàn)代的過度性得以重進神學(xué)的對話中。例如在現(xiàn)代的前衛(wèi)神學(xué)中，使維護與拓展了福音與現(xiàn)代解放的核心價值觀。第三方面可見于由龔漢斯(Hans Kung) 與高柏 (Joh Cobb)等前進神學(xué)家所倡導(dǎo)的宗教對談神學(xué)。這種真正的后現(xiàn)代盼望，不再是那種同著上帝之死而衍生的自我之死的慣常景像。否則現(xiàn)代人只會不自覺地，退縮回社會進化論的情景，為著鞏固現(xiàn)代的中心性而付上自我假象與催毀他者的代價。　　在后現(xiàn)代、現(xiàn)代與反現(xiàn)代關(guān)乎他性與差異的討論中，究竟窮人與受壓迫者在那里呢？這些具體的他者才是真正差異的所在。另一方面，反現(xiàn)代主義者必須意識到對傳統(tǒng)、紀憶與身份的重溯，并不等同對歷史的無知解讀所產(chǎn)生的一種已知的身份傳統(tǒng)，只有如此，他們才得以重新聆聽受苦者的記憶，亦即仍存于今天我們中間受壓迫者的另類傳統(tǒng)。最終達成的是一種群體性與神學(xué)性的為現(xiàn)代命名，在現(xiàn)今多元世界與普世教會中，為真正公義而共同奮斗。　　　　[1] 有關(guān)受苦記憶力之重要性，見 Walter Benjamin, “Theses on thePhilosophy of History,” Illuminations (New York,1968)。　　[7] Jonathan Culler, On Deconstruction (Ithaca, 1982)。　　[8] Emmanuel Levinas, Totality and Infinity: An Essay onExteriority. (Pittsburgh, 1980)。 Elizabeth Schussler Fiorenza, InMemory of Her. (New York/ London, 1983)。 We Drink From Our Own Wells.(Maryknoll/ London, 1981)。中譯本：李歐塔著，『后現(xiàn)代狀況』，刊于羅青，《什么是后現(xiàn)代主義？》，臺北五四書店，1989。　　[3] H. Richard Niebuhr, The Kingdom of God in America (New York,1959)，頁193。以多元中心為本的一種「神秘式──先知式」(mysticalprophetic) 的神學(xué)正涌現(xiàn)于全球。這些人聯(lián)同古時的先知與拿撒勒人耶穌，與及所有個別的人，這些人均是被上帝所重視，卻仍不在現(xiàn)代西方詮釋沖突中得聞其聲音。　　我們熟習(xí)的西方式為現(xiàn)代的命名，其中包含了許多功課與警戒。　　后現(xiàn)代性若沒有了與他者的廣泛對談，便會囿于一己的驕傲與嘲諷之中，無法治療其所暴露的西方現(xiàn)代性的裂縫。使那些具體的他者─窮人與受壓迫者─得以說話與行動。　　同時，后現(xiàn)代運動批判現(xiàn)代主體自我中心的虛假自我觀，一次過地暴露了現(xiàn)代性虛假的盼望。再沒有比現(xiàn)在更迫切與困難的時刻，我們必須尋求一種教會的公眾空間來討論眾多差異與沖突之間的真正分殊與合一。[10]我相信我們可以從這些他者的聲音中所聽到的部份，就是基督福音醫(yī)治與轉(zhuǎn)化信息的重現(xiàn)：這既非現(xiàn)代的、反現(xiàn)代的或后現(xiàn)代的；而是為著與向著在具體掙扎中的歷史主角發(fā)出，他為公義而奮斗，力抗苦難與壓迫，祈盼完全的釋放。　　我們需要后現(xiàn)代的持續(xù)性反思，藉此暴露現(xiàn)今的幻像，與及自我虛擬的現(xiàn)代自我觀的死亡。當我們棒讀姬斯蒂娃 (JuliaKristeva) 般的思想家時，我們找到了那沒人哀悼的現(xiàn)代主體。后現(xiàn)代思維中隱含了一種抗衡性的倫理，但此種倫理卻往往是違反了后現(xiàn)代的不確定性。他們以最大之努力來言述歷史，使那些先前被現(xiàn)代傳統(tǒng)遺忘的、受壓迫的他者─ 歇斯底里者、瘋子、神秘主義者、持異見者、前衛(wèi)藝術(shù)家 ─再次得以說話。自笛卡兒(Descartes)以降，現(xiàn)代性一直期望形構(gòu)一個建基于本身的自我觀，就是建基于一種看似純潔的意識與看似穩(wěn)定的身份。具有歷史性的思維便是以此種顛覆性的回憶，去掌握現(xiàn)今的記憶，與及對過去的回憶。可惜的是，這些傳統(tǒng)卻因新保守派的片面的了解而陷于嚴重的危機之中。故此，后自由派神學(xué)的成果是有目共睹的：重新發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》敘事體作為基督徒個人與群體身份認同的基礎(chǔ)，例如Frei,Lindbeck, Hauerwas與其它更正教的敘事神學(xué)(narrativetheology)；在巴爾塔薩(Hans Urs vonBalthasar)偉大的回溯神學(xué)中，他重新發(fā)現(xiàn)「具體形式」在天主教生活與思想中的重要性，此具體形式就是耶穌道成肉身的形式，就是上帝借著耶穌基督自我啟示的神人形式。從許多方面來說，新保守主義的復(fù)興是影響深遠，又教人興奮的現(xiàn)象。但另一方面，所有非基要派者卻應(yīng)致力維護以下之價值：個人人權(quán)、出版、宗教與集會之自由，及代議制之政體這些均是中產(chǎn)階級革命之成果；還有對科學(xué)研究而非科學(xué)主義之肯定；對科技作出批判而非盲目地擁護；肯定多元性與對話。我們正目睹全球性爆發(fā)的原教旨運動，或許更準確的是稱此現(xiàn)象為向內(nèi)爆裂(implosion)，而非向外爆炸(explosion)。現(xiàn)代西方自由主義文化所最始料不及的事終于發(fā)生：一股反現(xiàn)代、反自由、反私有化的極端宗教運動在全球爆發(fā)。我們應(yīng)該致力在神學(xué)上為此作出申辯。　　任何有價值的哲學(xué)必須維護理性之盼望，同樣地，任何有價值的神學(xué)必須闡明關(guān)乎有限性、罪咎、焦慮與死亡的重大人類的問題。我們與其它文化的所有偉大古典之作，均變成了一些納悶與焦慮的精英份子的消費品。事實上，此種全盤式的悲觀其實乃早期現(xiàn)代進步觀的反面。最重要的，再沒有真正的政治之道。對于現(xiàn)代實證主義者來說─而他們的人數(shù)常是大多數(shù)─我們沒有辦法理性地討論何謂美好之生活，對快樂之追求，對歷史與時間之需要。因為任何關(guān)乎理性的論爭（包括神學(xué)上對信心與理性的闡釋），若不將此連上現(xiàn)代性的歷史