wto框架下內(nèi)地與香港更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排的若干法律問題剖析(完整版)

　　

【正文】 他貿(mào)易規(guī)章，大體上關(guān)稅不得高于該同盟成立或該臨時(shí)協(xié)定訂立之前的稅率總體水平；對(duì)自由貿(mào)易區(qū)或?qū)е鲁闪⒆杂少Q(mào)易區(qū)的臨時(shí)協(xié)定來說，各組成方保持的關(guān)稅與其他貿(mào)易規(guī)章，以及該自由貿(mào)易區(qū)或臨時(shí)協(xié)定成立或訂立時(shí)適用于對(duì)非該區(qū)或該協(xié)議成員的締約各方貿(mào)易的關(guān)稅與其他貿(mào)易規(guī)章，不得高于或嚴(yán)于在該自由貿(mào)易區(qū)成立或該臨時(shí)協(xié)定訂立之前同一組成區(qū)現(xiàn)存的相應(yīng)關(guān)稅與其他貿(mào)易規(guī)章。在界定“香港公司”的問題上，《安排》首先借鑒了法人國籍的界定標(biāo)準(zhǔn)。 在《安排》內(nèi)WTO成員之間的權(quán)利義務(wù)平衡問題上，實(shí)施《安排》時(shí)，內(nèi)地對(duì)香港實(shí)行“零關(guān)稅”，香港相應(yīng)的調(diào)節(jié)措施不多，就會(huì)造成內(nèi)地與香港之間在更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排中的權(quán)利義務(wù)不平衡。 在我國未入世之前，根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，我國對(duì)香港和澳門恢復(fù)行使主權(quán)后，香港和澳門將保持原有的經(jīng)貿(mào)法律制度不變，這樣在我國內(nèi)地與香港、澳門和臺(tái)灣之間事實(shí)上形成了四種不同的經(jīng)貿(mào)法律制度體系。因而，在WTO體制內(nèi)，中國內(nèi)地與香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)在上述適用范圍內(nèi)的爭(zhēng)端，屬于WTO不同成員之間的爭(zhēng)端，可通過WTO爭(zhēng)端解決程序解決。 2003年5月6日，亞歐更緊密經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系工作組在西班牙馬德里召開首次會(huì)議，著手嘗試在亞歐之間建立更緊密經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。除此之外，還存在一些合作領(lǐng)域可以對(duì)亞歐之間的貿(mào)易和投資流動(dòng)起到補(bǔ)充作用，這些領(lǐng)域包括運(yùn)輸、信息與通訊技術(shù)和人力資源開發(fā)。 亞歐更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的建立將繼歐盟—墨西哥自由貿(mào)易協(xié)定等自由貿(mào)易協(xié)定以來，進(jìn)一步突破區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的傳統(tǒng)“區(qū)域”框架，其對(duì)兩大洲之間的經(jīng)貿(mào)合作、對(duì)WTO談判議程都將產(chǎn)生直接的影響。互惠互利共求雙贏——更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系將給內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新商機(jī)[N].新華每日電訊，20030630（3）。 [3]　伯納德??霍克曼，邁克爾??考斯泰基。 [5]　左連村。 [7]　曹建明，賀小勇。而我國與香港之間的《安排》包括貨物貿(mào)易自由化、服務(wù)貿(mào)易自由化以及貿(mào)易投資便利化等方面的內(nèi)容，涵蓋了建立亞歐更緊密經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系將要涉及的主要問題，因此，《安排》可以為我們?cè)谖磥淼膩啔W合作制度設(shè)計(jì)中提供有益參考。 在亞洲，以“10+x”為主的合作進(jìn)程正在加強(qiáng)，亞洲經(jīng)濟(jì)合作及其制度化的活動(dòng)日趨活躍。今后在WTO體制內(nèi)解決內(nèi)地與港澳之間貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，可能會(huì)在磋商階段得以解決，但在臺(tái)灣問題上，由于其目前事實(shí)上行使不受中央任何機(jī)構(gòu)管理的地方治權(quán)，不排除其利用WTO第三方裁決制度將兩岸貿(mào)易爭(zhēng)端政治化的可能性。在涉及兩岸四地經(jīng)貿(mào)關(guān)系的法律調(diào)整上，以我國內(nèi)地調(diào)整涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的法律規(guī)范為例，主要包括兩方面的內(nèi)容，其一是一般性的涉外經(jīng)貿(mào)法律法規(guī)，如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》等；其二是專門性的涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)法律、法規(guī)，如《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》、《對(duì)臺(tái)灣地區(qū)貿(mào)易管理法》等。 在內(nèi)地與香港關(guān)于“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”的磋商過程中，明確此次內(nèi)地與香港達(dá)成的《安排》未來將同等適用于澳門，而臺(tái)灣與中國內(nèi)地市場(chǎng)血脈相連，遲早也將融入到“安排”的框架下（注：事實(shí)上國民黨副主席蕭萬長(zhǎng)就提出過“兩岸共同市場(chǎng)”的構(gòu)想，成立了“兩岸共同市場(chǎng)基金會(huì)”；有關(guān)“中華經(jīng)濟(jì)圈”的呼聲也預(yù)示了建立兩岸“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”的迫切性，世界銀行、國際貨幣基金組織等國際組織稱之為“華人經(jīng)濟(jì)區(qū)”（Chinese Economic Area）。但由于更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排是在“一國兩制”的原則下進(jìn)行，雙方利益的協(xié)調(diào)在形式上不宜過于強(qiáng)調(diào)對(duì)等操作，而應(yīng)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，從全局觀念和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來綜合考慮[5] （）。世貿(mào)組織規(guī)則沒有專門確定公司國籍的條款，但在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第5條中有類似的條文，即：參加經(jīng)濟(jì)一體化的任何參加方的服務(wù)提供者，如果是根據(jù)參加方的法律所設(shè)立的法人，則有權(quán)享受該協(xié)定項(xiàng)下給予的待遇，只要該服務(wù)提供者在該協(xié)定的參加方領(lǐng)土內(nèi)從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)活動(dòng)。隨著多年來國際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和深刻演變，區(qū)域特惠安排作為適用于宗主國與附屬領(lǐng)土之間的意義已經(jīng)不復(fù)存在了，因而從目前來看，以上這些情形都可歸結(jié)為有著特殊歷史或現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的國家間的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作安排，當(dāng)然在此基礎(chǔ)上，也存在著區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織之間或區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織與國家之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排的情形。 需要指出的是，《WTO協(xié)定》規(guī)定協(xié)定本身和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的主體可以為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，為了將“單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”的法定概念納入整個(gè)WTO多邊貿(mào)易規(guī)則之中，《WTO協(xié)定》在最后的“解釋性說明”中指出，“本協(xié)定及多邊貿(mào)易協(xié)議中所用 ‘country or countries’應(yīng)理解為包括WTO的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成員方，‘national’一詞的表述，應(yīng)讀作適合于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”[4]（）。GATT第24條規(guī)定的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式有三個(gè)層次：關(guān)稅同盟（CustomsUnion）、自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Z