建設工程施工合同糾紛典型案例分解(完整版)

　　

【正文】 故建設主管部門未予備案。依據該合同規定，答辯人與第三人于2003年2月25日簽訂《信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補償安置協議》。合同約定，由原告承建被告創豐大廈圖示土建項目（基礎管樁除外），開工時間為2005年3月6日，竣工時間為同年12月31日，同時約定樁基礎由被告提供驗收資料。專欄二：掛靠所謂掛靠行為，是指建筑施工企業或個人以其他建筑施工企業的名義承包工程的行為。”第五條規定：“建筑業企業資質分為施工總承包、專業承包和勞務分包三個序列。禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程。但鑫藍公司則認為雖然是施工隊實際施工，但合同是蘭太公司與鑫藍公司簽訂的，是雙方真實意思的表示，合法有效，雙方均應繼續履行合同；而且，繼續由施工隊施工，本公司加強對施工隊的管理。天意公司監理工程師當即要求鑫藍公司停工。因原建民小區聯建辦系被告開辦并已撤銷的不具備法人資格的臨時機構，故對該筆債務應由被告承擔。按約定呂洪杰組織人員進行了施工，至1996年末工程完工 。鑒于該工程已實際建成，雙方業已對工程造價經核算確定為9,635,988元，應按此金額結算。 合同簽訂后，鑫藍公司如期開工。協議約定，施工隊可以借用鑫藍公司的營業執照和公章，以鑫藍公司的名義對外簽訂建設工程合同；合同簽訂后，由施工隊負責施工，鑫藍公司對工程不進行任何管理，不承擔任何責任，只提取工程價款5%的管理費。 “行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律和社會公共利益”是合同生效的一般要件，同樣也是衡量建設工程施工合同是否生效的基本標準。﹡法律常識專欄專欄一：建筑企業的資質管理在我國，對建筑企業實行嚴格的資質管理，只有依法核準擁有從事建筑施工經營資格的企業法人，才有權在其資質范圍內從事承包經營活動。　 獲得勞務分包資質的企業，可以承接施工總承包企業或者專業承包企業分包的勞務作業。被掛靠的企業對掛靠單位和個人不實施管理，或僅停留在形式上，雙方整體上不存在人事關系，彼此人員獨立。被告的行為給原告帶來極大的經濟損失。該協議對三方的權利義務作了明確約定，答辯人在該項目中的義務只是負責項目申報、提供施工水電條件，房屋建成后，由第三人補償答辯人155萬元。但答辯人根據與原告、第三人簽訂的協議及答辯人與原告簽訂的補充協議，未參與該工程的履約，對履約的情況一概不知。第三人認為，原告已施工部分應據實結算，實際損失應由原、被告及第三人根據公平、合理的原則分擔。 2005年7月4日，信豐縣監察局就信豐縣房管局規避房管大樓招投標問題作出信監決字（2005）04號監察決定書。 ﹡評析本案的建設工程施工合同違反了《招標投標法》的強制性規定，即“全部或部分使用國有資金投資或者國家融資的項目”必須進行招標。《工程建設項目招標范圍和規模標準的規定》第二條規定：“關系社會公共利益、公眾安全的基礎設施項目的范圍包括： (一)煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源項目； (二)鐵路、公路、管道、水運、航空以及其他交通運輸業等交通運輸項目； (三)郵政、電信樞紐、通信、信息網絡等郵電通訊項目； (四)防洪、灌溉、排澇、引(供)水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項目； (五)道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車場等城市設施項目； (六)生態環境保護項目； (七)其他基礎設施項目。中標無效一：中標通知發出后，招標人改變中標結果。”中標無效三：招標人泄露應當保密的情況，可能影響公平競爭；或者泄露標底，影響中標結果的。法律依據：《招標投標法》第五十五條規定：“依法必須進行招標的項目，招標人違反本法規定，與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判的，給予警告，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。2004年11月30日，由中國建設銀行廣西分行審核，北海建委以及北海市財政局確認，該工程造價為20191257元，其中材料款為14988997元。《施工合同》簽訂后，第三人進行了相應的施工前準備工作，并與材料供應商簽訂了部分材料采購合同。根據杰力高科與第三人提供的工程材料購銷合同、購銷發票、付款憑證等證據可以證實。根據北海市地稅局、北地稅直函〔2004］10號文件的規定，杰力高科為該工程應納稅的扣繳義務人，原告施工部分的工程稅額為（16182258－10738087）元％＝283097元。綜上，杰力高科尚欠原告工程款應為：－－－－4600000＝。　　第三人廣西二建述稱，北海大道改建工程是由廣西二建與原告共同履行施工任務,。對工程價款約定為:廣西路橋按單價承包本協議規定的工程內容所包含的分項工程施工,綜合單價為按北海大道行車道主道和輔道及沿線平交路口總面積計算每平方米72元。該協議書還約定：工程竣工驗收合格后，杰力高科從收到廣西路橋竣工結算報告和結算材料后15天內核實，一個月內結算付款完畢給廣西路橋，若杰力高科拖延付款的，則由杰力高科向廣西路橋支付每天千分之五的滯納金。廣西路橋根據上述《工程造價咨詢定案單》所附《工程結算表》第1頁和《合作協議書》計算出杰力高科應付給其的工程款總額為：16353578元,計算過程為：新建機動車道4221m272元/m2=303912元；補強主車道193016m272元/m2=13897152元；增厚部分193016m2，上述3項相加總計即為16353578元。　　法院根據查明事實依法認定,原告廣西路橋與被告杰力高科簽訂的《合作協議書》雖然是雙方真實意思表示,但違反了法律強制性規定。對上述計算差異，雙方均不愿申請專業機構鑒定確定。依據上述確定的材料數量和《合作協議書》的約定材料單價，計算出杰力高科采購的工程材料總價值為10318301元（70瀝青和改性瀝青價值為：2400元＋3700元=6630623元；閘口碎石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等其他材料價值為：3687678元，兩項合計即6630623＋3687678=10318301元）。依照《中華人民共和國招標投標法》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第八條、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（三）項、第二條規定、第十六條第一款、第十七條、第十八條第（一）項和《中華人民共和國民法通則》第五條的規定,判決“（利息計算:,按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率,自2004年11月30日起算至本判決確定的履行期限或履行期限內被告實際履行之日止）；駁回原告廣西壯族自治區公路橋梁工程總公司對被告北海市建設委員會的訴訟請求。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條在實踐中的表現：一、修復后的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持。審定后的造價屬于原告工程范圍內的扣除約定應交的費用，剩余部分歸原告；原告交納質量保證金50萬元，被告確保質保金在主體驗收達到優良后全部返還；%讓利條件及墊資工程量總價40%的條件；被告向原告收取工程結算總價(含合同內附屬工程)2%的管理費；工程上交的稅金及向建管部門上交的費用，由被告代收代交；不得扣除原告所取的勞動保險費；雙方還就違約責任等作了約定。因雙方對工程款數額爭議較大，經原告申請，一審法院委托南京天宏會計師事務所有限公司(以下簡稱天宏事務所)對雨花臺區綜合樓原告施工完成部分的工程造價進行了鑒定，鑒定結論為:。一審法院審理后認為，被告作為雨花臺區綜合樓建設工程項目的施工單位,將其承包的建設工程全部轉包給原告施工，其行為違反了法律的禁止性規定，故雙方簽訂的建設工程施工合同及補充協議，依法應當認定為無效。原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求，沒有法律依據，本院不予支持，但在雙方簽訂的合同被確認無效后，被告應賠償原告所欠工程款的利息。五、一審訴訟費的負擔顯失公平。被上訴人得到的工程費，是根據國家對建設工程的定額取費標準，據實結算后得到的折價補償，故并未因無效合同而獲利，％取費，是針對合同價款5000余萬元而言的，而被上訴人完成的工程量只有1600余萬元且又是主體結構，故上訴人認為被上訴人因合同無效而獲利200余萬元，無事實依據。◆ 案例六上虞市城鄉路橋工程公司訴嵊州市建筑工程公司、臺州市交通工程公司建筑工程承包合同糾紛上訴案來源：天下房地產法律服務網，依據判決書整理（本案案號[2000]浙法民終字第２０號）上訴人（原審原告）：上虞市城鄉路橋工程公司上訴人（原審被告）：嵊州市建筑工程公司原審被告：臺州市交通工程公司１９９７年１２月３日，上虞至三門公路七合同段工程施工經浙江省高速公路指揮部（以下簡稱指揮部）公開招標，臺州公司為中標單位，同年１２月１４日，指揮部與臺州公司簽訂上虞至三門一級公路第七合同段協議書一份，同年１２月１８日，臺州公司將第七合同段總工程量的５０％（北面段）轉包給嵊州公司施工，臺州公司收取嵊州公司建筑工程總造價３％管理費。后因嵊州公司未履行此決算單，為此，雙方發生糾紛。工程造價業經鑒定，予以認可，嵊州公司應支付尚欠上虞公司工程款，臺州公司應負連帶清償責任。二審法院審理后院認為，臺州公司系建筑工程總承包單位，未經工程建設單位指揮部同意，擅自將部分工程分包給嵊州公司，嵊州公司又將部分工程分包給上虞公司（無資質）承建，違反了有關法律規定，上虞公司與嵊州公司、嵊州公司與臺州公司所簽訂的承包合同無效。嵊州公司要求從工程款中扣除工程管理費（經計算為４６０７６．４６元），考慮到嵊州公司已向臺州公司交納管理費及上虞公司半途退場的實際情況，應予允許。”《建筑法》第二十九條第三款規定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。對此條款，可借鑒最高人民法院副院長黃松有就《解釋》答記者問時的講話，“《合同法》第58條規定：‘合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”（二）《建筑法》第二十九條規定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。中標人按照合同約定或者經招標人同意，可以將中標項目的部分非主體、非關鍵性工作分包給他人完成。1999年5月21日，泰昌公司與機關事務管理局又簽訂了一份《建筑安裝裝飾工程補充合同》。在2000年1月25日泰昌公司又委托廣西壯族自治區建設工程造價管理總站對本案裝飾工程造價進行審核。泰昌公司不同意再次結算，拒絕提供送審材料，經一審法院2002年1月15日及同年11月12日兩次督促，泰昌公司均不同意再次進行結算。由于原告在法院決定再次送審時，在法院規定的期限內拒絕提供送審材料，導致無法送審，原告應承擔由此而造成無法重審的全部責任。2002年12月6日,. 一審法院審理后認為，原告與被告于1999年2月1日簽訂的《建筑安裝裝飾工程合同》、1999年5月21日簽訂的《建筑安裝裝飾工程補充合同》及 1999年10月20日共同簽訂的補充委托書，系雙方當事人真實意思表示，合同及委托書中無違法內容，且已實際履行，故應認定該合同、補充合同及委托書有效，雙方當事人應嚴格按約履行。由于泰昌公司與機關事務管理局對對本案裝飾工程造價意見分歧大。若機關事務管理局不能按時支付工程款，罰金按每天5000元計算；如泰昌公司原因未能按時交付驗收，罰金按每天5000元計算；本樓在未通過驗收前，機關事務管理局自行使用的，按工程已通過驗收合格處理等。中標人應當就分包項目向招標人負責，接受分包的人就分包項目承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。合同被確認無效后，已經履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態，而只能按照折價補償的方式處理。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。上虞公司、嵊州公司的上訴理由，部分成立。嵊州公司主張爭議的工程量為其所做，但也未能提供相關證據，該條上訴理由不予支持。上虞公司訴稱要求嵊州公司賠償停工窩工及機械租賃費等經濟損失，并要求嵊州公司償付塌方的理賠款項，因無充分依據，不予支持。一審期間，一審法院委托紹興市審計事務所對工程造價進行審計，經審計，該部分工程的決算款為３７３６５６元。施工期限：同年３月１日開工至１９９８年７月３０日結束。二審庭審中，上訴人提供了其已實際交納的該工程稅金和各種管理規費等相關證據，故上訴人要求在與被上訴人結算工程款時，扣除這部分費用，理由正當應予支持。一、%取費的結算條款及收取2％的管理費條款，因合同無效而不具有法律約束力，上訴人要求按上述條款結算工程款，無合同和法律依據。三、駁回原告的其他訴訟請求。天宏事務所具有工程造價咨詢甲級資質，其出具的鑒定結論具有法律效力，雙方當事人爭議的工程造價應以該鑒定結論為準。略。該工程于2001年3月1日開工，同年10月停工。建筑商能否拿到工程款，合同的無效沒有實質上影響，關鍵是能否獲得竣工驗收合格，所以建筑商應把建設工程的質量作為頭等大事來抓。本案的焦點在于合同無效后，工程價款如何結算？法院依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”，對承包人廣西路橋提出參照合同約定支付工程價款的請求給予了支持。《合作協議書》約定清洗路面工作應由廣西路橋完成,但該工作實際是由廣西二建完成的，上述《工程造價咨詢定案單》所附《工程結算表》確定補強主車道洗刷路面（包括掃刷）項的工程量為193016m2,。故杰力高科計算的其應付工程款總額為16182258元是符合雙方合同約定的，法院予以采納。被告北海建委北