中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的(專業(yè)版)

　　

【正文】 至于在今日的印度能否發(fā)生這樣的改革實(shí)踐 ,就成為印度所必須面對(duì)的一個(gè)世紀(jì)挑戰(zhàn) 。據(jù) 此 ,我們也可以進(jìn)一步推導(dǎo)出印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須面對(duì)的挑戰(zhàn) ,那就是通過(guò)宗教改革來(lái)推動(dòng)社 會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度的改革 。這種制度將全部人口劃分成相互排斥 的 、具有界定明確的 、并且是可以繼承的不同群體 。最后 ,再讓我們來(lái)討論流量財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題 。無(wú)論是發(fā)生 在前蘇聯(lián)與東歐國(guó)家的人民群眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不滿 ,還是前一階段發(fā)生在中國(guó)的人民 群眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不滿 ,其主要的問(wèn)題就在于對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革時(shí) ,政府不是選擇了市場(chǎng) ,而是選擇了企業(yè)內(nèi)部的少數(shù)人 ,于是就造成了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不公平性[ 3 —p82 ] 。對(duì)于這樣的論 點(diǎn) ,假如我們持贊同的觀點(diǎn) ,那么國(guó)有企業(yè)的改革便無(wú)從談起 。人們或許會(huì)以中國(guó)中央直屬的大型國(guó)有企業(yè)大都是盈利的為由來(lái)反對(duì)這樣的 結(jié)論 ,其實(shí)只要我們仔細(xì)分析一下中央直屬大企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源就會(huì)很容易地找到正確的答案 :是市 場(chǎng)壟斷為這些中央直屬的大型國(guó)有企業(yè)提供了源源不斷的利潤(rùn)來(lái)源 。由于土地所有權(quán)不明確而不能抵押 ,農(nóng)民幾乎沒(méi)有 任何渠道獲得資金來(lái)經(jīng)營(yíng)土地 。因此 ,我們的結(jié)論是 :在今天的中國(guó)和印度 ,擺在第一位的任務(wù) 是徹底消除貧困 ,而不是收入的再分配 ,政府應(yīng)當(dāng)在激勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)盡可能地增加社會(huì)保 障的投入 ,而不是大規(guī)模地推行轉(zhuǎn)移支付的政策 ,其基本的政策取向應(yīng)當(dāng)是保護(hù)產(chǎn)權(quán)和消除貧困 , 并在保護(hù)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中去改善收入分配中的貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題 。有了以上這些知識(shí)背景 ,我們就可以來(lái)討論中國(guó)和印度的收入分配問(wèn)題 。假如基尼 系數(shù)為 0 ,則表示社會(huì)的收入分配完全平等 。正因?yàn)橹袊?guó)的對(duì)外開(kāi) 放度要大于印度 ,所以中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度也要比印度更大 ,不僅如此 ,中國(guó)從外部世界 得到的資源和知識(shí)也就自然要比印度多得多 ,而這也正是最近十年來(lái)中國(guó)為何在世界上比印度更42加有影響 、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比印度更快的原因所在 。在這個(gè)問(wèn)題上 ,國(guó) 內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界經(jīng)常會(huì)有人因?yàn)橹袊?guó)存在較多的政府腐敗和尋租行為為由而得出中國(guó)的 商業(yè)環(huán)境不如印度的結(jié)論 ,其實(shí) ,由世界銀行組織的專家調(diào)查的結(jié)果恰好相反 。但是 ,這樣的動(dòng)力在印度的地 方政府中卻是很難找到的 ,因?yàn)橛《鹊牡胤秸黠@地缺乏像中國(guó)地方政府這樣的稅收激勵(lì) 。1990 年時(shí) ,中國(guó)農(nóng)業(yè)占 GDP的比重為 27 % 、工業(yè) ( 包 括 制 造 業(yè) 和 采 掘 業(yè) 等) 占 GDP 的 比 重 為 42 % , 制 造 業(yè) 占 GDP 的 比 重 為4033 % 、服務(wù)業(yè)占 GDP 的比重為 31 % 。第一 ,有許多人認(rèn)為 ,從事國(guó)際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事大規(guī)模制造的中國(guó)更有發(fā)展?jié)摿?,因?yàn)樵谶@樣的國(guó)際分工格局中 ,印度似乎要比中國(guó)處在科技含量更高的國(guó)際分工層次上 。所有以上這些由對(duì)外開(kāi)放所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的強(qiáng)勁增長(zhǎng) 。與中國(guó)不同 ,由于印度在改革開(kāi)放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的私人企業(yè) ,因此 ,對(duì)于印 度來(lái)說(shuō) ,其通向市場(chǎng)化的道路就是放松政府管制 、大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化與貿(mào)易自由化就可以了 。二 、中國(guó)和印度為何會(huì)選擇不同的發(fā)展模式 ?從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看 ,中國(guó)和印度都在崛起 ,兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都非常快 ,而且增長(zhǎng)率還非常接近 。正是因?yàn)橛辛诉@種本質(zhì)上區(qū)別 ,所以 ,與西方國(guó)家的崛起相比 ,中國(guó)和印度的崛起 從一開(kāi)始就具有和平性 ,而非掠奪性 。面對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡 ,印度最終也在 1992 年開(kāi)始了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型 ,結(jié)果 ,在進(jìn)行轉(zhuǎn)型后的10 多年時(shí)間里 ,也發(fā)生了在印度歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 。我們可以清楚地看到 ,在過(guò)去的 10 年中 ,世界經(jīng)濟(jì)中增長(zhǎng)最快 的地區(qū)是東亞和太平洋地區(qū) (其平均年增長(zhǎng)率為 6. 7 %) 以及南亞的各個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體 ( 其平均年 增長(zhǎng)率為 5. 5 %) 。在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上 ,中國(guó)與印度成為最受人們關(guān)注的兩個(gè)國(guó)家 ,從而引發(fā)了中國(guó)與印度熱 。這是因?yàn)橹袊?guó)與印度在爭(zhēng)得民族獨(dú)立與解放之后 ,出于對(duì)西方國(guó)家的“敵意”而選擇了被事 實(shí)證明是缺乏效率的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”,結(jié)果未能實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) ,從而也就不能有效地解決多 個(gè)世紀(jì)積累起來(lái)的貧困 。或許有人會(huì)以美洲為例來(lái)為西方的殖民地活動(dòng)進(jìn)行辯解 , 但是 ,在我們看來(lái) ,在美洲發(fā)生的現(xiàn)象與其說(shuō)是殖民還不如說(shuō)是移民 。根據(jù)以上幾點(diǎn)分析 ,我們有充分的理由認(rèn)為 ,中國(guó)和印度的崛起所產(chǎn)生的影響絕不是國(guó)別性或者區(qū)域性的 ,而是世界性的 。綜觀今日之中國(guó) ,什么地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好 ,那么該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就越快 ,人 們的生活水平也就提高得越快 。這樣的初 始條件和經(jīng)濟(jì)特征就決定了中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放只能采取出口導(dǎo)向和大規(guī)模引進(jìn)外國(guó)直接投資的模式 。然而 ,在印度卻因?yàn)檎牟蛔鳛?,而 看不到國(guó)家對(duì)制造業(yè)的這種支持 。但是也會(huì)有一部分國(guó)家會(huì)直接從農(nóng)業(yè)生產(chǎn) 國(guó)轉(zhuǎn)向以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì) 。如此巨大的結(jié)構(gòu)性差異 ,必定會(huì)使得印度國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重 不足 。最后 ,在中國(guó) ,處理破產(chǎn)企業(yè)所需要的時(shí)間平均為 2. 4 年 ,而在印度 則需要花去整整 10 年的時(shí)間[ 1 —p278 ] 。在弄清楚了中國(guó)和印度為何會(huì)走上不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路這個(gè)問(wèn)題以后 ,我們就很容易理解另 外一個(gè)非常重要的問(wèn)題 ,那就是中國(guó)和印度為什么在對(duì)外開(kāi)放方面也會(huì)有如此重大的差別 ? 從統(tǒng) 計(jì)數(shù)據(jù)可知 ,2003 年中國(guó)貨物貿(mào)易占 GDP 的比重達(dá)到了 60. 1 % ,外國(guó)直接投資總額占 GDP 的比重為 4. 5 % ,與中國(guó)相比 ,印度的這兩個(gè)比例都要低得多 ,前者僅為 21. 1 % ,后者則更低 ,只有微不足 道的 0. 8 % 。這種情況假如被不斷地持續(xù)下去 ,那么該國(guó)最終將會(huì)因?yàn)樵庥鰜?lái)自外國(guó)的貿(mào)易制 裁而陷入因?yàn)槿狈π枨蠖鸬慕?jīng)濟(jì)衰退 。并且 ,隨著資本積累的完成 ,整個(gè)社會(huì)也就沒(méi)有必要依靠維持一 種較大的收入分配差距來(lái)維持一種較高的社會(huì)儲(chǔ)蓄率 ,于是政府就可以采取各種轉(zhuǎn)移支付或再分 配手段來(lái)公平社會(huì)收入的分配 ,結(jié)果 ,原來(lái)較高的基尼系數(shù)便會(huì)逐漸地趨于下降 。因此 ,無(wú)論是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō) ,還是對(duì)于印度來(lái)說(shuō) ,未來(lái)的挑戰(zhàn)就在于能否維持一種更加有利于 財(cái)富創(chuàng)造 、增加投資與就業(yè)的增長(zhǎng)方式 ,因?yàn)橹挥性黾油顿Y才能增加就業(yè) ,只有增加就業(yè)才能消除貧困 。第五 ,明確的土地所有權(quán)不僅有利于土地所有者個(gè)人 ,而且也可以通過(guò)他們由于投 資而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困的減少而使社會(huì)的更大群體受益 。從理論上講中國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)為 全民所有 ,但是實(shí)際上中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歷來(lái)歸政府所有 ,所以在中國(guó)把全民所有的企業(yè)稱之為 國(guó)有企業(yè)是符合實(shí)際情況的 。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn) ,政府所要做的是如何選擇好的改革方法和合理的改革程序來(lái)讓更多的人能 夠通過(guò)改革而得益 ,而不是因?yàn)橛腥朔磳?duì)就停止必要的產(chǎn)權(quán)改革 。 第二 ,人們習(xí)慣于用事后評(píng)價(jià) 的方法來(lái)評(píng)估準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值或者價(jià)格 ,然而就像我們起先就已指出的那樣 ,國(guó)有產(chǎn)權(quán)之所以需要轉(zhuǎn)讓 ,就是因?yàn)樗豢刂圃谀切┎荒墚a(chǎn)生被轉(zhuǎn)讓以后才能具有的生產(chǎn)率的人的手里 ,國(guó) 有資產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓以后之所以會(huì)有更高的生產(chǎn)率和產(chǎn)出率 ,實(shí)際上是因?yàn)橘?gòu)買者追加了屬于他個(gè)人的 人力資本投資以后才形成的 ,所以簡(jiǎn)單地以事后的產(chǎn)出率來(lái)評(píng)估事前的資產(chǎn)價(jià)格 ,然后來(lái)評(píng)說(shuō)國(guó)有 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格究竟是低了還是高了是不科學(xué)的 ,正確的價(jià)格決定機(jī)制應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)上購(gòu)買者 之間的競(jìng)爭(zhēng) 。 第 五 ,最后 ,當(dāng)我們把中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革置于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下 ,那么現(xiàn)在困擾著中國(guó)企業(yè)國(guó)際發(fā) 展的很多問(wèn)題也可以迎刃而解 。所以法律的 更新可能需要以文化的更新作為其基本前提 。當(dāng)我們把以上兩個(gè)方面的影響聯(lián)系在一起加以分析時(shí) ,就可以清楚地看到印 度的種姓制度為什么必將成為印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重大障礙 ,因?yàn)榉N姓制度既會(huì)導(dǎo)致普 通勞動(dòng)者缺乏財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力 ,又會(huì)使得大部分底層勞動(dòng)者缺乏財(cái)富創(chuàng)造的能力 。由此可見(jiàn) ,沙爾馬所提出的印度教改革 方案就是將印度教中的業(yè)報(bào)思想加以動(dòng)態(tài)化 ,使得印度教能夠成為一種鼓勵(lì)人們通過(guò)自己的努力 、 用自由的種姓選擇來(lái)替代目前這種以無(wú)情的強(qiáng)迫關(guān)系為特征的 、具有剛性的種姓制度 。對(duì)于中國(guó)來(lái)講所要解決的基本問(wèn)題就是不明晰的產(chǎn)權(quán)制度 ,而對(duì)于印度來(lái) 講所要解決的基本問(wèn)題則是不合理的種姓制度 。這意味著整個(gè)印度社會(huì)仍然被印度教的原教旨主義所控制著 。再下面是吠舍或商人種姓 。在中國(guó)憲法中 ,關(guān)于公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)是這樣來(lái)闡述的 “:第十二條 ,社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯 。在此我們還有必要指出的是 ,假如中國(guó)的政府能夠通過(guò)正確的方法完成國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革 ,那么由此而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益將會(huì)是極其巨大的 。第二 ,這意味著國(guó)有企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)改革而造成 的失業(yè)與下崗只是一個(gè)存量概念 ,而不是一個(gè)流量概念 。第三 ,當(dāng)存在于國(guó)有企業(yè)中的 、不可避免的政府干預(yù)和企業(yè)經(jīng)理乃至員工的較弱的責(zé)任感結(jié)合在一起時(shí) ,又必定會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)過(guò)高的成本和不可信 賴的服務(wù) ,而在政治和財(cái)政的雙重考慮下 ,政府主管部門(mén)注定不會(huì)有積極性去解決這樣的問(wèn)題 ,結(jié) 果國(guó)有企業(yè)就越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙 。很多地方 由于農(nóng)民人數(shù)過(guò)多 ,投入土地的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率甚至可能是負(fù)的 。其次 ,是 由居民和私人部門(mén)所創(chuàng)造或者擁有的大量流量財(cái)富的權(quán)利歸屬也沒(méi)有得到非常明確的認(rèn)定與法律上的認(rèn)可 。如果做個(gè)比較 ,那么就可以發(fā)現(xiàn) ,中國(guó)和印度的基尼系數(shù)與收入分配的不公平程度雖然要高于發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家 ,但是卻比加勒比和拉丁美洲國(guó)家 ,以及大部分非洲國(guó)家 要低得多 (它們的基尼系數(shù)一般都在 50 %至 60 %之間) [ 1 —p72～73 ] ,這也正是為什么中國(guó)和印度的經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)要比加勒比 、拉丁美洲和非洲國(guó)家更加強(qiáng)勁有力的原因所在 。反之 ,則相反 。正是在這樣的意義上 ,我們認(rèn)為中國(guó)通過(guò)加工貿(mào)易來(lái)發(fā)展我們的制造業(yè)是正確的選擇 ,因?yàn)閬?lái)料加工與進(jìn)料加工都可以緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng) 中的資源緊缺問(wèn)題 。并且 ,正是因?yàn)橛?了這樣的競(jìng)爭(zhēng) ,反而使得政府的租金率大幅下降 ,腐敗行為也會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而趨于減少 ,或者至少是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)激勵(lì)相容的 。通過(guò)以上的分析對(duì)比 ,其實(shí)我們還可以得到一些新的發(fā)現(xiàn) ,由于印度政府的財(cái)政收入高度依賴于各種所得稅 ,所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以前 政府的稅收收入在數(shù)量上就必定是非常有限的 ,因此政府為了保持財(cái)政收支平衡 ,就只得舉債 ( 包 括內(nèi)外債) 。印度的情況與中國(guó)恰好相反 。其次 ,當(dāng)我們把這樣的區(qū)別作更進(jìn)一步的分析時(shí) ,可以清楚地看到 ,中國(guó)制造業(yè)由 于具有較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈和更大的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng) ,從而可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì) ,帶來(lái)更為公平的經(jīng)濟(jì) 增長(zhǎng) 。基礎(chǔ)設(shè)施非常糟糕 ,并且因?yàn)檫^(guò)早地推 行西方式的民主而導(dǎo)致政府效率非常低下 。貿(mào)易自由化導(dǎo)致激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) ,這種競(jìng)爭(zhēng)不僅來(lái)自國(guó)內(nèi) ,而且還來(lái)自國(guó)際社會(huì) ,其結(jié)果是大幅度地提高了印度企業(yè)的生產(chǎn)率 ,并且還顯著地減少了印度企業(yè)關(guān)門(mén)倒閉的現(xiàn)象 。事實(shí)上 ,與其說(shuō)中 國(guó)和印度在進(jìn)行著一場(chǎng)競(jìng)賽 ,還不如說(shuō)它們各自在尋找著一條適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家崛起之路更為妥當(dāng) 。因此 ,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入提高的結(jié) 果將是增量 (流量) 人口的下降 。眾所周知 ,只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 才能有效地減少和消滅貧困 ,或者換句話說(shuō) ,財(cái)富的創(chuàng)造是解決貧困問(wèn)題的關(guān)鍵性因素 ,而分配至 多只能解決公平問(wèn)題 ,但是絕對(duì)不能解決貧困問(wèn)題 。南亞的高速增長(zhǎng)已經(jīng)使得該地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的 GDP 達(dá)到了與中東和北非一樣的水平 。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展 ,中印兩國(guó)都面臨著挑戰(zhàn) 。但是 ,隨著西方對(duì)印度的殖民 ,以及對(duì)中國(guó)的殖民滲透 ,本來(lái) 就已處在停滯狀態(tài)的中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)更是出現(xiàn)了歷史性的大逆轉(zhuǎn) 。第二 ,從以上的分析中我們還可以看到 ,中國(guó)和印度的崛起與 15 世紀(jì)以后西方國(guó)家的崛起具 有完全不同的性質(zhì) 。首先 ,中國(guó)與印度都是屬于世界“人口年輕”的國(guó)家 ,它們可以為整個(gè)世界帶來(lái)巨大的“人口紅利”。這項(xiàng)改革最初是從農(nóng)村開(kāi) 始的 ,然后就以星星之火燎原之勢(shì)迅速地在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中得以推行 ,從而成功地奠定了中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ) 。這樣的一些初始 條件決定了當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然具有以下特征 :第一 ,勞動(dòng)幾乎無(wú)限可供給 。然而制造業(yè)就不同了 ,它不僅需要素質(zhì)高 、且成本低的勞動(dòng)力 ,而且還需 要比較發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施提供硬件上的支持 。其中的道理很簡(jiǎn)單 :基礎(chǔ)設(shè)施是剛性的 ,并且是不可能從外部世界獲得的 ,但是技術(shù) 卻是可以引進(jìn)的 ,而制度則是可以借鑒的 ,它們都可以借助于由“干中學(xué)”而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)來(lái)加以 改進(jìn)或改革 。至于中國(guó)為何會(huì)比印度擁有更好的基礎(chǔ)設(shè)施 ,其原因在于中