國際海上貨物運輸(二)(專業(yè)版)

　　

【正文】 啟示 ? “分析 《 漢堡規(guī)則 》 的締約情況，可以看出兩個問題：第一， 《 漢堡規(guī)則 》 的許多規(guī)定對航運國家不利，致使這些國家不愿參加或不敢輕易參加；第二，一些大國，不論是航運大國還是貿(mào)易大國，對 《 漢堡規(guī)則 》 普遍持審慎態(tài)度，例如，在制定 《 漢堡規(guī)則 》 的過程中，美國對公約的優(yōu)越性極力加以鼓吹，但在規(guī)則通過之后卻沒有參加這一公約。 《 漢堡規(guī)則 》 于 1978年 3月 31日獲得通過， 1992年 11月 1日起生效。批準(zhǔn)或加入此議定書的，具有加入 《 海牙規(guī)則 》 的效力。其重要 標(biāo)志 就是對承運人在提單上任意訂立免責(zé)條款給予了法定的限制，從而使貨方、保險公司、銀行等有關(guān)方面的利益得到了基本的保障，促進了國際航運和國際貿(mào)易的發(fā)展。 二、海牙規(guī)則（ The Hague Rules) ?全稱是 《 關(guān)于統(tǒng)一提單 若干 法律問題規(guī)定的國際公約 》 （ International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading）； ? 1924年 8月 25日通過，比利時布魯塞爾；1931年 6月 2日起生效； ?《 海牙規(guī)則 》 成員方總數(shù)： 108個國家（地區(qū)）。 第 3條規(guī)定了法案的適用范圍（“進、出美國港口”），明確了船舶適航與免責(zé)的關(guān)系 。美國總統(tǒng)本杰明 .哈里森簽署了該草案，成為美國法律?！?哈特法 》 能夠起到推動國際立法統(tǒng)一的作用，與美國的經(jīng)濟實力有關(guān)。因此 《 海牙規(guī)則 》 的實質(zhì)性條款只有 8條半 。該議定書于 1968年 2月 23日通過， 1977年 6月 23日生效。 對我國 《 海商法 》 的影響 ? 我國雖不是 《 維斯比規(guī)則 》 的締約國，但在起草 《 中華人民共和國海商法 》 第 4章海上貨物運輸合同時，采用了 《 維斯比規(guī)則 》 的承運人責(zé)任體系 。 德國、法國、丹麥、挪威、新加坡、美國等國家，雖然都在 1978年前后在 《 漢堡規(guī)則 》 上簽字，但直至今日，這些國家都沒有批準(zhǔn) 《 漢堡規(guī)則 》 。但是， 《 漢堡規(guī)則 》 較之 《海牙規(guī)則 》 而言又明顯地不利于承運人，故如果參加該公約，將會對其航運經(jīng)濟的發(fā)展起到遏制的作用，進而影響國家的經(jīng)濟利益。 ? 國際航運被發(fā)達國家的公司所壟斷，單個發(fā)展中國家的貨主根本沒有談判能力。 背景 ? 運輸方式發(fā)生了變化，班輪運輸進入 集裝箱運輸 時代； ? 隨著海運技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展，航行風(fēng)險已能得到相應(yīng)的控制，承運人駕駛船舶和管理船舶過失免責(zé)日益受到指責(zé)； ? 承運人的責(zé)任限額過低，不能充分保護貨主的合法權(quán)益，因而需要尋找一種替代的責(zé)任限額計算方法； ? 《 海牙規(guī)則 》 對承運人的 受雇人或代理人的法律地位 沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致一些索賠人繞過承運人，將索賠目標(biāo)對準(zhǔn)承運人的受雇人或代理人，達到規(guī)避公約的目的； ? 《 海牙規(guī)則 》 對提單的證據(jù)效力問題規(guī)定得不夠合理； ? 《 海牙規(guī)則 》 沒有解決在承運人犯有重大過失時是否喪失責(zé)任限制的問題。 ? 美國對 《 海牙規(guī)則 》 并不熱情，美國貨主試圖通過修改 《 哈特法 》 ，獲得比 《 海牙規(guī)則 》 規(guī)定更多的保護。 ? 1921年 6月，起草工作完成。事實上，這才是 《 海牙規(guī)則 》的主要參考對象； ? 這種借助國內(nèi)法來規(guī)范承運人義務(wù)與責(zé)任的做法有進一步蔓延的趨勢，迫使代表船東利益的英國開始軟化其強硬立場 。但國際法協(xié)會態(tài)度左右搖擺 ? 1884年，美國眾議院：“美國的海上貨物運輸