網絡消費者權益法律保護分析所有專業(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 較多。 （二）格式合同 格式合同是指一方當事人為了重復使用而事先擬定的，并由不特定的對方當事人概括接受或拒絕的一種合同。 ② 由于其具有低成本、節省交易 時間的優點而被廣泛適用于網絡交易，但是由于格式合同具有預先擬定性和單方決定性以及專業性，為了追求利益的最大化，格式合同制定方幾乎很少或完全不考慮相對人的利益，在格式合同中幾乎將全部的風險與不利條件都推到合同對方當事人身上，雙方當事人的權利義務不對等，顯失公平。同時，格式合同排除了相對人選擇與協商的可能性，違背公平和契約自由原則。 ① 蘇號朋、鞠曄：《論網絡消費欺詐的法律規制》，《法律適用》 2020 年第 1 期。 ② 毛冬梅：《弱勢方在格式合同中利益的保護》，《法制與社會》 2020 年第 23 期。 4 由于格式合同滿足網絡消費快捷性要求，因而在網絡消費中被大量使用。所以在網絡交易模式下，消費者所簽訂的合同基本上都是商家預先制作的格式合同，消費者如果想購買商品，就只有點擊“同意”或 者“確認”，否則就無法購買商品，這實際上就是一種強制消費。同時格式合同中往往都存在著減輕經營者自己責任、限制消費者權利的條款，或者是其他一些違背公平原則的條款，比如“無論在本店購買的何種商品，一經出售，概不退貨，若存在質量問題，可以申請免費修理”、“以實物為準” “收到商品 7 日內可以退換，但商品已經拆封的不可退換”等。顯然， 格式合同成為侵犯消費者公平交易權、知情權、自主選擇權的重要表現。 （三）信息安全風險 正如前文所說，網絡消費的發展對信息安全提出了更高的要求，然而消費者在享受網絡購物的快結和方便 時，消費者的信息安全面臨著諸多風險。這里的風險來自于多個方面，一是互聯網黑客，他們可以憑借專業而深入的計算機技術和互聯網知識獲取網絡平臺提供商、網絡經營者以及網上支付銀行所保存的消費者個人信息；二是網絡平臺提供商、網絡經營者本身可能會通過出售消費者信息以獲取不正當利益；三是某些非法組織或者個人偽造網絡經營商或者網絡經營平臺或者網上支付銀行的網站，騙取消費者的個人信息。一旦消費者的這些信息泄露，將對消費者的隱私權和財產權造成嚴重損害。如果不能及時有效地解決這些問題，將會極大的制約未來網絡消費的進一步發展。 四、網絡消費者權益保護困境的形成原因 （一）立法滯后 當前我國已經建立起比較系統健全的消費者權益保護法體系，這不僅為消費者維護自己權益提供法律依據，也為網絡消費者維權提供了法律基礎。但不可忽視的是，有關網絡消費的立法幾乎空白，一旦發生網絡糾紛，網絡消費者只能依賴于 《合同法》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、 《價格法》、 《反不正當競爭法》《電子簽名法》等法律，以及一些效力較低的行政規章或者地方性法規，比如《 網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法 》來進行維權。同時現行法律法規也只是 較原則地對網絡消費和網絡安全進行法律調整，基本上沒有直接針對網絡消費行為的法律規范，而這些原則性規定可操作性不強，遠遠不能適應網絡消費迅速發展對消費者權益保護提出的要求。一旦發生消費糾紛，消費者單純依靠現行的法律法規，很難有效地維護自己的合法權益。許多情形下，消費者無法可依，法官無例可循。所以可以說，立法的滯后是導致網絡消費者難以維權的根本原因。 5 （二）網絡執法監管缺位 行政機關的執法監管是保證網絡消費健康有序發展的基礎之一。良好的立法需要順利的實施才能真正發揮其作用。建設法治社會，行政執法 是重中之重。網絡消費者權益的保護需要有關機關的執法監管。然而一方面由于網絡消費監管權責不清，網絡購物市場幾乎不存在行政機構執法。另一方面網絡消費模式與傳統消費模式最大的區別在于前者的虛擬性，由于所有一切都是在網絡上進行的，行政執法機關按照傳統的執法手段難以規制網絡消費市場，網絡消費市場的監管存在缺失。這直接導致了經營者肆無忌憚的損害消費者的合法權益。 （三）經營者和網絡消費者法律意識淡薄 網絡糾紛大量出現，網絡投訴的不斷增加，表明了消費者法律意識的不斷提高，但是就網絡購物投訴量和我國目前網上商品質量 來說，我國依然存在大量的網絡糾紛并未顯現，消費者在其合法權益被侵犯時，依然有許多消費者抱著多一事不如少一事的心理，以自認倒霉的心態接受現狀。而且對消費者而言，網絡購物所追求的是其便捷快速，一旦花時間去尋求救濟，費時費力，這也就違背了消費者的初衷，所以只要不是嚴重侵犯自己權益的，絕大多數消費者會選擇息事寧人的方式。消費者的法律意識淡薄。 此外，網絡糾紛大量出現，網絡投訴的不斷增加，直接表明網絡經營者法律意識的淡薄。因為大量的網絡糾紛都是網絡經營者的原因導致的，包括 商品質量與描述不符、以次充好、銷售假冒偽劣商品 、買到假貨后商家消失無法維權、團購規則或服務隨意變更、網絡購物售后服務無法保障 等等，正是經營者缺乏法律意識，沒有依法經營，才導致這些侵犯消費者權益行為的產生。 五、保護網絡消費者權益的法律建議 （一）進行專門的網絡消費者權益立法 通過對上文的分析，顯而易見的是，立法方面，專門性的網絡消費者權益保護法的出臺是極為必要的。對于專門立法的構想，有的學者提出應該 建立電子商務儲備金制度，作為企業 (或公司 )賠付消費者損失的保證金 建立網絡銷售公司與網絡營運商的連帶責任制度。 要建立消費者權益最大保障制度 。凡涉及標的物本身權益損失及消費者為維權所支付的其余合理性開支均全由網絡銷售商與營運商全額賠付的制度。 ① 對此，筆者認為需要在以下幾個方面著重規定。 ① 劉少平：《淺探網絡購物存在的法律問題及其完善》，《信息網絡安全》 2020 第 5 期。 6 明確網絡經營者的義務 在此處，網絡經營者不僅指網絡交易中產品服務提供方，還包括網絡交易平臺方以及其他網站運營商。由于《消費者權益保護法》規定的經營者的義務是針對于傳統消費，對于網絡消費模式，還需要增加相應的義務，筆者認為應增加以下幾點義務： （ 1） 信息披露義務。在網絡消費模式下，由于網絡消費的虛擬性，消費者所了解的所有信息絕大多數都是依賴于網絡經營者單方面 的宣傳和提供，所以為了更好地保護網絡消費者的知情權和公平交易權，經營者有義務披露真實完全的交易信息，這里的信息應當包括經營者身份信息和商品服務信息以及交易條件信息。 （ 2） 格式條款合理提示義務。網絡格式合同在網絡消費中大量存在，格式合同或者格式條款是侵犯消費者權益的重要表現之一，為此，立法時，應要求經營者對格式合同或者格式條款要給予明顯合理的提示，并且經營者應當確保其格式合同或者格式條款提示方法的合理性。 ① 正如有學者指出的 ， 依正常情形顯非相對人所能預見的約款 ， 提供方不能僅因交付或展示包含此約款的文件而使該約款成為 合同的內容 ， 其必須更進一步地使之顯著化或采取其他特殊步驟提請注意 。 ② （ 3）信息保存義務。網絡消費中，一旦發生糾紛，消費者往往很難提供有效的證據來舉證，特別是那些電子證據，因此，要求經營者保存有關的電子證據和有關交易的證據是一種很好的嘗試。筆者認為，可以在