煤礦安全事故案例匯編(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 藥庫等硐室的通風管理。按標準安設防火門和調節風門，發現險情后及時處置；井下所有行人、通風巷道必須完成消防灑水管路的鋪設，并按規定安裝三通和消防栓；凡涉及到“一通三防”材料使用時或具有充填性質作業的，嚴禁使用有機化學材料，如高冒區、采空區、鉆場、報廢硐室、巷道兩幫充填等。加強監察管理力度，基建與生產不得混合作業，局部特殊環節作業要制定專項安全技術措施；第二節 內因火災事故一、事故案例案例1：2010年3月22日，一緣煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。事故經過：地面瓦斯抽放站值班人員在巡檢時發現2泵CO傳感器顯示數值超標，經下井確認，CO氣體來自150105采空區，決定停止抽放150105采空區瓦斯。到3月26日又發現總回風巷CO傳感器顯示數值偏高，經查找是從150105采空區回風順槽涌出，立即停止井下與防治自燃無關的工作，實施滅火。事故原因：150105工作面屬15煤層，屬Ⅲ類不易自燃煤層。但上鄰近層遺煤在漏風的持續作用下，與氧發生復雜的物理化學反應后，熱量不斷積聚，致使煤溫上升，達到浮煤的著火點溫度后而導致自燃。進、回風順槽防火墻四周掏槽未見硬幫硬底，產生少量漏風。工作面在封閉后，進行采空區瓦斯抽放利用，在高負壓的情況下，導致煤體裂隙漏氣和地表裂隙漏氣，大量氧氣進入采空區，引發采空區浮煤自燃。對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時，未能及時發現問題，及時處理，把事故隱患消滅在萌芽狀態。工作面回收不及時，防火墻未按標準及時建起，建筑的防火墻質量不合格，在有可能自燃的采空區實行瓦斯抽放，對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時。案例2：2012年6月28日，李陽煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。事故經過：2012年6月28日10時，李陽煤業調度室監控系統顯示150112工作面回風巷一氧化碳濃度達到19 ppm。礦上立即安排人員下井現場查看，發現在支架間裂隙處有一氧化碳氣體，最高值在74 75支架間頂部空隙，一氧化碳濃度達到100ppm，并在該處取樣化驗、分析，結果顯示無乙炔、乙烯氣體，證明無明火發生。經集團公司、漳村礦和本礦研究決定優先采取封閉工作面措施，并向150112工作面注二氧化碳和氮氣氣體。事故原因：150112工作面在停采回收前，沒有及時調節風量，以減少滲透在采空區的風量。150112工作面巷道布置外錯尾巷，造成采空區漏風增大，氧化帶供氧增大。150112工作面停采后未及時停止高位抽放系統，致使工作面風流進入采空區，使工作面采空區供氧濃度增加。對15煤層頂部的14容易自燃煤層未采取必要管理措施。二、綜合防范措施對開采本煤層或鄰近層容易自燃煤層時，要制定針對性的專項防滅火設計，并結合本礦實際制定實施方案和安全技術措施。開采容易自燃和自燃的煤層時，要制定保障回采速度快、留遺煤量少、采空區漏風小的措施，不得隨意留設設計外煤柱和頂煤，因故停采或延長開采時間超過自然發火期時必須封閉工作面并制定報批專項防滅火措施。開采容易自燃和自燃的煤層時，加強日常火災指標的檢查，對工作面、回風巷、上隅角等處實施連續監測。加強對采空區漏風的管理，加強工作面配風量的控制，加強上下隅角放頂和充填管理，從根本上徹底杜絕采空區的自燃發火。加強對采空區浮煤的管理，從生產工藝上嚴格控制采空區的浮煤量。在回撤工作面前采取積極有效的安全技術措施，工作面風、運兩巷提前打好防火門并配備充足的封閉材料，超前發火期組織回撤工作，縮短回撤時間。有自然發火傾向的生產工作面回采結束后，必須制定回撤期間防滅火措施，在45天內撤出一切設備，對采空區進行永久性封閉。因故不能按期封閉的工作面，必須另外制定針對性措施報公司審批。第三節 其他類型火災事故一、事故案例案例：2012年3月21日，郭莊煤業發生一起乙炔氣爆炸事故，造成1人死亡、5人輕傷。事故經過：2012年3月21日8點班，郭莊煤業公司機修廠按礦上安排到井下三采區變電所進行氣割廢舊電纜鉤作業，開完班前會后，機修廠職工氣割操作者鞏某、輔助人員賈某、范某和安瓦員張某從機修廠拿上氣割的工具到達三采區變電所，安瓦員張某開始檢測瓦斯，范某、賈某接消防水管，當發現消防水管長度不夠時，鞏某安排范某、賈某去另一個巷道取消防水管，之后，鞏某將割炬點燃，約9時47分，在范某、賈某拿消防水管返回到距交電所二十幾米時，突然發生爆炸。造成鞏某當場死亡，張某、范某、賈某及在作業現場附近皮帶機頭看護皮帶的皮帶司機王某、常某等5人受傷。事故原因：該礦在井下三采區變電所進行切割廢舊金屬電纜溝作業時，沒有嚴格按標準連接氣瓶和割炬，也未按規定對作業場所進行灑水，并且在安瓦員未下達作業命令的情況下就違章點燃割炬，切割時引燃泄漏并局部積聚的乙炔氣體，引起乙炔氣燃爆，是造成本次事故的直接原因。對井下切割作業未引起足夠重視，對《安全技術措施》會簽把關不嚴，是造成本次事故的主要原因。對職工安全思想教育和培訓管理工作不到位，對電焊工（氣焊工）未按照特種作業人員進行培訓，作業人員安全意識淡薄，是造成本次事故的重要原因。二、綜合防范措施原則上嚴禁在井口房和井下任何地點進行電焊、氧焊和噴燈焊接等明火作業。確需在井口房內和井下進行焊接氣割等明火作業的，井下僅限于采用砌碹或噴漿封閉后的井底主要硐室和礦井主要進風井巷（不包括采區進風巷），其它地點不得進行任何明火作業。礦井進行明火作業必須制定安全技術措施，按分級管理的要求進行審批、匯報。必須嚴格按標準連接氣瓶和割炬，并對作業場所進行灑水。所用氣體儲罐必須置于全風壓風流中、作業地點下風側，并有防止火星飛濺的措施。明火作業地點的前后兩端各10m的井巷范圍內，應是不燃性材料支護。并在作業地點備有至少2個滅火器。嚴禁在微風、無風、以及閉前、空（假）頂、%地點進行明火作業。第三章 水災事故 礦井在建設和生產過程中，地表水、地下水或老空水等通過裂隙、斷層、陷落柱、塌陷區、廢棄井筒、廢棄鉆孔等各種通道涌入礦井，當礦井涌水超過正常排水能力時，就造成礦井水災。第一節 地表水災害 一、概述大氣降水、江河、湖泊、水庫等地表水體，通過導水通道（例如井口、塌陷區裂縫、構造、鉆孔等）進入井下，稱為地表水透水災害。這種水害的特點是：多發生在雨季，尤其是連續陰雨天氣后江河湖泊水位暴漲后，具有明顯的季節性；往往與地表水體溝通，來水量大，不易疏干；極易造成淹井事故，造成巨大損失。 二、事故案例案例1：事故經過:1988年8月18日13時05分，五陽礦調度室接到井下調度員匯報，+760水平大巷涌進洪水。13時10分，襄垣縣鎮辦紅旗礦辦公室副主任來礦通知，漳河水灌入紅旗礦井下，要五陽礦趕快采取措施進行防范。此時，+760水平已被水淹，水量猛增，災情嚴重。事故發生后，五陽礦成立了以礦長為首的搶險救災指揮部，潞安礦務局局長、副局長、總工程師接到匯報后，率領有關處室領導和救護隊立即趕赴五陽礦進行搶險救災。18日17時30分，被困井下的435名職工，432名安全脫險。經過30個小時的搶險工作，剩余的3名礦工分別于19日14時35分、15時30分、17時15分從+760水平到+600水平的暗斜交叉處救出，其中1名經搶救脫險，2名遇難。此次事故，共計淹沒巷道15000余米，其中包括2000余米總回風巷和5000米軌道巷，皮帶巷被堵塞、沖垮，機電、運輸設備、供電線路、通訊設施被沖毀，上下水平主水倉淤塞。全礦被迫停產85天，經濟損失高達6400萬元。事故原因：這次透水的直接原因是漳河水溢出河道由地面塌陷區灌入王橋鎮辦紅旗煤礦，洪水通過紅旗煤礦越界開采的巷道潰入五陽礦井下，造成淹井事故。本次事故的間接原因有：河道防洪設施抵御洪水能力弱，未進行治理；紅旗煤礦越界開采造成與五陽礦貫通，且貫通點多達11處；雖然五陽煤礦及時向上級單位反映了情況，但未采取有效措施進行預防；在本次事故前，五陽礦沒有做出及時有效的防范措施，沒有預計到透水淹井的情況發生，是本次事故應吸取的慘痛教訓。案例2：事故經過:1993年8月4日，五陽煤礦所處的襄垣地區及漳河上游流域普降暴雨，降雨量高達127mm。南漳河、179。/s，。洪水漲出河道后漫到河漫灘至“818”之后建造的臨時土壩，并兩次沖垮土壩進入原紅旗礦采掘活動范圍內，形成了長106m、寬76m、深30m的塌陷坑（與“818”事故形成的1大坑邊緣相距32m），洪水以12960m179。/h的流量灌入紅旗礦井下采空區，經其越界巷道，刷開了五陽礦的防水密閉，灌入五陽煤礦。灌入水量116萬m179。，帶入泥沙12萬m179。，導致五陽煤礦+760、+600兩個水平被淹，井下各系統癱瘓。本次事故共計導致4名礦工死亡。井下淹沒巷道31000m，破壞巷道8900m，淹沒工作面5個，設備1186臺件，電纜84100m，皮帶18100m，影響生產時間210天，影響產量110萬噸。造成經濟損失17516萬元，其中，直接損失14111萬元，間接損失3405萬元。事故發生后，煤炭部、省、市、縣、鄉、礦務局有關領導趕到現場，了解災情，指導、支援和幫助救災。局、礦立即成立搶險指揮部，采取果斷措施，積極搶險救災。被沖垮的土壩經過三天多的時間終被堵住。煤炭部從開灤、陽泉調來12臺排水設備，積極組織排水。+760、+600兩個水平的積水分別于8月27日和9月11日排完。1993年12月中旬部分恢復生產，于1994年4月底+600水平全面恢復生產。事故原因：這次特大透水淹井事故是1988年8月18日淹井事故的重演。事故的直接原因是洪水沖破土壩涌入新形成的塌陷坑，通過紅旗煤礦越界開采的巷道，沖垮五陽煤礦密閉周圍的煤壁涌入礦井造成的。造成這次事故的間接原因有：紅旗煤礦不顧市、縣有關部門的關閉指令，以打撈井下設備等理由為名，仍多次進行違法生產活動。防護措施落實不到位。“818”事故后，沿河修建防洪壩這一關鍵措施沒有落實到位。防水密閉打設不全，抗壓強度不夠。紅旗煤礦未打設密閉，五陽礦密閉周圍的煤體因受到采動影響，已經受不住高水位動水的沖擊，形同虛設。總之，五陽煤礦再次發生特大透水淹井事故，是對國務院、省政府提出的 “818”事故后應采取的預防措施貫徹不力的結果，是一次特大透水淹井的責任事故。 三、綜合防護措施根據以上案例的事故教訓，對于此類事故應采取以下綜合防護措施： 充分調查當地地形、地貌，計算評價水體面積、積水體積，進行礦坑充水條件分析； 掌握不同降水強度下地表水和地下水模數，進行流域水均衡觀測； 根據采動影響范圍，分析地表水和大氣降水的滲補條件和范圍； 按照50年一遇的洪峰流量標準，設計溝渠堤坎的抗洪強度和排洪能力； 要和周邊礦井建立定期圖紙交換制度，要做到對周邊礦井采掘情況心中有數。 對排查出的地表裂縫、塌陷區、廢棄井筒等可能導水的通道要制定科學合理的整治措施，并嚴格落實。 要定期對防治水工程（如防水密閉、水壩等）的質量進行評估，對于不符合防治水工作要求的要堅決采取有效措施，保證工程完好有效。第二節 老空水災害 一、概述古井、小窯、采空區積水，由于采掘工作面直接或間接與其溝通使得積水進入巷道或工作面造成的透水事故，稱為老空水災害或老空透水。老空透水一般水勢猛，破壞性大，危害嚴重，但若與其他水源無溝通聯系時，則突水量急劇減弱。 二、事故案例案例1：事故經過：1999年6月26日8點班，綜掘二隊7511回風巷掘進工作面，在681m處安全穿過7308放水巷掘進至693m。班前會上，隊長李某根據地測科提供的資料，推算8點班還有1213m，后接井下匯報0點班架棚8架，扣除8架棚距，則距空巷還有7m多，于是安排8點班班長苗某探眼掘進。當班工人在跟班隊干趙某的帶領下于9時50分到達工作面接了班。接班后，班長苗某認為距空巷還有7m多，比較放心，沒有打探眼，就安排了割煤掘進，后因架棚材料不足，就對副班長王某說：“下一架棚一定要打探眼，我到外面催料”，隨后就走了。副班長王某在第一架煤割完架好棚后，沒有安排打眼放水，就又指揮割煤。在工作面進行第二架割煤作業時，隊長李某進入工作面，問正在皮帶機頭維護擋煤皮的副班長王某打探眼沒有，王某回答說打了，沒問題，隊長李某因預計有7m多，還急于處理7308放水巷流入本巷的水，就進入7308放水巷疏導水流去了。當掘進機在割挖下幫柱窩時，煤墻出現異樣響聲，工作面作業的5人迅速向外跑，在撤退到巷道無積水處時，跟班隊干趙某與這時從外面跑進來的班長苗某一起清點人數，發現副班長王某沒有撤出來，遂迅速向礦調度作了匯報，時間為13時45分，經局、礦組織人員多次進入積水巷內找尋，于27日凌晨5時40分左右在排水泵前方100m處的水中將王某救出，但人已死亡。事故原因：掘進機割煤直接破壞隔水煤柱，導致空巷中的老空水直接涌入工作面，是造成本次透水事故的直接原因。造成本次事故的原因還有：違反了先探后掘和作業規程中“探四掘一”的規定，沒有進行超前探；未使用專門探放水設備；業務保安責任制落實不到位，現場監督不嚴；作業規程措施制定不嚴密。這次事故的發生主要原因是缺乏對超前探重要性的認識。在對7308放水巷內的積水情況沒有探明的情況下就盲目掘進，嚴重違反了“有疑必探”（現為“有掘必探”）的防治水規定，造成事故發生。案例2：事故經過：山西潞安礦業集團慈林山煤業有限公司慈林山煤礦位于長治市長子縣慈林鎮莊頭村北。該礦始建于1953年，1955年投產，安全許可能力45萬噸/年，六證齊全有效。2009年2月3日4點班，采煤隊在7203采煤工作面生產，掘進隊在7306掘進，開拓一隊在7206正常生產。21時30分左右，7206巷(已掘31米)第一個作業循環最后一次爆破完畢后，工人們在皮帶巷等待炮煙吹散，也就是大約二到三分鐘的時間，突然聽到巷道里一聲巨響，工作面突然出水，開拓一隊帶班長趙晚富見狀隨即組織該隊10名作業人員迅速撤退。撤至73變電所時，趙晚富向調度