關于加強黨的政治建設的意見心得體會5篇(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 的基本路線”本質屬性是否相同，即是否存在“屬種衍生的依賴關系”?！包h的政治基本理論”與“黨的基本路線”是否存在“屬種衍生的依賴關系”，即辨識“黨的基本路線”正確與否的問題“極為敏感與復雜”，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實際工作能力，才能正確認識與鑒別。人們在此方面存在不同的分歧與爭論，常被稱為“政見不同”。這種“政見不同”包含了:認知“黨的政治基本理論”的“世界觀”不同，與認知“黨的基本路線”的“方法論”不同，前者是“政治觀點對立矛盾的關系”，后者是“政治觀點非對立矛盾的關系”，即人民內部的矛盾。混淆與顛倒了“政見不同”中的“這兩類不同性質的矛盾”，就會犯“政治錯誤”。這表現在黨史上“黨內左傾與右傾錯誤”，不能正確對待與處理“黨內路線斗爭的分歧”，即把質疑與反對“黨的錯誤(基本)路線”，當成了“反中央”或“反黨”的關系，“文革”中“走資派”也是如此表現。因為“這些人”沒有認識到“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質屬性是否相同的問題，主觀認為“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是“一回事”，片面地認為“黨的錯誤(基本)路線”是正確的，質疑與反對“黨的錯誤(基本)路線”或“代表人物”，就是“反中央”或“反黨”。而“反黨”的關系，則是“政治觀點對立矛盾的關系”，而不是“政治觀點非對立矛盾的關系”。歷史上“反右擴大化”與“文革”中“過激的行為”，都是因為沒有正確辨識與處理“政見不同”中“這兩類不同性質的矛盾”。當今“講政治”是同樣道理，“講政治”并不能簡單理解為“服從黨的基本路線”，必須首先認識與解決“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質屬性是否相同的問題，即辨識“黨的基本路線”正確與否的問題。否則“講政治”，就變成了“講服從”，而“講服從”，則會壓制“黨內民主”，而壓制“黨內民主”，黨內則無法“認識真理，糾正錯誤，發展進步。”從理論層面上講，辨識“黨的基本路線”正確與否，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實際工作能力。但是實踐中一個簡單的基本常識，往往就可以說明與啟示人們辨識“黨的基本路線”正確與否。眾所周知，“黨的基本路線”是全體人民“建設社會主義事業”的路線方針政策，需要全體人民來承擔與執行，要讓全體人民來承擔與執行，就必須把“黨的基本路線”內容與道理講清楚，全體人民不明白，怎么承擔與執行呢?如果“黨的基本路線”符合“黨的政治基本理論”即符合馬列毛主義揭示的社會發展客觀規律，那么根本就不害怕任何人公開的質疑與反對，因為“黨的基本路線”反映與符合馬列毛主義揭示社會發展客觀規律的“科學真理與必然性”，即便有極少數人質疑與反對，也根本阻擋不了“歷史進步的車輪”。如果有一部分人不理解，那么“黨內民主”的廣泛爭論正是提高人們覺悟與認識水平的方法，就像“斗爭使人進步”的道理。如果“不討論，不爭論”，只講服從，或壓制質疑與反對的聲音與力量，那么“黨內最廣泛的民主氛圍”被破壞，“黨的基本路線”一定存在問題。因為黨史中“黨內左右傾錯誤路線”壓制與排除“質疑與反對的聲音與力量”，就是這種邏輯表現。歷史的發展與進步，黨史中出現的“左右傾錯誤路線”，無一不被“進步的人們拋進了歷史的垃圾堆”。筆者在此講明“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨立性含義功能與“屬種衍生”的辯證統一關系，目的就是為了在“講政治”中，正確認識與處理“政見不同”中的“兩類不同性質的矛盾”，避免出現“政治錯誤”，給黨和國家的事業造成損失。為了便于人們辨識“黨的基本路線”，筆者在此解析以供人們參考。“黨的基本路線”與那個人所共知“四個字”，按照社會主流的觀點講，就是“實事求是”結合“社會主義初級階段”這個最大的“基本國情”而提出的?！吧鐣髁x初級階段”的實際內容是什么呢?就是“生產力水平低下，不同地區、不同部門生產力的發展水平又極不平衡”，“我國的生產力發展相對發達國家國家而言，生產力發展還很落后”。這是“社會主義初級階段”的實際情況嗎?大多數人認為是，而筆者認為，這根本不是“社會主義初級階段”的實際情況，為什么呢?因為這個所謂的“實際內容”，只是反映了一個社會或國家“生產力發展的表象狀態”，它不能說明與證實是“社會主義初級階段”的“實際內容”，就像當今國際社會有很多發展中國家，相對于資本主義發達國家而言，都存在“生產力水平低下，不同地區、不同部門生產力的發展水平又極不平衡”的問題，難道這些“發展中國家”，也都是“社會主義初級階段”嗎?資本主義發達國家相對我國與發展中國家而言，資本主義發達國家“生產力水平發展較高”，難道可以稱為“社會主義中級階段或高級階段”嗎?以“生產力發展表象狀態”的單純經濟觀點，根本就不能分清社會主義“公有制”與資本主義“私有制”政治形態不同的問題”，也不能明確說明“社會主義初級階段”政治與經濟的特征。“生產力發展的先進狀態”，并不一定是社會主義，“生產力發展的落后狀態”也并不一定就不是社會主義。社會主義“公有制”與資本主義“私有制”，“所有制不同”的政治觀點，具有辨識社會形態性質的獨特功能，而單純的經濟觀點卻不具備辨識社會形態性質的功能。什么是“社會主義初級階段”的實際情況呢?從理論層面上講，就是“社會主義初級階段”，具有社會主義特征的政治與經濟存在的初級形式，就像毛澤東時代對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義“三大改造”，由“具有社會主義經濟特征”的初級存在形式，如互助組，初級社，手工業合作化，公私合營等，發展成為農村人民公社集體經濟，工業全民所有制與集體所有制的中級存在形式，這是“社會主義初級階段”的實際情況。因為這些經濟組織存在的形式都具有社會主義公有制經濟的特征與組織人民群眾的功能。如果說“社會主義初級階段”，按照“生產力發展的標準與狀態”來衡量，那么它所表達的內容，則是社會主義“公有制經濟”，即“工業全民所有制與集體所有制經濟”的“生產力發展水平與實際能力”。“社會主義初級階段”結合實際，就是“根據這種實際情況”來發展與壯大“社會主義全民所有制與集體所有制經濟”，提高“生產力發展水平與實際能力”?！吧鐣髁x初級階段”用“生產力發展表象狀態”的單純經濟觀點來衡量與表達，無論是主觀無意與有意，客觀上丟棄了“社會主義全民所有制與集體所有制經濟”的主體內容。這種沒有政治主體的單純經濟觀點主要目的在于提出“非公有制經濟，是社會主義有益的補充”。一些“理論專家、學者”跟風解讀稱，“這種實際狀況決定了非公有制(不同性質的私有制，包括個體私有制、資本主義私有制)對經濟的發展還有積極作用