正文內容

判例法律淵源地位確立的必要性(編輯修改稿)

2026-07-19 17:20 本頁面

　

【文章內容簡介】好而存在。在審判案件中，大陸法系法官們只能在立法者事先確立的法律框框內進行思維活動，應用演繹推理的邏輯思維來定性下判，以法律規定為起點確立大前提，以具體的案件事實為小前提，最后合乎邏輯規則地推導出結論。這樣的辦案方式，在立法者預見的范圍內應當說僅僅是1 1=2的問題，外理結果不會太大的出入和差距，然而，當面對社會關系不斷變化和千差萬別的案件事實時，演繹推理中的小前題已經遠遠超出了立法者的事先預見范圍，同時社會不會因立法者思考不到位而降低對解決糾紛的速度要求，法官也無法回避這些問題，因此，最終的結果只能更是智者見智，仁者見仁，司法的統一性也就很難維持了。也許有些人提出提高立法速度，但立法的速度不僅僅要考慮到社會的情形問題，而且還要考慮到立法技術性問題，這些問題決定立法速度是遠遠趕不上司法的適應速度。此時此境，人們除了寄希于一種開放性的法律體系外，別無選擇。要建立一種開放性的法律體系，判例就必須成為法律淵源。因此，判例隨著社會的需求被定位于法律淵源之地位，也只是物道緣由的事情。　　三、選擇典型的案件判決作為判例，是法院審判的需求　　天津高級人民法院最近規定了被選中的判例可以成為本行政區域內今后類似案件判決的參照標準，我們暫且不去評論是否突破了現行的法律規定，但作為擔負著一方指導辦案任務的上級部門，采取一定方式來促進當地司法的統一性，是完全在憲法允許的范圍。目前，一些法官由于經驗不足或受到外力干擾而在適用相同法律條款審理相同或相似類案件時作出差異很大甚至截然相反的判決，像本論文篇頭提到的“三案例”也是當今司法一定程度存在的法治問題的“微縮”現象，也折射出當今司法普遍讓人感到擔心的問題。許多學者為此也開出多張藥方，一種是大力提高法官業務素質，提高法官準入門檻，力求法官對法律的認識和適用的統一性。一種是加大最高院的司法解釋，用適變應對萬變。一種是在盡量將社會各種關系囿于法律之內同時，用判例來解決框外的例外事件。換句話說，就是引入判例的固有的法律淵源價值，在成文法典、單行法之外為法官保留或多或少的自由裁量空間，以便于解決一些法律所不囿的特殊、例外事件。　　筆者認為，第一張藥方，應當說這是一個不變的定律，提高法官的業務素質和責任意識，無論在何時何地都是不能放松的，也是法官專業化管理不可缺少的

點擊復制文檔內容

電大資料相關推薦

判例法律淵源地位確立的必要性(編輯修改稿)

論軍訓的必要性[推薦閱讀]-資料下載頁

企業全面風險管理的必要性-資料下載頁

實行目標管理的必要性-資料下載頁

安全教育的必要性探究-資料下載頁

中央空調清洗的必要性★-資料下載頁

工程建設管理必要性-資料下載頁

成立協會的可行性,必要性論證-資料下載頁

安全生產的重要性和必要性-資料下載頁

尊師愛校的重要性及其必要性-資料下載頁

企業實施納稅籌劃必要性方案-資料下載頁

建立取得時效制度的必要性探討-資料下載頁

北京奧運物流規劃的必要性分析-資料下載頁

論商業計劃書的必要性范文-資料下載頁

我國企業預算管理的必要性-資料下載頁

沖壓模具維護的必要性及重點-資料下載頁

判例法律淵源地位確立的必要性(參考版)

判例法律淵源地位確立的必要性-文庫吧資料

判例法律淵源地位確立的必要性-展示頁

判例法律淵源地位確立的必要性-在線瀏覽

判例法律淵源地位確立的必要性-閱讀頁