現代領導科學知識講義(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 識基礎上領導活動中所應當遵守的各種行為規范和道德境界，包括個人在領導活動中的客觀要求和主觀修養兩個方面，體現為自律與他律的統一。作為一門學科，領導倫理以領導活動中的道德現象作為自己的研究對象，研究領導者應遵守的倫理原則、規范、領導者應具備的品德以及如何培養領導者的品德等問題。二、領導倫理的功能東漢著名的經學家，文字學家許慎在《說文解字》中稱“德”，“外得于人，內得于己也。”清代學者段玉裁注此兩句說：“內得于己，謂身心所自得也；外得于人，謂惠澤使人得之也。” 張岱年先生在《中國倫理思想研究》一書中指出：中國古代哲學中所謂“內”、“外”有三項含義：一是“內“指主體”，“外”指客體，“內”與“外”的關系即是“己”與“人”或“己”與“物”的關系。二是“內”指精神生活，“外”指物質生活。三是：“內”指德行，“外”指事業，“內”與“外”的關系即是德行與事業的關系。 參見張岱年：《中國倫理思想研究》，上海人民出版社1989年版，第218頁。由此可見，道德兼有內外兩種功能效應，它既是一種自我完善的精神力量，又是一種處理好人我關系，促進社會有序化的手段；既是個人追求德性的目的，也是促進個人事業發達的手段。道德具有工具和目的兩重意義：既是個人生存和發展的條件，也是個體自我完善和自我實現的重要內容。就領導的德性而言，我們歷來就有著“德才兼備,以德為先”的標準。“才者,德之資也；德者,才之帥也”。德為導向,才是基礎；德靠才來發揮,才靠德來統帥。“有德有才是正品,有德無才是次品,無德有才是廢品,無德無才是毒品”。可見,品德是衡量評價一個人價值的前提。孔子很早就看到了“德”的重要作用,認為“為政以德,譬如北辰居其所而眾星拱之。”（《論語》）具體地說，領導倫理的外在功能與內在功能分別表現在以下幾個方面。對社會的功能（1）導向功能領導者這一社會角色與其它社會角色相比，在社會生活中處于領導、組織、控制的地位。加之中國在兩千多年的封建統治中形成了“以吏為師”的文化傳統。因此，普通民眾對領導者的道德具有很強的追隨模仿性。（2）協調功能在社會系統中，由于每個人的成長環境、個性特征、教育背景等的差別導致其行為動機和行為方式各不相同，領導者與被領導者之間出現一些不協調、矛盾甚至沖突，也是很自然的事。協調這些矛盾和沖突不能單純依靠規章制度和法律的剛性約束，因為法律和制度不可能涵蓋一切領域，而且，大事小事上綱上線難免會破壞組織中的工作氣氛，有時甚至反而更加激化矛盾。在工作環境中，領導者的道德就可以起到很好的協調功能，可以通過自己人的格表率化解矛盾，使大家相互團結、友好相處。（3）保證功能各級領導是黨和政府形象的直接體現者，是黨和政府路線、方針、政策的執行者。從一定意義上說，領導干部的道德素質是人民群眾對國家政策法律的接受程度成正比。領導者的道德素質越高，人民群眾對黨和國家的方針、政策、法規的信任和接受程度就越高，黨和國家政治權力運行的障礙就越小，因而政治動行的效率就越高；反之，領導者的道德素質越低，人民群眾對黨和國家的方針、政策、法規的接受程度就越低，政治運行的效率也就越低。對個體的功能（1）內圣外王：領導自我價值的體現。對領導而言，道德不僅具有外在的功能，而且具有內在的功能。領導具備一定的品德不僅是組織的需要，而且也是個人的需要，是個人價值的實現。從根本上來說，領導者獲得領導權力本質上就是一種自我實現，是個人取得他人認同的一種方式。中國傳統文化中的內圣外王的思想實際上就是體現了一種領導和倫理的內在統一性：一個人修養自身的德性，達到“內圣”的境界，將內在的道德理念化為現實，就需要以“外王”的方式來實現。“內圣”與“外王”道出了倫理與領導的內在關系。在儒家那里，道德不僅作為一種道德規范，它本身還具有貫通天道、人道的本體論地位和作用，道德倫理的本體化過程自先秦始，至宋代完成，由此建立了以人為本，以德為先，道德為內，領導為外，德主刑輔的東方領導模式，這是一個從個人修養入手，逐步向為他人、組織、社會服務轉變的過程，自董仲舒“廢黜百家、獨善儒術”之后，成為中國的官方哲學，一直延伸到上個世紀初。這一思想在今天看來仍有一定的價值，領導要實現自我的價值先需從德性修養開始。（2）品格：影響力的核心近現代對“領導”的研究始于20世紀初的美國，“領導”這個詞既指領導過程又指領導者。盡管領導的定義人言人殊，但其基本內涵主要指影響力，即影響人們心甘情愿地和滿腔熱情地為實現群體的目標而努力的藝術過程孔茨，韋里克：《管理學》(第十版),經濟科學出版社1998年版，第320頁。領導與管理最大的區別是管理的對象為人、財、物、信息等資源，它強調的是計劃、組織各項資源，控制和解決問題。而領導的對象主要是人，它強調的是提供方向、激勵和鼓舞人、增強組織成員的凝聚力。約翰科特認為：作為優秀的管理者，其任務是為龐大而復雜的組織提供必要的秩序及協調性，相比之下，作為富有感召力的領導者，他應該具有遠見卓識，能夠將人們團結在一個共同的目標周圍，能夠“滿足人們對于成就感、歸屬感、認同感、自尊、對自我命運的把握以及實行理想的基本需要。” kotter，, what leaders really do. harvard business review, may/june, 3,10311.領導的影響力是一個多因素的復雜系統，其構成要素可分為權力因素和非權力因素，權力因素包括傳統因素、職位因素、資歷因素等，而非權力因素即非權力性影響力，不是由社會或組織所賦予的，而是由領導者自身的因素所產生的。它對下屬所產生的心理和行為的影響是建立在他人信服的基礎上。非權力性影響力對人的激勵作用遠遠超過權力性影響力，因為前者不是靠心理上的壓力，而是通過潛移默化的作用，調動起員工的內在驅動力，使其自愿地行動。非權力性影響力包括品格因素、能力因素、知識因素、感情因素等，其中品格因素是基礎。 如何發揮領導者的領導功能，詹姆斯麥格雷戈伯恩斯（James McGregor Burns）認為：“在某種程度上說，領導是一種領導人與追隨者基于共有的動機、價值和目的而達成的一致的道德過程——這種一致建立在追隨者與領導人一樣的‘真正’需要的基礎上，這包括心理、經濟、安全、精神、性、審美或身體的需要。”詹姆斯麥格雷戈伯恩斯：《領袖論》，中國社會科學出版社1996年版，第40頁。這個觀點概括了領導與倫理的內在相關性。領導者自覺地按照民眾或下屬期望的倫理規范約束自己，就會得到人民和下屬于的擁護；反之，領導就會喪失影響力，喪失民眾的擁戴。第二節 領導倫理的結構領導倫理的結構即是指領導倫理現象的構成。從大的方面來說，領導倫理主要由領導倫理規范與領導倫理品德兩部分組成。倫理規范是社會對領導的道德要求的總和，倫理品德是領導對各種道德規范的內化。通常而言，領導倫理規范是社會為領導者所提出的倫理規范要求，領導品德是對領導倫理規范的一種內化，這兩者之間在內容上基本相同。因而，這里談領導倫理結構主要談領導倫理的品德結構。品德結構是一個由個體心理，行為特征和社會普遍的道德要求相互結合，相互作用而形成的一個心理行為系統。從倫理學角度來看，品德結構應包括形式結構和內容結構兩個子系統。前者主要是指個體品德的存在方式，包括道德動機、道德能力和道德習慣三個主要因素；后者是指個體在諸種道德關系中所必備的德行，包括團結、公正、誠信、廉政、勤政等。 品德結構的兩個部分無論在性質上，功能上和表現形式上都足以相互區別，但同時又密不可分，相輔相成。品德內容只有和品德形式結合在一起，才是現實的品德。品德的形式結構是表明品德這種個體現象的存在方式；品德的內容結構則是指個體自身所應承擔的各種職責的內化而形成的諸種德行。構成品德的諸種形式要素與內容要素的有機結合構成了品德結構的整體模式。為了簡潔形象地勾畫出這一整體模式，我們可以用下圖表示：領導倫理結構內容結構（品德結構）團結、公正、誠信廉政勤政形式結構（心理結構）道德動機道德能力道德習慣 領導倫理結構圖 一、領導倫理的形式結構 從領導倫理作為一種個體現象的存在形式而言，其形式結構應當包含道德動機、道德能力和道德習慣這三個因素。一般地說，道德動機是主導的或核心的成分，道德能力和道德習慣是道德動機指導之下形成的，道德動機須借助道德能力和道德習慣表現自身、三者既相互依存，又相互轉化。 道德動機 這是領導倫理結構中的驅動因素，是領導倫理發展和道德活動的根源之所在，是推動領導從事道德活動的原動力。這種內部的原動力經常表現為個體內部緊張的解除和道德需要的滿足過程。因此，道德動機是在道德需要的基礎上產生的，它又是道德需要的表現形態。道德動機在引起、推動和指導道德行為的過程中，具有定向和調節的功能。道德動機作為品德結構中的核心因素，它包括與道德有關的各種不同要素，如道德需要，價值觀等。其中最活躍，最具動力作用的是道德需要。道德需要是產生道德動機，使道德認識，道德情感化為道德行為的內在依據；從品德結構形成，發展，完善的縱向演變看，道德需要則是其根源，作為道德活動主體的人，在積極的社會實踐，社會交往中，以既有品德結構為基礎，不斷地將各種道德價值觀念內化，形成個體的道德價值觀；同時社會交往，實踐活動向主體提出各種道德要求，當這種道德要求與主體已形成的價值觀相吻合時，就會轉化為主體的道德需要，從而推動主體的道德活動。 動機系統中另一個重要因素是道德價值觀。道德價值觀是主體所特有的，對一系列道德活動價值的一般看法或評價。主體的道德價值觀與某一道德活動的價值雖有聯系，但又有區別。對主體而言，道德活動的價值是指它能滿足主體道德需要的屬性，它表明的是一種關系范疇；而道德價值觀則是主體對諸種道德價值優劣高低的判斷與抉擇。在道德價值觀和需要的關系上，道德價值觀決定于道德需要；而道德價值觀又調節和制約著道德需要。當面臨復雜的道德情境時，主體會產生各種不同的需要并作出不同的選擇，例如為人還是為己，取義還是趨利，要長遠利益還是近斯利益等等，這其實是一種價值的評判和選擇，這時起調節和決定作用的是主體所具有的道德價值觀。 道德價值觀是在道德活動中逐漸形成的。主體在其成長過程中反復不斷的道德實踐中，對各種價值不斷進行體驗、辯別，比較，形成一定的價值序列。道德價值觀一經定型和穩固，便有一種道德價值取向在價值觀體系中上升到主導地位，并成為指導主體道德活動的最高原則，這種道德價值取向即轉化為主體的道德信念。在各種道德活動場合，主體都能堅定不移地按照道德信念行動。 道德能力 道德能力是直接影響人的活動效率，使道德活動得以順利進行的心理特征。根據在道德活動中的不同作用，道德能力可分為道德認知能力，道德意志能力和道德行為能力三種。道德認知能力是指當主體面臨一定的道德情境時，能夠迅速調集自己的道德知識，觀念，對情境中的是非善惡迅速作出正確的判斷，確定自己所應采取的行為，并能準確把握這種道德認知能是人們分辯善惡，進行道德判斷和道德推理的能力。道德意志能力是指道德主體在具體的道德情境中，作出道德決斷，并會諸實踐的能力，是主體在道德實踐中所表現出來的自覺克服困難、排除障礙，作出抉擇的果斷和堅韌品格.。道德行為能力是主體在道德認識與道德情意啟發指導下，采取道德行為的技能和熟練程度。個體之間的道德行為能力存在著較大的差異。面對同樣的道德情景，具有同樣的道德認知和情意體驗，但道德行為的選擇及其后果卻往往不同。造成這種現象的原因之一，即是人們道德行為能力的差異。 道德習慣 所謂習慣，是個人由于經常重復練習而逐步養成的、已根植于個人心理中的，并成一種自身需要的行為方式。道德習慣是指個體一貫地按照一定的道德原則和規范行事，從而反復習得的道德自覺。道德習慣是個人在積極主動地接受社會道德教育和進行自我道德修養的過程中逐漸養成的。道德習慣具有重復性和習得性，它是行為主體經過后天反復練習，重復踐行某些固定的道德行為模式，逐漸形成的道德行為“自動化”。 道德習慣是人的意志力量的結晶，對個人來說，任何道德習慣的養成都是一個艱苦鍛煉的過程，不可能不付出努力就獲得某種道德習慣。在這一過程中，道德意志起著十分主要的作用。隨著道德習慣的養成，個人完成道德行為就越來越容易，以至達到自動化的地步。如此，處在的道德法則就化作了它的“第二天性”，成為個人的品德。 二、領導倫理的內容結構領導品德的客觀內容即是社會要求領導遵守的道德規范。領導品德的內容是歷史的、具體的。不同時代、不同社會集團對領導品德的要求不同，在各種品德中首倡何種品德也是由具體時代，具體社會集團的需要來決定的。而且，任何一種品德在不同的時代社會背景下也會帶有特殊的時代印證或階級印證。盡管如此，任何一個道德類型所要求的諸種品德都應是一個有機的、有序的系統。從領導品德是對領導倫理規范的內化的角度看，領導品德的構成應主要包括團結、公正、誠信、廉政、勤政等內容。團結領導活動由領導者、被領導者、客觀環境和作用對象等因素構成。只有各種領導要素相互協調、相互適應，特別是領導者與被領導者之間相互協作，才能推動領導目標的實現。因此加強領導者與被領導者的團結和協作非常重要。團結作為一種領導品德，是指領導者為了實現共同的理想或完成共同的任務而所應具有的合作精神。每個領導者都是各自所屬的集體的一員，集體是由各個個人所組成的，如果每一個人都按自己的意志行事，就難以結合成一個集體，只有在一個集體中的成員互相團結，親密合作，才能體現集體的力量，發揮集體的優勢，最終實現共同的理想，完成共同的任務。團結作為一種美德，包括兩方面的內容：一方面，團結是有原則的團結，不是無原則的附和，團結離不開正常的批評。正如恩格斯所說：“團結并不排斥相互間的批評，沒有這樣批評就不可能達到團結。沒有批評就不能互相了解，因而也就談不上團結”。 《馬克思恩格斯全集》第4卷，第423頁。 另一方面，團結是自覺遵守紀律。紀律是實現團結，達到團結的外在約束。領導者要具備團結的品德，就是要在集體中光明磊落，不計個人得失，善于開展批評與自我批評，善于協調各種人際關系，自覺遵守組織紀律。團結美德既是領導者在集體中生存所必備的素質，也是維護集體利益的必然要求。