行為金融學與期貨投資策略(四篇)(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 這就是以假說作為前提，這個時候的結論 (建商不用負責) 在假設存在時方成立。然而，沒有人知道建商是否有偷工減料，亦即假設可能成立，也可能不成立。思考時運用假設主要的原因在：我們對事實的掌握無法百分之百，假設有助于簡化問題。假設通常是推理所必須，如果沒有這些假設，那么變量太多，結論就得不到了。不過，有時候我們在得出結論的時候，經常忘了自己有使用某些假設。例如，當我們說：天下無不是的父母。我們必然有個假說這個父母是正常的父母，如果他們精神有問題、或是心理變態，他們對其子女的傷害可能是極為可怕的。又如我們說年滿二十歲的公民有投票權，所以某人到了二十歲，我們推論出他有投票權，其實這必須有個假設：這個人沒有被褫奪公權。否則假設不成立，結論就可能出錯。預設 (preoccupation)　　有一種假設比較特殊，我們稱之為「預設」。那是指某些最根本的假設，沒有它整個推理根本無法進行。例如，當在思考林肯大郡為什么會災變時，我們假定科學原理可以適用。我們會找土木工程師來鑒定，不會找風水師父、或是巫師，用超自然的因素，例如上帝、天譴、巫術、陰陽五行等因素來解釋，雖然有時候這些超自然的解釋也講得通。當我們在做科學探究時，有幾個基本假說，例如：事出必有因，亦即某種形式的決定論必然存在。我們可以透過嚴謹的方法找到影響的因素，而且此種影響的機制，可以屢試不爽，這是實驗之所以可能的原因。我們還必須假定必然有大自然法則的存在，如果沒有所謂的大自然法則，那么一切混沌、沒個章法，科學定律無由產生。另外，還必須假定數學的有效性，亦即數學邏輯推衍出來的結果，與外界經驗世界是吻合的。所以，我們才可以大量使用數學以預測自然現象。如果兩者不吻合，必然是我們的數學推導過程出了問題，或是推導過程中我們的某個假設不恰當。最后，科學的探究活動假設必然有個「真理」存在，真理就是問題的解答。真理是客觀地存在那里，等著人們來發現。不管人們有沒有成功地發現它，都不影響真理的存在。這些基本假設支撐科學的探究活動，如果任何一個假設不存在，科學都將面臨有效性的挑戰。價值 (value)　　最后，前提也可能是某些「價值」。價值就是一種偏好，每個人都有些偏好，通常這種偏好是沒有理由的，因此，也可以說是一種信念 。例如：我認為正義是最重要的了，而我對正義的定義是「為惡者應該被嚴懲」，如此才有天理可言。當然這種想法會影響我對很多事情的思考與判斷。不過，價值經常是難以解釋的，它的本質是信念。每個人的人格特質不同、成長經驗不同，他們的價值亦可能不同。價值的問題無法論辯對錯，只能相互了解，彼此包容。當然人的價值觀不是一陳不變的，它可能會隨著環境的變遷、年齡的成長而改變。　　綜合言之，思考是從「前提」到「結論」的過程，每個步驟都可以清楚地用「命題」加以表達。如果前提是正確的，推論的過程又很嚴謹，則結論就是對的。然而，我們經常發現人們的意見總是不一樣，即使思考同樣嚴謹的人，也可能會意見不同。為什么呢？結論不同，其所根據的前提必然不同。因此，可能是人們對某個事實的認定不一樣，或使用的假設不一樣，更可能的情形是他們的價值不一樣。事實認定的問題可以透過謹慎的現象觀察來澄清；假設不一樣的問題可以透過思辨界定結論的適用范圍，然而價值的不同就難以解決了，這經常是紛歧的主要來源。只能夠過彼此了解、體諒、包容與妥協來建立默契，雖然大家意見不一樣，仍然可以和平相處，甚至密切合作。簡言之，思考必然是基于一些前提。如果要讓思考清楚、有條理，首先就要澄清自己思考的前提。與別人的前提相互比較，這是了解自己與了解別人的第一步。經驗命題(empirical statements)與規范命題(normative statements)　　搞清楚命題的重要性以后，接下來就要區分「經驗命題」與「規范命題」。「經驗命題」指客觀地陳述事實或物與物間的關系，亦即 what is it ? 的問題，無關個人的喜好。當然這邊我們所謂的「物」可以是人或人類社會，只是我把他當成「物」來處理。例如，一個醫生處理「人」的問題，其實，他是把「人」當「物」來處理，所以他可以利用物理、化學，甚至機械的原理來診斷病人。有人說：臺灣人很重視實利，從小就灌輸學生，讀書以考試為目的，就業以賺錢為目標，這種實利的觀念使得人們重視教育、務實進取，造就了今日的經濟奇跡。在這里我只是客觀指陳臺灣人的價值觀與經濟發展間的關系，并沒有認同或反對這種實利的價值觀，也沒有說臺灣的經濟奇跡是好、是壞的問題。所謂的「重視實利」或「經濟奇跡」亦是中性字眼，沒有褒或貶的成份。這就是「經驗命題」。經驗命題刻意回避人們的主觀情緒，用中性的語言，就思考的角度言，自然是較客觀的。不過，通常這不容易辦到。例如：上面的例子中，「實利」、「灌輸」、「務實進取」、「經濟奇跡」多多少少都帶有價值的色彩，容易造成誤解，扭曲論辯的方向。一般說來，用平實的語言，盡量少用形容詞、修飾語，較易達到中性的要求。　　「規范命題」則是表明我們應該怎么去做的問題，亦即 what should we do ?的問題。例如，我可能認為經濟發展是最重要的，所以要盡可能教導學生利益競逐的觀念，這樣子經濟才會有活力。因此，結論可能是：「國家應該培養國民競爭求勝的態度，如此方能在國際社會中立足」，這就是「規范命題」，因為它指出國家「應該」怎么做的問題。規范命題必然含有價值的成分，反應主人翁喜歡或不喜歡某個事情或東西，例如在本例中，「經驗發展」被認為是應該追求的價值。不過，有時候「經驗命題」與「規范命題」不是那么容易區分。例如：捷運有助于改善臺北市的交通。這個命題是「經驗的」或是「規范的」？如果單就捷運與臺北市交通兩者之關系言，這是個經驗的命題，因為他指陳一個「事實」。如果這個事實存在，此命題為「真 」，否則此命題為「假」。不管是「真」或是「假」，都不妨害它成為一個「經驗命題」。但是，這個命題極可能隱含著「我們應該發展捷運」的意思，若果真如此，則此命題搖身一變成為「規范命題」，因為它表示說話者的主觀意愿，而此主觀意愿是建立在某個客觀的事實認知 (即捷運有助于改善臺北市的交通) 之上。再舉一個例子，「張三希望他的國家可以參加國際組織。」請問這是經驗命題還是規范命題？對張三而言，他表達他的主觀意愿，這是規范的；但是，就一個「某人主張什么」的客觀事實而言，這是經驗的。因為我們可以說張三主張甲方案，李四主張乙方案，或說有百分之四十的人主張甲方案，百分之二十的人主張乙方案。這是客觀的調查，當然是經驗命題。但是，如果某人說：絕大多數的人都主張甲方案。極可能這個人正在推銷甲方案。因此，某一個命題究竟是「經驗的」或是「規范的」端視言談的脈絡而定。討論問題時，說話者必須隨時澄清自己的立場，到底是「客觀陳述事實」，或系「表達主觀意愿」，以免造成誤會。　　區分「經驗命題」與「規范命題」有助于澄清立場，加強人與人間的溝通。例如，某人在參觀某地后說：這里環境很臟，到處是垃圾。事實上，他也許只是客觀地描述「臟」這個事實，不代表他在指責某人 (住民或地方政府)，也不代表他不喜歡這個地方 (也許這個地方有其它優點，或者把垃圾清理掉是很容易的事情)。但是，他的這個表面上「經驗」的說法，很容易被別人誤以為有「規范」的意涵。因此，旁人有被歧視或污辱的感覺，他可能會辯駁：這里根本不「臟」，或這根本不是「垃圾」，甚至指控說者話吹毛求疵，或別有企圖。雖然，他私下也同樣認為這里真的很臟。整個對話的過程變成情緒對立。如果一開始，論辯雙方都把「環境很臟」當作經驗命題來討論。討論的脈絡就會是：「臟」的界定問題，也可能是如何把它弄得更干凈的問題。雙方就事論事，情緒化的對立就不存在了。規范命題涉及