風(fēng)險(xiǎn)社會中的法律變遷(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 《政法論叢》 2010年第2期 柳忠衛(wèi) 刑事政策刑法化的一般考察 摘 要： 現(xiàn)代意義上的刑事政策刑法化的基本涵義有二:一是刑事政策內(nèi)容或者精神的刑法化,即刑事政策的基本內(nèi)容或者精神體現(xiàn)在刑法中,刑法整體或者部分體現(xiàn)或反映了某項(xiàng)刑事政策的內(nèi)容或者精神。二是某項(xiàng)具體的刑事政策被條文化、規(guī)范化,成為刑法內(nèi)容的一部分。刑事政策刑法化需要具備一定的條件:只有與犯罪和刑罰設(shè)置以及定罪量刑相關(guān)的刑事政策才能刑法化。只有被實(shí)踐證明行之有效的刑事政策才能刑法化。只有長期、穩(wěn)定的刑事政策才能刑法化。在刑事政策刑法化的形式上,基本刑事政策應(yīng)當(dāng)法典化,具體刑事政策應(yīng)當(dāng)司法化。《法學(xué)論壇》2010年第3期《刑事法學(xué)》2010年第9期轉(zhuǎn)載 柳忠衛(wèi) 刑法立法模式的刑事政策考察 摘 要：刑法立法模式是指國家立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑法立法時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)樣式。縱觀現(xiàn)代世界各國的立法現(xiàn)狀,刑法立法模式主要有單一法典型立法模式、特別刑法立法模式、判例型刑法立法模式和修正型刑法立法模式。每種刑法立法模式都有其各自的刑事政策功能。從中國刑法立法的現(xiàn)狀看,主要存在以下問題:(1)沒有形成固定、成熟的刑法立法模式。(2)刑法立法模式單一、呆板,缺乏活力。(3)刑法修正案模式不能適應(yīng)刑法立法的全部需要。(4)附屬刑法立法模式?jīng)]有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了適應(yīng)國家打擊和控制犯罪的需要,我國的刑法立法模式應(yīng)當(dāng)做如下調(diào)整:(1)建立刑法典、特別刑法和刑法修正案相結(jié)合的刑法立法模式。(2)根據(jù)刑事政策的需要選擇不同的刑法立法模式。(3)調(diào)整附屬刑法立法模式的結(jié)構(gòu)。 《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第3期康 娜 論婚姻專有性投資的法律保護(hù)——對中國離婚救濟(jì)制度的完善 摘 要：婚姻當(dāng)事人在信任他們能夠持續(xù)共享生活的前提下,作出了許多專有于婚姻的貢獻(xiàn)和犧牲。由于婚姻投資的專有性和不對稱性,作出婚姻專有性投資的一方當(dāng)事人往往在離婚時(shí)成為經(jīng)濟(jì)上易受侵害的一方,而中國現(xiàn)行《婚姻法》對婚姻專有性投資的保護(hù)明顯不足,有損正義和公平。迄今為止,理論界提出的預(yù)期收益補(bǔ)償理論和損害補(bǔ)償理論雖有其合理性,但均因計(jì)算困難等固有缺陷而缺少可操作性,因此筆者提出一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)和容易操作的補(bǔ)償制度——離婚后均衡收入制度,為婚姻專有性投資的保護(hù)提供制度創(chuàng)新。 《婦女研究論叢》第2期康 娜 論婚姻的屬性——以關(guān)系契約為視角 摘 要： 雖然婚姻自治已深入人心,但婚姻契約觀一直受到各種各樣的質(zhì)疑,而關(guān)系契約理論為婚姻的契約屬性提供了一個(gè)新的理論視角。在婚姻關(guān)系中,交換、選擇和未來意識共同交織于以婚姻家庭為基礎(chǔ)的社會中,婚姻具備了成為契約的前提要素。但婚姻并不是普通的契約,婚姻是一種長期契約,婚姻契約具有不完全性,婚姻中的當(dāng)事人既是婚姻共同體的成員,又是具有獨(dú)立利益的個(gè)體,關(guān)系規(guī)范、社會規(guī)范和法律規(guī)范共同調(diào)整著婚姻契約。用關(guān)系契約解讀婚姻,能夠更加理性和客觀地界定婚姻的性質(zhì)和特點(diǎn),為婚姻法律制度的設(shè)計(jì)提供理論基礎(chǔ)。 《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期姜作利 誠信原則在WTO爭端解決機(jī)制中的適用評析 摘 要：誠信原則作為各國民法中最重要的原則,已經(jīng)成為國際法中的一般法律原則,越來越頻繁地應(yīng)用在WTO爭端解決中。由于誠信原則存在明顯的不確定性,難以在實(shí)踐中適用,專家組和上訴機(jī)構(gòu)在諸多案例中對誠信原則的含義及其解釋法律和彌補(bǔ)法律漏洞的司法職能進(jìn)行了確認(rèn),并成功地解決了不少爭端。遺憾的是,上訴機(jī)構(gòu)的司法限制制約了專家組的有益探索,過分謹(jǐn)慎。當(dāng)前國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與法律的發(fā)展為專家組和上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行更大膽的探索準(zhǔn)備了良好的條件,WTO爭端解決機(jī)制應(yīng)充分發(fā)揮誠信原則的司法職能,確立成員方誠信履行WTO實(shí)體法律的獨(dú)立的義務(wù),這將有利于彌補(bǔ)WTO的相關(guān)法律漏洞,迅速有效地解決爭端。 《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第1期姜作利 WTO上訴機(jī)構(gòu)“完成專家組評價(jià)”的實(shí)踐及其改革研究 摘 要：由于WTO爭端解決機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷,WTO上訴機(jī)構(gòu)為了完成其迅速解決WTO爭端的宗旨,在專家組沒有作出評價(jià)及上訴機(jī)構(gòu)作出了不同于專家組的法律解釋的兩種情形下,逐漸形成了繼續(xù)完成專家組評價(jià)的做法。上訴機(jī)構(gòu)的這一臨時(shí)性做法有利于解決一些依據(jù)WTO爭端解決機(jī)制程序無法解決的爭端,然而,該做法受到了諸如忽視了法律的公正價(jià)值、違反了WTO成文法規(guī)定、隨意性較強(qiáng)及仍然遺留了不少無法解決的爭端等質(zhì)疑。因此,對WTO爭端解決機(jī)制進(jìn)行改革,在上訴機(jī)構(gòu)中創(chuàng)設(shè)發(fā)回重審制度,無疑是最有效的對策。 《山東社會科學(xué)》2010年第6期周長軍 刑事和解與量刑平衡 摘 要：正一、問題的提出刑事和解與量刑規(guī)范化是我國審判機(jī)關(guān)當(dāng)下正在緊鑼密鼓地開展著的兩項(xiàng)重大刑事審判改革。這從最高人民法院2007年頒發(fā)的《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中強(qiáng)化訴訟調(diào)解,完善多元化糾紛解決機(jī)制……拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍,嘗試刑事自訴案件和其他輕微刑事案件調(diào)解解決的新模式,加大刑事附帶民事案件調(diào)解。 《法律適用》2010年第4期周長軍 后趙作海時(shí)代的冤案防范——基于法社會學(xué)的分析摘 要：趙作海冤案的發(fā)生,原因錯(cuò)綜復(fù)雜,但法庭審判的不獨(dú)立可能是其中最為關(guān)鍵的因素。法庭審判的不獨(dú)立,使得審判作為維護(hù)正義的最后一道防線的功能盡失。法庭審判的不獨(dú)立主要源于法律的治理化的政法傳統(tǒng)。因此,減少冤案再現(xiàn),體制改革刻不容緩,關(guān)鍵是要從革新政法傳統(tǒng)入手,建構(gòu)獨(dú)立的法庭,具體包括組織的獨(dú)立、利害關(guān)系的獨(dú)立、身份認(rèn)同的獨(dú)立和判斷的獨(dú)立。相應(yīng)地,在刑事法制領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)慎行能動司法。《法學(xué)論壇》 2010年第4期張海燕 民事訴訟案件待證事實(shí)的確定 摘 要：民事訴訟案件事實(shí)的認(rèn)定是民事訴訟活動的中心任務(wù),其認(rèn)定過程分為從主張事實(shí)到待證事實(shí)再到裁判事實(shí)兩個(gè)階段。目前,民訴學(xué)界對于