宏觀課后習題答案(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 性財政政策更進一步主張，在經濟增長時仍然實行擴張性的財政政策，用減稅、赤字預算等方式刺激總需求，挖掘生產潛力，減少產量缺口。無論是膨脹性的財政政策，還是補償性的財政政策和增長性的財政政策，都把總需求視為調節的主要目標。他們認為，只要運用財政政策和貨幣政策就可以隨意“創造購買力”、調節社會總需求，就不會存在有效需求不足和非自愿失業。“滯脹”無情地驚醒了薩繆爾森等人的美夢，菲利普斯曲線描繪的通貨膨脹和失業替代關系不復存在，凱恩斯主義的理論體系也瀕于瓦解，新凱恩斯主義應運而生了。 宏觀經濟學的微觀基礎方面。與老凱恩斯主義不同，新凱恩斯主義更強調宏觀經濟學的微觀基礎，把實際市場的不完全性作為解釋經濟波動的關鍵。他們認為，由于存在著價格粘性、不完全競爭和信息不完全，“完全的自由放任會引導經濟達到一種非效率的均衡”，也就是市場失靈。提高資源配置效率，從而實現長期穩定的經濟增長。新凱恩斯主義在財政政策指導思想上的又一特點在于主張“適度”的國家干預。新凱恩斯主義沒有提出對“滯脹”的系統理論解釋，但他們顯然認同了新古典宏觀經濟學關于“對經濟過度頻繁的干預導致了滯脹”的觀點。他們加入了經濟當事人最大化和理性預期的假設，比老凱恩斯更為強調市場機制的作用，主張對經濟進行“粗調”。 與老凱恩斯主義僅注重對經濟進行“數量”上的調節，而且缺乏對微觀經濟運行的了解相比，新老凱恩斯主義則把財政政策的調節延深到經濟運行的內部，并強調調節的“質量”。這不能不說是宏觀經濟理論的一大進步。 (2)新凱恩斯主義財政政策有效性觀點的比較。在論證財政政策有效性的問題上，新老凱恩斯主義走的是完全不同的兩條路。老凱恩斯主義僅僅假設價格剛性，但卻不能解釋其原因，價格在此被作為外生變量。而新凱恩斯則更加深入。他們一方面從微觀經濟運行上說明價格剛性或粘性的原因；一方面通過分析不完全競爭條件下財政政策對收入水平和個人福利水平的影響，從而得出財政政策是有效的結論。 首先，老凱恩斯主義對財政政策有效性的論述建立在價格剛性的基礎之上。他們根據ISLM模型，推出了總需求曲線。由于假設價格剛性，老凱恩斯主義得出了財政政策是有效的結論。這受到了新古典宏觀經濟學的猛烈抨擊。新凱恩斯主義否認“古典的兩分法”，認為名義變量的變動會引起實際變量的變動，財政政策等宏觀經濟政策是有效的。但為什么財政政策是有效的？名義變量變動如何引起實際變量變動？他們的論述卻不盡相同。 其次，新凱恩斯主義在在國家干預和調節的形式、手段上提出了自己的見解。這種注重對經濟進行內在結構調整、主張“適度”干預的思想應說是國家干預經濟學說的深化，在某種程度上反映了宏觀經濟調節“質量”的提高。新凱恩斯主義在承認供給決定需求的同時，仍然闡明財政政策的作用，堅持了凱恩斯主義的需求管理的思想及其經濟政策主張。然而，新凱恩斯主義有兩點與凱恩斯主義不同：一是新凱恩斯主義否定有效需求對經濟的長期影響，而凱恩斯主義認為增加有效需求能夠長期地穩定經濟；二是新凱恩斯主義認為，財政政策是被動地起作用，而凱恩斯主義認為，財政政策能顯著地增加有效需求，與貨幣政策相比，財政政策對經濟的影響更大，主動的財政政策有效地促進了經濟發展。市場經濟是穩定的，宏觀經濟政策中的財政政策，尤其是政府任意地決定的財政政策，會干擾市場經濟的穩定性。在全球化和各國經濟開放的背景下，各類市場中的經濟人，尤其是資本市場和金融市場上的經濟人，能夠對經濟政策的可持續性做出充分信息的判斷，獲得較為完備的政策變化的信息。6．如何認識“兩個劍橋之爭”的理論假設的異同，其意義和作用何在？答：“劍橋資本爭論”來自著名的“兩個劍橋之爭”，這場論戰的挑戰者是英國的新劍橋學派，主要代表是劍橋大學的瓊羅賓遜、尼古拉斯卡爾多、皮羅斯拉法、盧伊季帕西內蒂。論戰的應戰者一方則是美國的新古典綜合派，同樣，除了其主將保羅薩繆爾森、羅伯特索羅、詹姆斯托賓、弗蘭科莫迪格里安尼之外，站在該派立場并且卷入論戰的還有美國的勒納、斯旺、里弗哈利、費格森，英國的米德、哈恩、布勞格等人。 凱恩斯之后，現代凱恩斯主義主要分化成兩個支派：一個是以美國麻省理工學院為中心的新古典綜合派；一個是以英國劍橋大學為中心的新劍橋學派。由于麻省理工學院的所在地也叫劍橋，人們有時也將這兩大支派的爭論稱之為“兩個劍橋之爭”。新劍橋學派堅持和發展凱恩斯的理論觀點，批判傳統的新古典派經濟理論，力圖建立與之相對立的新理論體系，因此，也被稱為英國后凱恩斯經濟學。“兩個劍橋之爭”所囊括的理論內容和范圍，是從資本理論開始，進而擴展到價值理論、配置理論、分配理論、增長理論、發展理論、積累理論、效用理論、行為理論、均衡理論、數理方法論、國家干預論、制度理論、預期理論、建模理論等等。“兩個劍橋之爭”的實質是如何進行經濟理論研究或如何發展現代經濟學的問題，但是在形式上卻表現為作為后凱恩斯主義的兩個支派怎樣做才能真正繼承和發展凱恩斯理論的問題。新劍橋學派在理解凱恩斯理論的問題上與新古典綜合派有著根本的分歧，而在方法論的論戰中，該學派表現出理論分析的特點。 （1）理論分析出發點上，新劍橋學派堅持“歷史觀”；新古典綜合派堅持“均衡觀”。新古典綜合派宏觀經濟理論與微觀經濟理論加以綜合，在方法論上基本上接受了馬歇爾的均衡觀念，并糅合瓦爾拉的一般均衡觀念，均衡觀是新古典綜合派的基本分析方法。如薩繆爾森在《經濟學》中特別強調的是均衡及其穩定性，確認資本主義經濟是“一般均衡的制度，是一種逐步接近均衡的價格和生產的制度。”他的微觀經濟分析，基本上就是馬歇爾供求均衡價格及其引申而來的各種生產要素的供求均衡價格理論。他的宏觀經濟分析，則強調儲蓄曲線與投資曲線相交的均衡點。新劍橋學派嚴厲地指責新古典派背棄了凱恩斯的“歷史觀”，該學派的旗手瓊羅賓遜指出：“在理論方面，《通論》的主要論點是打破均衡的束縛，并考慮現實生活的特性——昨天和明天的區別”。“就這個世界和現在說來，過去是不能召回的，未來是不能確知的。”這后兩句話，是新劍橋學派分析方法的基點，所謂“過去是不能召回的”，即現實生活發生的各種事件均有著歷史與制度的根源。所謂“未來是不能確知的”，即要考慮因信息缺乏而產生的不確定性。“因為未來實質上是不能確定的，所以嚴格的理性行為是不可能的。經濟生活很大部分都是根據公認慣例來處理的。”從不均衡出發對資本主義經濟進行動態分析。（2）以凱恩斯經濟理論體系的完整性為理由，新劍橋學派堅持反對“綜合”宏觀與微觀經濟學。新古典綜合派采取的是返回凱恩斯以前經濟學的均衡論傳統去，用微觀的生產要素供給和市場分析來“填補”凱恩斯宏觀經濟學的“空白”。不僅總需求和總供給是從一個均衡狀態過渡到另一個更高的均衡狀態的，而且每一個個別市場上的供給和需求也總是處于均衡狀態的。所以，這種分析的實質是，“綜合”已經回到凱恩斯以前的市場均衡論的傳統上去，這完全破壞了凱恩斯理論體系的完整性。 新劍橋學派的認為凱恩斯經濟學缺乏價值論和分配論，凱恩斯本人也不曾對這兩個理論進行探討。因此，要使宏觀經濟學具有“微觀經濟學基礎”，那就應當研究價值理論和分配理論。在價值理論方面，關鍵在于價值本身是否具有客觀的、物質的基礎，價格主要應該由生產條件來決定，而不能把價值視為主觀的。 （3）從政策主張講，新劍橋學派反對后凱恩斯主流經濟學派所奉行的赤字財政政策、通貨膨脹政策、工資與物價管制政策。他們建議削減龐大的政府開支，特別是軍費支出，實行嚴格的進口管制，扶持出口產業。新劍橋學派極力主張實行收入再分配，縮小社會的貧富差距。 “兩個劍橋之爭”的實質是如何進行經濟理論研究或如何發展現代經濟學的問題，但是在形式上卻表現為作為后凱恩斯主義的兩個支派怎樣做才能真正繼承和發展凱恩斯理論的問題。 第2章 國民收入的核算和決定：習題答案 一、名詞解釋國內生產總值 –（gross domestic product，簡稱GDP）是指在一定時期內(一個季度或一年)，一個國家或地區的經濟中所生產出的全部最終產品和勞務的價值。最終產品 –（final products）指在一定時期內生產并由最后使用者購買的產品和勞務。中間產品 – （intermediate goods）指用于再出售而供生產別種產品所用的產品。國內生產凈值 – （net domestic product，簡稱NDP）在GDP的基礎上扣除資本折舊。國民收入 –（national ine，簡稱NI）指一國本期用于生產的各種生產要素得到的全部收入，即工資、利潤、利息和租金的總和。個人收入 –（personal ine，簡稱PI）在國民收入基礎上減去企業需要繳納的公司所得稅和社會保險費（稅），再減去公司未分配利潤，之后加上政府支付給個人的轉移支付。個人可支配收入 –（disposable personal ine，簡稱 DPI）