外來文化對民族文化的發展利大于弊(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 的黑人大主教圖圖就曾經說過；白人來的時候，他們的手上有《圣經》，我們的手上有土地。他們對我們說，信天主吧！可是等我們睜開眼，我們的手上是有了《圣經》，他們卻拿走了土地。（掌聲）在南美、在北美成部落成部落的土著居民被消滅，在中華民族的土地上，掛起了華人與狗不得入內的招牌。民族的尊嚴和生存都受到了凌辱，這對于民族文化的發展，到底是利大于弊，還是弊大于利。也許我們有些激動，如果談到民族的時候，總容易讓人想起自己的民族，我們也不想把今天的辯論變成外來文化和民族文化的孰優孰劣的爭論，因為我方堅信中心主義文化在價值上是平等的。我方并不是民族文化的中心主義者，但在這可以歡笑可以雀躍的今天，我們要看清楚，外來的到底是什么文化。在今年上海舉行的第二屆白玉蘭電影節上，六位外國評委談到本國文化的時候，都憂心忡忡地提到：在現在的外來文化已經像商品一樣批量生產，像產業一樣鋪天蓋地而來的時候，文化本身已經成為一種產業。這到底是趙公元帥的喜悅，還是文化自身的悲哀？文化已經成為為跨國資本謀取最大政治經濟利益服務的時候，難道不是文化自身的悲哀、我方決不要閉關自守、復古回望，我們所需要的是引進外國的優秀文明，發展本國經濟，在發展本國經濟的基礎上，弘揚民族的優秀文化。只有這樣，中國才有前途。波蘭著名作家巴柴夫斯基面對沙皇質問的時候，曾經鎮定自若他說：不，陛下，我不是俄國人，我是波蘭人。我相信所有中國人，都能夠面對著外來文化，說一聲：不，先生，我是中國人。謝謝各位。（掌聲）主席：謝謝，謝謝何平同學，接下來我們請正方的四辯喻思成同學發言，時間也是4分鐘。正方：大家好，首先我要向反方的四位辯友表示真誠的感謝，因為只有他們，才使得我們大家更明白一個淺顯的道理，那就是，外來觀點，哪怕像對方辯友這樣針逢相對的反面觀點，對我方觀點的進一步完善與闡述，也是利大于弊。從而使我們更加堅信，外來文化對民族文化的發展更是利大于弊呀！（掌聲）在這個面對著跨世紀文化大握手時，我們來談論這個辯題的目的何在？就在于我們判斷，到底是讓民族文化自己發展呢？還是讓它在外來文化的幫助下，更快的發展？我們毫不猶豫選擇后者。因為：第一，我們為什么要吸收外來文化，因為外來文化是民族文化生存與發展的先決條件，也是民族文化擺脫困境，走出危機，避免災難的必要條件。第二，我們為什么說外來文化對民族文化的發展利大于弊是可能的呢？因為文化在本質上是相通的。胡適先生告訴我們：文化不是別的，文化就是活生生的人民。可見文化的共性就是人性，所以，當兩種文化碰合在一起，不管是相逢還是碰撞都必然是產生文化的交融與匯合，從而迸發出美麗的火花，點燃文化苦旅的火把，照亮文化發展之路。第三，我們怎么樣來實現外來文化對民族文化的發展利大于弊這一可能性？這要民族本身具有的吸收力和消化力，對方辯友的意思就是說，世界所有民族的語言加到我們中國人身上，當然是弊大于利的。可我們中國人的外語越學越好，到今年舉辦了如此規模盛大的華語辯論賽，這不正是民族文化兼收并蓄的最好寫照嗎？（掌聲）第四，我們全人類已經走入了文化全球化的新時代。 1983年在蒙特利爾召開的第十六屆世界哲學大會在呼吁著世界文化的統一，那么，引入了市場經濟的中國應該在此全球化時代擔負起什么樣的使命呢？在聯合國第二次世界文化政策大會上我們中國的回答是：加強國際間文化交流與合作，促進民族文化與世界文化的同時發展。 文化學大師季羨林告訴我們沒有文化交流，人類社會就無法進步。亞當斯密告訴我們閉關就是自殺。對方辯友反復說，我們不是閉關，可是他卻告訴我們外來文化對民族文化的發展弊大于利，我倒想請問對方辯友，你會吃一個對自己弊大于利的東西嗎，我們一直盼望著有那么一天，世界上再也沒有任何一個人愿意做文化孤島上的魯濱遜，這個世界上再也沒有一個民族愿意做文化沙漠中的夜郎國，他們會挽起手來，共同創建出一個地球文化村，那么，若干年后，也許很長，但是我們相信有那么一天，當火星人到這個村里做客的時候，火星人也會欣然接受一種外來文化，這種文化不是只屬你的文化，也不是只屬于他的文化，更不是只屬于我的文化，而是屬于這個星球上所有民族共同擁有的世界文化！謝謝各位。 正方：法政學院辯論隊——外來文化對民族文化的影響利大于弊 反方：德語系代表隊——外來文化對民族文化的影響弊大于利 精彩辯詞（節選）： 尊敬的主席、各位老師、同學： 大家晚上好。實不相瞞，在參加這場決賽之前，我的心中一直有一個疑慮——我很天真地認為對方辯友一定會戴著假辮子，包著過腳步，穿著唐裝前來參加這場辯論賽！這樣的裝扮才符合我們今天的辯題啊！結果對方辯友的衣著打扮不禁讓我受寵若驚，你們表面上違心地疾呼弊大于利，卻穿著代表西方文化的西裝暗地里支持我方觀點！在此，我謹代表我方選手向對方辯友的支持致以最誠摯的謝意！俗話說：道理越辯越明。我方觀點地進一步完善與發展正是得益于與對方辯友的觀點之間的碰撞，由此可見，外來文化對民族文化的發展絕對是利大于弊的啊！ 其次，對方辯友一味強調外來文化猶如洪水猛獸，一旦引入會給我們的民族文化帶來毀滅性的打擊，但是文化的交流是相互的，決不是簡簡單單的強勢吞噬弱勢。眾所周知，日本是中國的一個小小鄰國，在經過中國文化幾千年的滲透之后，我們可以說日本文化中處處存在著中國文化的影子，難道我們就可以說日本文化就是中國文化嗎？同時我方認為愛國與接受外來文化之間并不矛盾，難道說我們接受了外來文化就不愛我們的祖國了嗎？事實絕非如此！我想說我們要接受外來文化，同時我們的眼中仍然飽含淚水，因為我們仍然愛這土地愛得深沉！ 再次，對方一邊一再強調即使弊大于利他們仍然會堅持文化交流。但這其實只是一種美好的幻想，便徒生童話還要脫離事實！舉個例子，是藥三分毒，那我們為什么還要吃藥？那是因為我們看重的是那七分的藥效。如果是七分毒性三分藥效，那么請問各位，誰還敢吃藥？不過對方辯友倒是給了吸毒者一個福音，他們可以說吸毒不用打嗎啡，豈不省了止疼的錢啦！這樣的觀點豈不是會貽笑大方啊！ 最后，我想說我們所提倡的接受外來文化絕不僅僅是為了自我的發展，而是為了促進民族文化與世界文化的同時發展！曾經有一段燦爛的外來文化放在我們中華民族面前，我們沒有珍惜，等到歲月流逝，我們才后悔莫及。民族文化發展最痛苦的事莫過于此。如果上天在給我一個再來一次的機會，我會對那段文化說四個字：我接受你。如果非要在這份交流上加個期限，我希望是……一萬年。 我覺得外來文明對中國文明弊大于利，我是很熱愛中國文明的：1 眾所周知，任何事務都有兩面性。外來文化作為一種事務，肯定有利也有弊。今天的辯論，反方不應排斥外來文化它有利的一面。并非外來文化就應全盤否定（既然是辯論“利”與“弊”，那么，雙方就已經默認了利與弊的同時存在），辯論的關鍵在于哪方面更大的問題。我認為，從民族文化發展的整體上、根本上講，應該是弊大于利。 2 事實上，就文明本身而言，并無利弊可言，只有在一定的文化中才能對它進行價值判斷。從基本概念中不難看出，文明以文化為基礎，文明是文化的一種升華。然而，就文化本身而言，從不同的角度劃分又有不同的區別。如從歷史階段分，就有“原始、奴隸、封建、資本主義、社會主義、共產主義”之分；從地域分，就有“中國、日本、美國、德國”等的區別；從民族劃分，就有“中華民族、大和民族、日爾曼民族、阿拉伯民族”等的差別……所以，承認文化的諸多差異性，也是辯論的一個基礎。同時也可得出，外來文化與民族文化的區分已超越了文化本身。