辯詞大全系列之十五——積累與創(chuàng)新(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 知道，知識積累很大的源頭都是實踐，對方辯友是不是說所有的實踐都是在創(chuàng)新呢？第三，對方辯友告訴我們，知識創(chuàng)新，體制創(chuàng)新和技術創(chuàng)新三者都是等同的關系，是這樣的嗎？我們說，知識創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的基礎， 第四，今天我方并不是說個人的知識積累，我們也說了知識必須在多個人之間進行傳播的橫向積累，舉個例子就好比說是一棵樹在成長當然是積累，一片樹林里面的樹在生長，也是在積累，對方辯友今天為什么只見樹目不見深林呢？而反觀我方二辯和三辯的問題都說明了創(chuàng)新出來的知識必須通過推廣必須通過使用必須通過更多的人學習積累下來，才能真正推動生產(chǎn)力的作用，所以說知識積累更重要嘛。謝謝大家。 主席 ：好，謝謝。下面有請反方一辯做攻辯小結 反方一辯 ：謝謝主席，首先在正方二辯問我的問題中，知識創(chuàng)新出的知識是如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的，我方回答是創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的，為什么只有電磁理論，你積累了還是電磁理論，怎么就變成了電話呢？是不是一個創(chuàng)新的過程，是不是需要創(chuàng)新之后知識才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力才能使用，而這一點積累能完成嗎？在我方問出的問題中，社會轉(zhuǎn)型的性質(zhì)是什么，要解決這個社會轉(zhuǎn)型的問題，靠什么？對方辯友說要借鑒吸收，請問今天我們是借鑒那國的經(jīng)驗，吸收哪國的理論，就能完成中國的現(xiàn)代化進程呢？在對方辯友問我們的問題中，沒有創(chuàng)新是不是一定沒有知識積累，我們可以肯定的回答：當然沒有。因為沒有創(chuàng)造出知識，請問你們積累什么？而對方辯友說積累不一定要靠創(chuàng)新啊！可以通過學習，那么請問你們學習的知識又是如何來的？孔老夫子的知識是天上掉下來的嗎？在我方問出的問題中生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化是否包含著知識？新舊生產(chǎn)力的區(qū)別是否是因為知識？對方辯友說承認在這個過程中知識創(chuàng)新很重要，但是我們要看到知識積累又很必要，所以知識積累就比知識創(chuàng)新更重要那么這個必要比重要更重要的重要結論，對方辯友是如何得出的呢？對方辯友說知識普及也是一種積累，請問積累的知識傳來傳去對知識總量的增加有差別嗎？能造成積累嗎？ 自由辯論階段 主席 ：時間到，謝謝你！好，下面是大家期待已久的自由辯論階段，共十分鐘，雙方各有五分鐘，我們首先由正方開始，有請： 正方四辯 ：謝謝主席，大家好。剛才對方辯友告訴我們，沒有知識創(chuàng)新，就一定沒有知識積累，那我想請問對方了：學習和實踐能不能達到知識積累？ 反方四辯 ：請問對方辯友您學習的東西是不是前人的知識創(chuàng)新呢？相對論對于經(jīng)典力學的突破中到底是創(chuàng)新更重要還是積累更重要呢？ 正方三辯 ：我承認有相對論呀，但是我們要看到的是我們是積累的知識呀，我們要知識積累，可以學習實踐的創(chuàng)新都可以獲取知識，而且像我親身體驗我通過某些時間活動去獲取知識，難道是知識創(chuàng)新帶來的嗎？ 反方三辯：莫非對方辯友認為愛因斯坦發(fā)現(xiàn)的相對論是通過積累牛頓力學，不做任何創(chuàng)新就忽然之間積出來了嗎？ 正方二辯：看來對方辯友也承認了知識的創(chuàng)新要站在積累的 土之上才能夠開出奇葩，那我們請問：今天我們說搞可持續(xù)發(fā)展要靠的是積累，為什么沒有說搞創(chuàng)造性的跳躍式發(fā)展呢？ 反方二辯：中國今天為什么搞可持續(xù)發(fā)展？正是因為以前從來沒有面對這個問題，在可持續(xù)發(fā)展中我們要不要有新的思路、新的方法呢？ 正方二辯：所以說我們要搞的是技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新再加上知識創(chuàng)新，可是一切的源頭和一切的歸宿都是知識的積累。 反方一辯：但這個知識創(chuàng)新不是創(chuàng)新嗎？制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，如果沒有知識創(chuàng)新，對方辯友認為我們的制度、技術都是無知無謂的嗎？ 正方一辯：對方剛才告訴我們說知識創(chuàng)新也是知識積累的源頭，這難道也不是告訴我們說知識是創(chuàng)新是知識積累的必要條件嗎？ 反方三辨：知識創(chuàng)新可不僅僅是知識積累的源頭，還是知識積累不斷推進的改革手段，甚至還是知識積累的歸縮。 正方一辯：我就請問對方辯友：知識創(chuàng)新的使用是否取決于知識積累的程度呢？ 反方四辯：當然不止取決于知識積累的程度。我們今天發(fā)現(xiàn)了一條理論，明天把它變成實際應用，這中間是創(chuàng)新。 正方二辯：對方辯方那我就奇怪，為什么同樣是中國人發(fā)明了火藥，外國人用來做槍炮，中國人卻用來放鞭炮？ 反方四辯：請對方辯友告訴我們?yōu)槭裁椿鹚幵谥袊荒苁菬熁ǎ窃谖鞣絽s成了炸藥，到底是創(chuàng)新還是積累帶來的？ 正方三辯：但是對方辯友告訴我們的是所有的知識創(chuàng)新都是知識積累帶來的。那我們知道：地球它是繞著太陽轉(zhuǎn)的，那是不是說這是一種知識的創(chuàng)新吧？ 反方三辯：如果沒有人發(fā)現(xiàn)地球是繞著太陽轉(zhuǎn)的，對方辯友面對地球，日積月積也積不出這個知識吧？ 正方二辯：所以對方辯友在跟我們說發(fā)現(xiàn)知識，請問發(fā)現(xiàn)知識等于知識創(chuàng)新嗎？哥倫布到底是發(fā)現(xiàn)了新大陸還是創(chuàng)造了新大陸？ 反方二辯：莫非對方辯友認為哥倫布是積累了新大陸？ 正方四辯：我方可從來沒有說這樣的例子，請問對方辯友：剛才您方三辯說知識創(chuàng)新等同于技術制度創(chuàng)新，您做何解釋？ 反方二辯：我們已經(jīng)說了，在技術創(chuàng)新中和知識創(chuàng)新中都有其知識內(nèi)涵，按照對方一辯的理論雪球是否應該越滾越大，還是越滾越小最后化掉拉倒呢？ 正方三辯：對方辯友告訴我們什么？他們說知識創(chuàng)新呢是技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的前提，所以說知識創(chuàng)新就比技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新更重要。那知識積累也是知識創(chuàng)新的前提和基礎，照對方辯友的邏輯是不是說知識積累就比知識創(chuàng)新更重要了呢？ 反方四辯：那今天對方是否認為知識創(chuàng)新不等同天體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，那么是不是知識積累也不等同于體制管理、體制積累和技術積累？ 正方四辯：可是對方辯友告訴我們這樣一個邏輯，含有知識的內(nèi)涵它就等同了。那我告訴你今天中午我的肚子里吃了一只烤鴨，是不是烤鴨就等同于我呢？ 反方一辯：可是對方辯友剛剛告訴我們制度創(chuàng)新是不是創(chuàng)新，就是說制度不是知識。可是回答我方攻辯