有關新聞的讀書筆記(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 ）、《重建時代的人與社會》(1940)、《知識社會學論文集》(1952)等。曼 海姆認為，知識社會學的任務就是對思想的形成、發展、變化及各種觀念的相互依賴關系進 行有控制的經驗研究，找出意識形態與社會群體的聯系，然后由經驗研究上升到認識論高度， 探討思想意識反映社會存在的真實程度，確定思想意識與社會存在的關系及其結構，建立起 檢驗知識或思想的正確標準。他所說的社會存在，主要指知識或思想以外的其他社會文化因 素，包括階級、社會地位、職業群體、代際關系、生產方式、權力結構、歷史情境、競爭、 沖突、流動，以及價值觀、世界觀、社會思潮、時代精神、民族精神、文化心理等。知識社 會學所涉及的主要問題是知識或思想存在的基礎、知識或思想存在的形態和存在的關系。當 代知識社會學的發展，愈來愈走向經驗研究，主要是研究知識的生產、儲存、傳播和應用。 當代大規模的知識生產和傳播，造成一種知識密集的社會。社會學愈來愈重視知識在社會發 展、變遷中的地位和作用，并涉及知識或思想在社會政策的制定和實施等一系列問題。 （二）常人方法學 常人方法學也稱民本土方法論或俗民方法學，是研究人們在日常生活互動中使用方法的 理論，其創始人是美國社會學家芬克爾。常人方法學認為，社會學應該研究常識世界，研究 日常生活世界中的實踐活動，而實踐活動具有能動性。在日常實踐過程中，行動、說明和場 景構成了復雜的整體，它們之間存在著復雜的辨證關系，它們互為條件使實踐行動具有反身 性。這就是說，行動與環境是不斷處于相互建構之中的，對人們行動的理解應該是對其實踐 系統的理解。人們的日常生活中的溝通和社會行動具有“索引性”，即當事人的實踐活動運用 共同完成且未經申明的假設和共享知識進行。由于日常語言和實踐行動是以“索引性表達” 的方式進行的，所以僅從遵守規則的角度來考慮行動問題并不合適。行動（或表達）的“無 盡索引性”表明，對它們的意義必須訴諸索引及其行動表達的意義才能理解。 （三）主體間性 主體間性概念的最初步的涵義是主體與主體之間的統一性，但在不同的領域中，主體間 性的意義是有差異的。 在主體間性概念的形成歷史過程中，事實上涉及了三個領域，從而 也形成了三種涵義不同的主體間性概念，這就是：社會學的主體間性、認識論的主體間 性和本體論（存在論、解釋學）的主體間性。社會學（包括倫理學）的主體間性是指作為社 會主體的人與人之間的關系，關涉到人際關系以及價值觀念的統一性問題。哈貝馬斯認為在 現實社會中人際關系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關系，而交往行為是主體間性行為。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達到社會的和諧。包括 哈貝馬斯在內的主體間性理論都具有烏托邦的性質。認識論領域的主體間性意指認識主體之 間的關系，它關涉到知識的客觀普遍性問題。最早涉及到認識主體之間的關系的是現象學大 師胡塞爾。胡塞爾建立了先驗主體性的現象學，把先驗自我的意向性構造作為知識的根源， 這就產生了個體認識如何具有普遍性的問題。為了擺脫自我論的困境，他開始考察認識主體 之間的關系。他認為認識主體之間的共識或知識的普遍性的根據是人的“統覺”、“同感”、“移 情”等能力。胡塞爾的主體間性概念是在先驗主體論的框架內提出的，只涉及認識主體之間 的關系，而不是認識主體與對象世界的關系，因此只是認識論的主體間性，而不是本體論的 主體間性。 （四）框架理論 框架的概念源自貝特森（bateson , 1955），由戈夫曼將這個概念引入文化社會學。后來 再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個重要觀點。高夫曼認為對一個人來說， 真實的東西就是他或她對情景的定義。這種定義可分為條和框架。條是指活動的順序，框架 是指用來界定條的組織類型。他同時認為框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據， 也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構。關于框架如何而來，高夫曼認為一方面是 源自過去的經驗，另一方面經常受到社會文化意識的影響。加姆桑（gammson）在高夫曼的基 礎上進一步認為框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的 范圍；另一類是架構——人們以此來解釋外在世界。這里可以把框架概念理解為一個名詞和 動詞的復合體。作為動詞，是界限外部事實，并心理再造真實的框架過程；作為名詞，就是 形成了的框架。對于作為動詞的框架，學者們對于它的具體機制作了許多的研究，并且有不 同的說法，如基特林（gitlin , 1980）認為是選擇、強調和排除，恩特曼（eentman）指出 是選擇與凸選，而臺灣的鐘蔚文與藏國仁認為是選擇與重組等。中國學者潘忠黨認為，框架 的分析，“是一個關于人們如何建構社會現實的研究領域”。 對于新聞媒體的框架研究，學者 們基本上是源自高夫曼的思想。坦克德（tankard ,1991）認為框架是新聞的中心思想。恩特 曼認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認為需要的部分挑選出來，在 報道中特別處理，以體現意義解釋、歸因推論，道德評估，及處理方式的建議。在對新聞框 架的形成因素的研究中，伍（woo, 1994）等認為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、 社會情境之間的互動的結果。框架可以界定為采取一種集中的組織思路，通過選擇、強調、排除、增加和精心處理等 義的報道。新聞框架影響了受眾如何想，影響受眾如何處理和儲存信息，將受眾的注意力引 到事實的某些方面，從而使其忽略其他方面。長期的狹隘的程式化的報道難免會產生刻板印 象，框限了受眾的主觀認知世界的活動，忽略了框架外的世界。但受眾也是根據自己的認知 結構對事件進行主觀解釋，并建構社會現實的。因此，在社會現實的建構中，存在著新聞工 作者的框架和受眾個體的框架，兩者之間不一定存在高度的相關性。 （五）自反性 書中這樣解釋自反性：它涉及現象的語境嵌入。它指敘事被嵌入敘事本身所刻畫，記錄 和構成的現實之中。說話所傳達的意義是在實際交談過程中通過就地進行的談話運作方式 產生：談話本身及其構成內容的意義被注解或描述的方式是談話的組成部分。 更多理解在于：維度一：社會學理論一般使用自反性概念是屬于認識范圍，以他們的定 義：廣義的自反性，意味著一個理論的假定應用于該理論自身，而更廣義上是指專家系統的 自我監控（或自律），根據自己設下的假定盤問自己。不那么嚴格的構成主義派的科學社會學 家，把這個概念擴展到日益個體化的外行公眾自反性地盤問科學假定與專家系統本身的增多 的傾向，而不只是科學界的自反性。社會學理論一般使用的自反性概念，來討論社會行動者如何得以越來越多地監控與組織自己的個別生活敘事文，討論社會本身如何通過社會科學更 加有能力自我構成。自反性則好比是反射作用，既非個人化也非有意識也非有目的的。自反 性是自反性現代性的核心原則與簡單現代性的原則相抵觸之所在。 自反性首先是結構性自反性，在這種自反性中，從社會結構中解放出來的能動作用反作 用于這種結構的規則和資源，反作用于能動作用的社會存在條件。其次是自我自反性，在這 種自反性中，能動作用反作用于其自身。在其中，先前動因的非自律之監控為自我監控所取 代。用一些通俗但不甚準確的話來說，就是某事物在追求其自身的目標的過程中醞釀了另一 事物能夠反作用于自身并使自身要么更加強于追求目標要么被它消解。 （六）雙重解釋學 在一定意義上,自然科學或社會科學中的任何理論圖式本質上都是一種為建立特殊描述 類型的實踐活動的模式。社會學探討的是在社會行動者本身已經構建的意義框架范圍之內的 領域,而且社會學在普通語言和技術性語言之間進行協調并用它自己的理論模式對此進行了 重新解釋。社會學分析的首要任務就是,在社會科學描述性語言的范圍內對不同的生活形式進 行調解和解釋說明,將社會生產與再生產作為人類能動行為的結果來進行解釋。 更直白一點,“雙重解釋學”意味著社會科學的邏輯必然包含著兩套意義框架:其一是由 普通行動者構成的充滿意義的社會世界。其二是由社會科學家創造出來的元語言。這兩者在社 會科學的時間中相互交織、相互滲透。科學家用于理解社會過程的概念和歸納被作為行動者 的常人所用,這些人能夠改變社會的進程。因此,社會學家與常人的所作所為并沒有什么不同。 （七）索引性 書中是這樣解釋的，索引性是指社會參與者在運用敘事時，可能賦予這些敘事各種與其 所產生的語境無關的意義。更多理解在于：按照加芬克爾的對日常交往的社會學想象，交往中很大程度是“索引性 表達”。也就是說我們談論的社會世界是流動的，不容易被發現，也不能被定義，只能在特定 的相關個人在具體情景中心照不宣地理解。引文索引性表達本身的前提是這種表達讓對方很 容易理解他們，明白他們在說什么。人們通常不會相互要求對方解釋他們所說的話，即使這 些話是潛在地具有模糊性的。由此下推，社會交往是很脆弱的，如果人民不普遍認識與理解， 人們的交往就很難可能。加芬克爾關注社會交往，更著重在社會普通人每日情景中運用常識、 程序及思考進行情景處理。在人們說明、說明過程和說明過程實踐上發揮想象。 （八）自然態度 書中這樣解釋：自然態度就是對經驗到的社會現象不加置疑，好像本來就是“自然”在 那的一樣。 二、對本書的整體把握按照一個慣常的理解，這本名為