上海服裝進出口公司法律講座(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 開證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。 案例述評 糧油食品進出口公司的主要缺點就是在審證時未發現信用證只在數量上規定允許增減裝 5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進出口公司沒有嚴格審查和注意這個問題，誤認為信用證既然允許數量可以增減裝 5％，所以就增裝了 3％，結果造成信用證金額不夠。一般以重量為計量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應作類似這樣的規定：“ Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（ 信用證的金額及貨物的數量均可允許 5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減 5％。有的信用證雖然在條款中也只規定：“ The quantity of ship－ ment 5％ more or less accentable”（ 數量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經增加了 5％數額在內。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1,232,， 而是直接在金額中規定為 USD 1,293,， 這樣當然也可以。如果像本案例的信用證只在數量上允許增減 5％，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數額中含有 5％，這樣的信用證在實際裝運數量上只能掌握減裝 5％，不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。 案例述評 ? 糧油食品進出口公司在議付金額超過信用證規定時 ， 采取部分信用證部分托收方式結算 ， 這也是一般外貿企業遇到少量超額時所采取的一種補救的辦法 ， 也只是權宜之計 。 因為對方起碼有權拒付托收的部分 ， 如果對方資信不佳 ， 可以連信用證項下貨款一起提出單證不符而拒付 ， 本案例就是這種情況 。 超出信用證金額的部分辦理托收 ， 勢必像本案例那樣在發票金額欄中加以注明 ， 總貨值： XXXX， 減超額辦理托收部分： XXXX， 余額 XXXX。 開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規定 ， 以單證不符為由拒付貨款 。 即使發票不做這樣注明 ， 則發票總金額與信用證項下的匯票金額不符 ， 也是被作為拒付的理由 。 采取部分信用證部分托收方式 ， 如果能事先修改信用證 ， 在信用證中規定允許部分信用證部分托收 ， 托收按即期付款交單方式 ， 規定全套貨運單據附在托收匯票項下 ， 開證行只能在申請人付清貨款后才能放單 ， 這樣就安全一些 。 案例三 慎用“滾動”核銷 這是一起富有戲劇性的涉外訴訟：一審法官已經擬好了判決原告勝訴的裁判文書 ，但被告方出具的一份國家機關的證據卻推翻了已經認定的結論 。 二審時 ， 上訴人 （ 即一審原告 ） 向法院出具了同樣是國家機關 ， 但證明力更強的證據 ， 最后獲得了勝訴 。 2022年 11月，一個土耳其客商同 J進出口公司簽訂了一份購買一水檸檬酸、乙基香蘭素等化工原料的合同，貨物總價 13萬美元。進出口公司立即安排了貨源，并委托 H國際運輸服務有限公司乘運。約兩個月后，這批貨到達了土耳其伊斯坦布爾港。按正常程序，那個土耳其客商應該到當地銀行付款，并同時獲取提貨的憑證。但土耳其客商并沒有付款， J進出口公司于是要求 H國際運輸服務有限公司將這批貨運回上海，并同意支付運費。沒想到，這一要求被 H國際運輸服務有限公司拒絕，這讓進出口公司有點奇怪：貨運業務的競爭非常激烈，他們為何不愿做這筆生意？進出口公司于是產生疑問：這批貨是否已被卸下，被那個土耳其客商提走了？不久，進出口公司從其他公司了解到，這批貨確實已被海運公司在目的地港的代理放掉。 2022年 5月，進出口公司正式向海事法院起訴，要求 H國際運輸服務有限公司承擔相應的侵權責任。法院在庭審時發現，這批貨的實際承運人是 Y公司，他們向法院出具了兩份證據：一、 Y公司承運過進出口公司那批貨的集裝箱早已在南非承運新的貨物，這說明進出口公司的那批貨已經在伊斯坦布爾卸下了；二、 H國際運輸服務有限公司曾跟他們打招呼，讓 Y公司的船一到伊斯坦布爾港，就立即放貨。 去年 7月初，上海海事法院準備對此案進行判決，主審法官甚至已起草好判決書，就在這時，出現了一個變故： J進出口公司為外匯核銷獲得國家退稅，借用了與美國 A公司的一個貿易合同項下的收匯來抵作這個有爭議的提單項下的收匯，去辦理出口退稅手續。 進出口公司的這個不恰當的做法被 H國際運輸服務有限公司知道后，立即向法院申請作緊急調查，外匯管理部門向法院出具了曾經收到美國 A公司外匯的證明。 進出口公司見事情有了變化，向法院提供了銀行等單位出具的證明，說明爭議提單下的外匯并未收到， H國際運輸服務有限公司對他們造成的侵權損失仍然存在。但海事法院根據證據規則第 77條第一款“國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”（在證據規則頒布前國家國家機關出具的證據與其他一般證據在效力上并無優先之分）的規定，依然判定爭議提單下的外匯已經收到， H國際運輸服務有限公司對于進出口公司的侵權事實不成立。 在向上海市高級人民法院提出上訴后 ,原告律師立即向美國 A公司取證，一個多月后，這家美國公司出具了一份聲明，證明其所付的是一筆獨立的款項，同 J進出口公司與土耳其之間的那筆生意沒有任何關系，同時還出具了它與進出口公司所簽的獨立成交的合同。美國這家公司的證據還得到了中國駐外使館的認證。 現在，擺在二審法官面前的有兩份不同的證據，一份是中國駐外使館提供的，對上訴人 J進出口公司有利，另一份是外匯管理部門提供的，對被上訴人 H國際運輸服務有限公司有利。在此情況下，采信哪一份呢？ 2022年 2月，上海市高級人民法院二審判決，判定被上訴人 H國際運輸服務有限公司無單放貨侵權成立，賠償上訴人的貨款和退稅損失。 法院在關于證據采信上給出了這樣的說法：上訴人提供的證據包含有直接證據，而外匯管理部門所依據的是間接證據（即進出口公司要求辦理出口退稅手續），兩者相比，上訴人提供的證據更具說服力，足以推翻外匯管理部門出具的外匯已經收到的認定。 案例述評 首先，上述案件的焦點問題是出口企業是否收到涉案貨物外匯。訴訟中出現兩種相反的證據，已核銷的外匯核銷單作為一種間接證據證明涉案貨款已經收到，反映了出口企業在整個外匯收匯、核銷的過程中都聲稱自己已經收到了涉案貨物的貨款。當事人在訴訟中提交的貿易對象沒有支付貨款等形式的證據，來證明自己并沒有收到過涉案貨物的貨款的事實。對此，法院的裁判只能是以證據能證明的案件事實為依據依法進行。 法律規定對同一事實有相反證據，對證明力度較大的證據予以確認。法律又規定，法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。因此，法院通常應當確認已核銷的核銷單的證明力，推定外貿出口企業已收到外匯。 案例述評 ? 當然，出口收匯核銷單對是否收匯這一事實而言只是一種間接證據，它只表明當事人曾經自認收到涉案貨物的貨款，根據有關證據規則的規定，當事人如有足夠的相反的證據是可以推翻的。如果當事人提出相反證據經綜合認證其證明力大于出口收匯核銷單的證明力，可以做出未收到貨款的率認定。 其次，企業在出口業務中，遇到不能收匯也是常有的事。企業因承運人無單放貨的原因而導致不能收匯，可以運用國家外匯管理局的備案缺席等各種救濟手續，向其說明情況，在未收匯情況下同樣可以核銷。不能虛報、謊報收匯情況，這樣既違反了國家外匯管理條例和國際收支統計申報的泄毓娑 ǎ А 實際上，外貿出口企業只要能向法院證明承運人無單放貨和由此引起的損失是事實，根據我國海商法和合同法的有關規定，法院通常能夠支持托運人要求承運人賠償提單項下貨物的價款及退稅的損失。 案例述評 最后，誠信是解決問題的關鍵。當前社會主義市場經濟要求市場主體的經濟行為符合誠信的原則。我國民法通則明確規定，民事活動應當遵循誠信的原則。合同法第六條規定“當事人行使權力、履行義務應當遵循誠實信用原則”，外貿出口企業在整個經濟活動中應當恪守誠信的原則。 另外，外貿企業在訂立外貿合同時，要盡可能地獲得海上運輸的控制權或約定國內大型船公司負責運輸。因為大型船公司操作比較規范，即使實施無單放貨，他也一定要取得了提貨人的各類保證，在訴訟壓力下，船公司會督促提貨人付款或在訴訟前解決糾紛。如果買方指定無船承運人，務必審查一下該無船承運人是否根據我國的海運條例進行登記注冊。如果沒有登記，出口企業應充分注意這次貿易的風險，謹防騙局。 案例 因沒有正確理解對裝運 條款的修改內容而受損 某糧油進出口公司向歐洲某貿易公司出口一批芝麻，于 1997年 2月 6日國外開來信用證，有關部分條款規定： 300M/Tons of Yellow Sesame seeds, shipment from Dalian to Rotterdam not later than March 1, shipment prohibited (300公噸黃芝麻 ,裝運不得晚于 1996年 3月 31日從大連運至鹿特丹港 .不許分批裝運。 ) 糧油進出口公司于 3月 11日裝運前又接到開證行 的信用證修改通知。修改書的內容為： ? The shipiment changed to 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation” (裝運改為 150公噸黃芝麻從大連到鹿特丹港，另 150公噸黃芝麻從大連到阿姆斯特丹港代替原裝運條款的規定。 ) 糧油進出口公司根據信用證的要求，即與船公司聯系租船訂艙，經各方面的安排才最后于 3月 16日，裝 ? 黃海 ? 輪 1