03失效模式及后果分析fmea(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 設計 FMEA分析用嚴重度數（ S） 后果 評定準則：后果的嚴重程度 嚴重度數 低 產品（或系統）能運行，但舒適性或方便性項目不能工作，顧客感覺有些不舒服 5 很低 配合、外觀或尖響、卡嗒響等項目不符合要求，大多數顧客發現有缺陷 4 輕微 配合、外觀或尖響、卡嗒響等項目不符合要求，有一半以上顧客發現有缺陷 3 很輕微 配合、外觀或尖響、卡嗒響等項目不符合要求，但很少有顧客發現有缺陷 2 無 無影響 1 注：此表僅供參考，各廠應根據其產品的特點，確定其產品設計 FMEA分析用嚴重度數（ S）。 設計 FMEA分析用嚴重度數（ S） 分析潛在失效的起因 及其發生的頻度（ O） ?★ 對每一個潛在失效模式在盡可能廣的范圍內列出可以想到的每一個失效起因 。 ?★ 若起因只是唯一的 ， 當糾正了此起因 ，此種失效就不可能發生 ， 此欄工作即結束 。 ?★ 若起因有多個 ， 那就要用諸如試驗設計之類方法來明確哪些是主要起因 ， 哪些容易得到控制 。 分析潛在失效的起因 及其發生的頻度 (O) ?★ 上一級產品系統的失效往往是由于下一級零部件系統的失效造成的 。 ?★ 典型的失效起因可能與材料 、 加工 、 裝配 、 調整有關 ， 如：腐蝕 、 扭矩不正確 (過大 ， 過小 )， 焊接不正確 (電流 、 時間 、 壓力參數不當 )， 零件漏裝或錯裝 ， 潤滑不良 ，測量不精確等 。 ?★ 分析導致失效發生的原因 ， 是為了尋找系統的薄弱環節 ， 從而為進一步采取糾正措施和預防措施確定方向 。 分析潛在失效的起因 及其發生的頻度 (O) ?★ 評估每個具體失效起因發生的概率 ，然后分成 10個等級 ， 并轉化為頻度(O)。 ?★ 推薦的評分標準表見附表 。 應盡可能對歷史數據進行統計以確定頻度的級別 。 如無資料記錄 ， 也可根據經驗作出估計 。 設計 FMEA用頻度數（ O） 失效發生可能性 可能的失效率 頻度數 很高：失效似乎是不可避免的 ≥1/2 10 1/3 9 高：反復發生的失效 1/8 8 1/20 7 中等：偶爾發生的失效 1/80 6 1/400 5 1/2023 4 設計 FMEA用頻度數（ O） 失效發生可能性 可能的失效率 頻度數 低：相對很少發生的失效 1/15000 3 1/150000 2 極低：失效不太可能發生 ≤1/1500000 1 注：此表僅供參考，各廠應根據其產品的特點，確定其產品設計 FMEA分析用頻度數表（ O） 。 說明現行控制措施 和評估不易探測度 (D) ? ★ 說明在現行設計方案中已經采取的控制措施 。 ? ★ 控制措施大致有四類： ? ① 能阻止失效起因或失效模式的發生 ， 或減少其發生概率 。 現行過程控制方法應盡量選擇這一類 。 ? ② 雖不能阻止失效模式發生 ， 但在失效發生時 ，能有效減輕失效后果的嚴重度 。 如汽車采用的安全帶和安全氣囊就屬于這一類 。 ? ③ 雖不能阻止失效模式發生 ， 但能感知失效的征兆 ， 及時預報 ， 以便采取其他防范措施 。 ? ④ 只能查明失效模式 。 說明現行控制措施 和評估不易探測度 (D) ?★ 不易探測度 (D)(detection)是指現行控制措施的有效的程度 。 亦分為 10級 ，必須提醒的是：有效程度越低 ， 打分越高 。 推薦的評分標準見附表 。 設計 FMEA分析用發現難度系數（ D） 控制性 評價準則：由設計控制 可探測性的可能性 發現 難度數 絕對不可能 設計控制將不能 /或不可能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式，或根本沒有設計控制 10 很極少 設計控制只有很極少的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 9 極少 設計控制只有很少的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 8 很少 設計控制有很少的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 7 少 設計控制有較少的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 6 設計 FMEA分析用發現難度系數（ D） 控制性 評價準則：由設計控制 可探測性的可能性 發現 難度數 中等 設計中有中等機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 5 中上 設計中有中上多的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 4 多 設計中有較多的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 3 很多 設計中有很多的機會能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 2 幾乎肯定 設計中幾乎肯定能找出潛在的起因 /機理及后續的失效模式 1 注：此表僅供參考，各廠應根據其產品的特點，確定其產品設計 FMEA分析用發現難度數表（ D） 。 計算事先風險數 (RPN) ?★ 事先風險數 (risk priority number)是嚴重度 (S)、 頻度 (O)和不易探測度 (D)的乘積 ， 即 ?RPN=(S) (O) (D) ?RPN的大小是對過程中那些擔心的事項進行排序 。 RPN高的失效模式 ， 意味著風險極大 ， 程師們必須采取糾正措施和預防措施 ， 努力減小 RPN的值 。 計算事先風險數 (RPN) ?★ 團隊成員對各種失效模式的嚴重度(S)， 頻度 (O)和不易探測度 (D)的評定應意見一致 。 若遇意見不一 ， 應通過討論 、 調查 、 再研究 ， 獲得一致 。 即使對個別的 S、 O、 D進行修改也應取得基本一致意見 。 計算事先風險數 (RPN) ?應當指出的是：上述有關風險程度的等級劃分沒有唯一的標準 ， 可以根據企業自身的經驗和產品的特點而定 ，但在同 — 企業內 ， 相類似的產品之間 ，應采用統一的尺度 ， 以保證相互間具有可比性 。 并且還應考慮在顧客及供應商之間保持一致性 。 提出糾正措施和預防措施 ?★ 得知 RPN值后 ， 首先應對排在最前面的事和最關鍵的失效模式提出糾正措施和預防措施 ， 以降低失效風險 。 ?★ 若失效的根本起因不詳 ， 則應通過試驗設計等手段來確定主要起因 。 ?★ 若對某一特定起因尚無糾正措施 ， 那就在該欄目中填寫 “ 無 ” ， 予以明確 。 ?★ 若失效模式的后果會危害操作人員 ， 那就應采取糾正措施 ， 消除或控制其起因發生 ， 或者對操作人員明確規定適當的保護措施 。 提出糾正措施和預防措施 ? 若缺乏正確有效的糾正措施 ，FMEA工作的價值是有限的 。 ?用提高測控能力來減小 RPN， 一般來講是不經濟的 ， 且效果較差 。 提出糾正措施和預防措施 ?用增加質量檢查次數也不是積極的糾正措施 。 ?而 永久性的糾正措施是必需的 。 因此在有些場合要改變零件的設計 ， 甚至改變現行控制系統的設計 。 ?重點應放在降低失效模式發生的頻度(O)上 ， 而不是努力探測它們 。 提出糾正措施和預防措施 ?對于一種失效模式 ， 可能有多種應對方案 ， 應發動團隊成員集思廣義 ， 積極建議 。 ?哪一種措施更有效 ， 更易于實現 ， 應通過實踐效果來檢驗 。 ?糾正措施和預防措施應落實責任部門和責任人 ， 并且限定完成時間 ， 以保證項目開發的總體進度 。 驗證措施的有效性 —— 計算糾正后的 RPN ?★ 對于糾正措施和預防措施的進展情況要及時跟蹤并驗證其有效性 。 ?★ 驗證的方法就是新一輪的風險評估 —— 重新評定失效模式的嚴重度(S)、 頻度 (O)和 （ 不易 ） 探測度 (O)，重新計算事先風險數 RPN。 驗證措施的有效性 —— 計算糾正后的 RPN ?★ 若未采取任何糾正措施 ， “ 糾正后的 RPN”欄目即為空白 。 ?★ 糾正措施與預防措施往往不可能一次成功 ， 需要不斷改進不斷驗證 ， 只有當嚴重度 (S)和事先風險數 (RPN)均大幅下降 ， 達到滿意程度時 ， FMEA才告結束 。 FMEA報告 ?★ FMEA是對設計開發與過程開發進行評審的重要內容 ， 也是對設計開發與過程開發進行確認的重要依據 。 ?★ 故需記錄 FMEA活動的過程 、 表格 、結果等并形成 FMEA正式報告 。 ?★ 作為 FMEA的輸出 ， 報告應包含設計文件的更改 、 識別出關鍵產品特性和關鍵控制特性并生成質量控制計劃 。 怎