大學生打工問題范文模版(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 地方求職應聘一定要慎重考慮安全問題！工資的結算和領取渠道、方式一定要是清晰明了無異議的！涉及到第三方的談話一定要謹慎應答，不要把與自己相熟的人的信息透露給陌生人！在平時，可以多多關注社會新聞和與大學生有關的帖子、博客，與別人交流心得，保持信息的流通。參加一些關于法律的知識講座和安全防范教育活動，了解、掌握一些防范知識。與外面的世界接軌，去接觸、了解社會，慢慢成熟吧。從成長角度來說，經歷一些挫折是稀疏平常的事情而且是十分必要的，擺正心態，“吃一塹，長一智”，上過當就吸取教訓不要再輕易被騙了。另一種情況“大學生打工遭冷遇”，我沒有經歷過，但也不是難以理解的事。大學生假期打工最多兩個月，而某些工作崗位新聘人員是需要培訓才能上崗的，如果用人單位選用臨時假期學生，學生培訓上崗后做不到兩個月就得走了，不利于用人單位人才的長期培養，導致人才隊伍不穩定；另一方面，安排臨時住宿會占用有限的宿舍資源，都會導致用人成本的增加，用人單位不想聘大學生臨時工也情有可原。但是有些“大學生打工遭冷遇”的原因是用人單位對假期大學生打零工在管理上抱有顧慮，擔心他們不能準時出勤，對工作難以做到負責任，不信任感增強。如果是這種情況的話就另當別論了，這涉及到責任與誠信，這種情況可以通過主觀努力來共建信任平臺。總的來說，我支持大學生找兼職打工，這對于即將踏入社會的大學生來說有很多積極意義，但是一定要合理分配時間，提高自保和維權意識，謹防上當受騙。另一方面，大學生要自尊自強自信，自覺維護大學生形象。到社會上你就是一個群體的代表，你的品行會直接或間接影響社會上用人單位對將來大學畢業生的信任感，影響大學生就業前景。同時，希望社會上各用人單位能以客觀、開放和發展的心態看待大學生，不要一葉障目，輕下定論，請給彼此多個機會。第三篇：大學生打工勞動與社會保障法學任課教師：喻術紅09級法五 李知菲 2009301610142大學生課余打工法律適用問題探討大學，作為一個國家的最高學府培養的并非是只能在象牙塔里做科研寫報告的書呆子，更應是能適應多變、復雜社會，可以抓住機遇和面對挑戰的綜合素質人才，也就是英文中所說的兼具academic 和 practical雙重特質的社會儲備力量。與英美、澳大利亞、日本等國相比，我國學生進入社會獲得工作經驗的年齡相對較晚，但隨著教育對于學生自立意識的重視不斷增加，大學生打工已成為普遍社會現象，但打工往往會面臨同工不同酬、被拖欠或克扣工資甚至發生工傷的遭遇。鍛煉自己的實踐能力，掙取部分生活費減輕家庭負擔，利用假期或課余兼職本應是一舉兩得的好事，但是當這件好事因為得不到報酬甚至身體受到傷害而成無奈、痛苦時，對于完善、高效的法律體系和救濟途徑的訴求之聲愈發聲高。老師在課上也提起，法律的修訂落后于時代和社會的迅速變遷，致使打工大學生成為沒有法律保護的真空主體。事實上，數年前高校學生打工人數寥寥是有特定時代背景的：在當時學生工作由國家分配，學生缺少外出打工的動因，即使少量學生的外出打工也處于學校的嚴密控制下[1]，因此這些學生的權利基本不會受到侵害，而如今，市場經濟的大背景下，在人才市場相對持續飽和的情形下，即將邁入社會的在校生為適應市場需求全面提高競爭力，而在課余時間積累實踐工作經驗就是其中一個重要手段。除卻上文所提及的素質教育對于自立的重視成為大學生打工現象日益增加的重要原因，我國高校擴招和收費制度的改革也是另外一個重要原因。高校擴招，學生積數變大，邊遠山區和貧困地區的學生有更多機會接受高等教育的同時，在校貧困生群體也越來越龐大。目前在校生中的貧困生比例為20%，特困生比例為8%[21]。二．打工大學生法律地位不同觀點闡述2關于“打工大學生”的法律地位，我國現行勞動立法并沒有明確規定，學界也沒有達成統一的意見。關于這個問題主要有兩種觀點：一種觀點認為，“打工大學生”屬于勞動法意義上的勞動者，理由是：其一，大學生符合我國勞動立法關于勞動者勞動資格的規定；其二，把大學生納入勞動法律關系的范疇可以彌補我國關于大學生勞動權益保護的“法律盲區”，有助于保護大學生的勞動權益。另一種觀點認為則不承認“打工大學生”屬于勞動法意義上的勞動者，理由是：其一，勞動法意義上的勞動者是一個狹義的概念，不能將社會學意義上的“勞動者”簡單引入勞動法的范疇，否則會導致勞動法調整對象的無限擴大。大學生不能成為勞動法意義上的勞動者，主要因為大學生的身份是學生，其主業是學習，大學生外出打工不是一種就業行為，更不能作為一種謀生手段。而且大學生在校期間受校方各種管理制度的約束，其行為自由受到一定程度的限制，并不完全符合勞動法意義上的勞動者的主體資格。其二，我國現行勞動立法并未將“打工大學生”納入勞動法的范疇。綜上，兩種觀點爭論的焦點和核心問題是：大學生是否具有勞動法意義上的勞動者身份，其勞動權益是否受勞動法保護。三．大學生應納入勞動法保護對象的幾點理由（一）.勞動者定義《勞動法》和《勞動合同法》都沒有對“勞動者”的內涵和外延給出明確的界定，這導3致了概念的模糊和保護的不周，在此，只能從法理上進行分析[3]。在憲法上，勞動者指一切有勞動能力的人。（《憲法》第四十二條的規定，中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。）另外，《民法通則》第十一條規定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以進行民事活動，是完全民事行為能力的人。這使得對大學生的勞動權的討論不僅僅在理論上有很高的價值。但是，1 大學生打工維權之現狀與對策 陳丹 鎮江高專學報 2008（7）論大學生勤工助學的法律保護 石磊 中國校外教育 2011（4）論“兼職大學生”的法律身份 錢小敏 時代經貿 2008（4）憲法保障的僅僅是公民的勞動權，是一種就業機會保障權，《民法通則》賦予公民的是民事法律關系的主體的地位，都不是具體的勞動權利義務保護。因此，對勞動者的保護必然要落實到具體的法律法規上，也就落到了勞動法上。在勞動法上，勞動者指的是具有勞動資格并且已經參加勞動關系的公民。勞動資格主要取決或者受制于下述因素：一是年齡，勞動法第15條規定“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”。二是健康，在勞動法中，要求勞動者必須具備自己所從事的職業所必需的健康條件。三是智力，從精神健全、文化水平和技術水平三個層面去考察，不同的職業有不同的要求。四是行為自由，公民必須能夠有足夠的自由支配自己的行為。綜觀上述因素，可以發現，當代大學生基本上可以滿足這幾個條件。大學生的年齡一般在17—23周歲之間，智力正常，而且擁有較多的自由時間，大部分大學生都屬于健康群體。因此，大學生應該可以參與具體的勞動關系，成為勞動法意義上的勞動者。（二）.大學生打工與兼職、勤工助學的不同區分司法實踐中，將打工大學生排出在《勞動法》保護范圍之外，原因是我國1995年頒布的《關于貫徹執行若干問題的意見》第12條規定：“在校學生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”根據該條規定，在校學生利用業余時間勤工助學不屬于勞動法的調整范圍。但“勤工助學”與“大學生打工”4并非同一個概念。1．“兼職”：在本職之外兼任其他職務。“兼職”并非規范的法律用語，而是對一種工作狀態的表述。它具體是指，一個人在已經擁有一份工作的前提下，又利用這份工作之外的時間從事第二份甚至是多份工作的狀態[1]。然而，大學生打工并不同于一般意義的“兼職”的情形。因為大學生的身份是學生，是在以學業為主的前提下，只能利用課余的時間從事打工。在學業之外從事一份工作的情形，顯然不屬于一般意義的“兼職”。2．“勤工助學”是指高等院校組織本校學生參加校內的助教、助研、助管、實驗室、校內產業和后勤服務及各項公益勞動，學生從中取得相應的報酬的活動。這一名詞是由1985年的《中共中央關于教育體制改革的決定》首次正式提出。在2007年教育部和財政部聯合下發的《高等學校學生勤工助學管理辦法》中，對“勤工助學”的認定標準做出了明確的規定。該辦法第4條規定：“本辦法所稱勤工助學活動是指學生在學校的組織下利用課余時間，通過勞動取得合法報酬，用于改善學習和生活條件的社會實踐活動”。第6條規定：“勤工助學活動由學校統一組織和管理。任何單位或個人未經學校學生資助管理機構同意，不得聘用在校學生打工。學生私自在校外打工的行為，不在本辦法規定之列”。勤工助學必須是在學校的組織下進行，而打工大學生大都未經學校的統一組織和管理，屬于私自外出打工，不在勤工助學范圍之內。更重要的是，勤工助學的資金來源是國家設立的“勤工助學基金”，其專門用于支付校內勤工助學活動中的勞動報酬，旨在資助經濟困難學生。因此，勤工助學是國家對貧困學生的一種優撫措施，而大學生私自外出打工則屬個人行為，不在國家優撫支助政策范圍內[2]5。因此，不