車(chē)輛保險(xiǎn)合同糾紛案例(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 由被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。審 判 員 韓 鳳 國(guó) 二o一一年八月九日書(shū) 記 員 李 元 鵬篇三：原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決書(shū) 原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決 書(shū)_______________________________________________________________________________________（2011）江法民初字第3450號(hào) 民事裁判書(shū)原告：重慶某運(yùn)輸公司，住所地重慶市渝北區(qū)。法定代表人：樊某某，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：龍某某，男。委托代理人：楊某某，男。被告：重慶某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市江北區(qū)。負(fù)責(zé)人：吉某某，該公司總經(jīng)理。委托代理人：易某，重慶某律師事務(wù)所律師。原告重慶某運(yùn)輸公司（下稱(chēng)某運(yùn)輸公司）與被告重慶某保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某運(yùn)輸公司的委托代理人龍某某、楊某某和被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人易某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某運(yùn)輸公司訴稱(chēng)，2010年3月17日，我司為楊某掛靠在我司的渝b77103號(hào)貨車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)有效期自2010年3月18日到2011年3月17日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬(wàn)元。2010年4月2日，楊某駕駛渝b77103號(hào)貨車(chē)沿崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南行使至大同路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，將駕駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的薛某某碾壓致其重傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2010年4月22日，上海市崇明縣公安局交通警察大隊(duì)（崇明交警大隊(duì)）認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任。薛某某的親屬于2010年5月26日向崇明縣人民法院（下稱(chēng)崇明法院）起訴楊某、我司及某保險(xiǎn)公司，要求賠償。2010年7月21日。此后，我司要求某保險(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠款，該司拒絕賠付。請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款50萬(wàn)元；某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告投保屬實(shí)，但因保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，導(dǎo)致車(chē)輛安全性能不合格，在此情況下發(fā)生的交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定以及保險(xiǎn)法規(guī)定的免賠事項(xiàng)，我司不應(yīng)賠付保險(xiǎn)金。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作單位，某運(yùn)輸公司就登記在其名下的部分車(chē)輛向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2009年9月25日，某保險(xiǎn)公司（甲方）與某運(yùn)輸公司（乙方）簽訂了一份《保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議》，主要載明：為方便投保人，簡(jiǎn)化手續(xù)，雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、從2009年10月1日起，乙方向甲方投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，均適用中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款[2009版]（保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)[2009]972號(hào)），某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司出具的每一份保險(xiǎn)合同中，不另附中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款[2009版]；本協(xié)議生效后，視為甲方已就保險(xiǎn)合同內(nèi)容（含免責(zé)條款、保險(xiǎn)條款其他內(nèi)容）向乙方履行了明確說(shuō)明義務(wù)；三、本協(xié)議后附中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款[2009版]（保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)[2009]972號(hào)）作為本協(xié)議的一部分，與本協(xié)議具有同等效力；四、本協(xié)議系雙方簽訂保險(xiǎn)合同的組成部分，與保險(xiǎn)合同其他組成部分具有同等效力等內(nèi)容。2010年3月17日，某運(yùn)輸公司就楊某掛靠在該司的渝b77103號(hào)貨車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司的投保單上投保人聲明一欄載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做出明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。某運(yùn)輸公司在該欄投保人簽章處蓋具公章。某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司出具了保險(xiǎn)單，載明第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元；保險(xiǎn)期間自2010年3月18日0時(shí)起至2011年3月17日24時(shí)止。同日，某運(yùn)輸公司蓋章確認(rèn)收到某保險(xiǎn)公司的保單正本21份、保險(xiǎn)條款15份、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)7份、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)14份等資料，該份由某運(yùn)輸公司蓋章的資料空白處手寫(xiě)了包括渝b77103在內(nèi)的7個(gè)車(chē)輛牌照號(hào)。2010年4月2日12時(shí)38分許，楊某駕駛渝b77103貨車(chē)沿上海市崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南行使至大通路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，適遇薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)沿堡鎮(zhèn)北路由北向南直行，薛某某在避讓倒地過(guò)程中身體被貨車(chē)右后輪碾壓，造成車(chē)輛損壞、薛某某受重傷送醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡的道路交通事故。2010年4月22日，崇明交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，載明事故形成原因分析：本事故中楊某駕駛未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的且經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的車(chē)輛先行的行為，是造成本起道路交通事故唯一的、根本的原因；薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的行為，與本起事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系；認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任，薛某某無(wú)責(zé)任。此后，薛某某的親屬將楊某、某運(yùn)輸公司作為被告、某保險(xiǎn)公司作為第三人起訴至崇明法院，崇明法院于2010年7月21日作出（2010）崇民一（民）初字第1731號(hào)民事判決書(shū)，，某運(yùn)輸公司對(duì)楊某的應(yīng)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此后，某運(yùn)輸公司要求某保險(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司于2011年1月12日發(fā)出拒賠通知書(shū)，載明：根據(jù)2009版商業(yè)三者險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款第五條第十款：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。本案依據(jù)條款屬于責(zé)任免除，故本案建議拒賠。某運(yùn)輸公司遂訴至本院。另查明，渝b77103號(hào)貨車(chē)的檢驗(yàn)有效期于每年的3月31日截止，在發(fā)生前述交通事故時(shí)未進(jìn)行當(dāng)年的檢驗(yàn)。某運(yùn)輸公司出示的機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)信息查詢(xún)顯示，該車(chē)于2010年4月7日登記檢驗(yàn)，檢驗(yàn)日期為2010年5月11日，檢驗(yàn)結(jié)果為合格。庭審中，某保險(xiǎn)公司提交的該司2009版機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款中載明，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，責(zé)任免除情形包含“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。某運(yùn)輸公司陳述該司并未收到該保險(xiǎn)條款，該司只是在補(bǔ)充協(xié)議上蓋了章，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司對(duì)某運(yùn)輸公司的陳述不予認(rèn)可。庭審中，某運(yùn)輸公司陳述，崇明法院的民事判決作出后，該司與楊某總計(jì)向薛某某的親屬賠付了七八萬(wàn)元，剩余賠償款因經(jīng)濟(jì)困難至今未支付。上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議、交通事故認(rèn)定書(shū)、崇明法院的民事判決書(shū)、拒賠通知書(shū)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效。某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司于2009年9月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議表明，某運(yùn)輸公司認(rèn)可某保險(xiǎn)公司已就該司2009版機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款內(nèi)容（含免責(zé)條款）向某運(yùn)輸公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)，并認(rèn)可某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司出具的每一份保險(xiǎn)合同中，不另附2009版的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款。上述約定內(nèi)容表明某保險(xiǎn)公司已就包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向某運(yùn)輸公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。且某運(yùn)輸公司在投保單中投保人聲明一欄蓋章的行為亦表明其確認(rèn)某保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款等內(nèi)容向其進(jìn)行了明確說(shuō)明。因此，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中包含“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”該條約定內(nèi)容在內(nèi)的免責(zé)條款對(duì)某運(yùn)輸公司產(chǎn)生法律效力。某運(yùn)輸公司關(guān)于該司未收到保險(xiǎn)條款以及某保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)因此免責(zé)條款無(wú)效的辯稱(chēng)觀點(diǎn)與事實(shí)不符，本院不予支持。某運(yùn)輸公司名下的渝b77103號(hào)貨車(chē)