法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科法理學(xué)重點(diǎn)(期末考試用)(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等先天性條件的制約下，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度在實(shí)踐中還是有諸多缺陷。本文主要是介紹夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，指出該制度主要的缺陷以及對(duì)相應(yīng)問(wèn)題提出幾點(diǎn)立法建議。【關(guān)鍵詞】夫妻約定財(cái)產(chǎn)制婚姻法完善一、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度概述夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是指夫妻雙方以契約的形式確定婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分，以及雙方債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的清算分割等事宜的一種夫妻財(cái)產(chǎn)制度。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制被大多數(shù)國(guó)家的法律所肯定，在法律效力上也具有優(yōu)先性，其優(yōu)先性在法律條文中體現(xiàn)為，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定或者夫妻之間的約定沒(méi)有法律效力的情形下才適用法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。但這種制度并不當(dāng)然適用于所有國(guó)家，它也被推崇法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的蘇聯(lián)等國(guó)家的立法所排斥。立法方面，在國(guó)外主要有兩種方式：自由式約定和選擇性約定。前者是指立法對(duì)于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定限制較少，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍和內(nèi)容都沒(méi)有嚴(yán)格的限制，甚至在程序上的要求也很少，如英國(guó)的立法。后者則相反，立法對(duì)于夫妻雙方的約定限制較多，對(duì)于約定財(cái)產(chǎn)的范圍，通過(guò)法條限定了財(cái)產(chǎn)制的種類(lèi)；對(duì)于約定的內(nèi)容也有一些強(qiáng)制性的規(guī)定；在程序上要求夫妻雙方以書(shū)面的形式訂立協(xié)議，如法國(guó)、德國(guó)的立法。[1]二者相比，前者靈活、簡(jiǎn)便，但是未經(jīng)公示，很難在實(shí)踐中保護(hù)第三人的合法權(quán)益；后者相對(duì)不靈活，但是符合物權(quán)公示原則，有利于保護(hù)第三者的合法權(quán)益。我國(guó)在此制度上的立法，首先從本國(guó)的基本情況出發(fā)，同時(shí)考慮人民群眾對(duì)該制度的了解和接受程度，選擇性地借鑒相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。從我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第十九條可知，我國(guó)對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中的財(cái)產(chǎn)制種類(lèi)在立法上并未給予夫妻雙方絕對(duì)自由，即夫妻雙方在約定時(shí)只能在一般共同制、部分共同制、分別財(cái)產(chǎn)制三種財(cái)產(chǎn)制中選擇其中一種，否則不發(fā)生法律效力。一般共同制是指當(dāng)事人雙方將其在婚前和婚后所得的全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán) 1約定歸夫妻雙方共同所有，又可稱(chēng)為一般共同財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)在普遍認(rèn)同和采取的就是一般共同制。部分共同制又稱(chēng)為限制共同制，是指夫妻雙方通過(guò)協(xié)議確定一部分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸夫妻雙方共有，另一部分未作約定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸夫妻一方各自所有的財(cái)產(chǎn)制種類(lèi)。分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方將婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)全部約定歸夫妻一方各自所有，并且約定一方對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)制度。在實(shí)踐方面，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在西方司空見(jiàn)慣，在美國(guó)人們認(rèn)為這是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和生活方式的一種自我保護(hù)。在英國(guó)，夫妻間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議被稱(chēng)為是有錢(qián)人的結(jié)婚必需品，英國(guó)倫敦一家律師事務(wù)所的婚姻家庭律師馬克哈波指出：“有較多財(cái)產(chǎn)的夫妻如果不簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，那么一定是腦子有問(wèn)題。”而在中國(guó)，特別是前些年，夫妻間訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議簡(jiǎn)直被視為是在褻瀆婚姻。即使是現(xiàn)在，大多數(shù)人也認(rèn)為是對(duì)婚姻、對(duì)愛(ài)情的褻瀆，是為結(jié)婚后的婚姻家庭關(guān)系破裂埋下伏筆。最近，在我國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)在12個(gè)省級(jí)地區(qū)中隨機(jī)抽取的8800位群眾進(jìn)行關(guān)于“是否應(yīng)該對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證”的大型民意調(diào)查后，顯示：我國(guó)群眾對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)公證的意見(jiàn)存在很大的分歧，其中持支持態(tài)度的占總?cè)藬?shù)的44%，持反對(duì)態(tài)度的占總?cè)藬?shù)的56%，由此也可見(jiàn)在我國(guó)人們對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的接受和利用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像西方國(guó)家。二、我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的現(xiàn)行規(guī)定（一）基本內(nèi)容夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的主體作為一種特殊的契約，締結(jié)該協(xié)議當(dāng)事人雙方必須具有民法所要求的完全民事行為能力。除此之外，從我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》中可知，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體身份是特殊的，因?yàn)榫哂芯喖s主體資格的只能是夫妻。雖然我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》并沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)協(xié)議締結(jié)的時(shí)間，但是原則上在婚前、婚后當(dāng)事人都可以簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議。但是依據(jù)法律，婚前簽訂的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議只有當(dāng)事人符合主體要求時(shí)才生效，即未婚夫妻登記結(jié)婚后方能生效。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的標(biāo)的根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第19條規(guī)定，只要是合法的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)論在婚前還是婚后所得的，都可以作為財(cái)產(chǎn)協(xié)議的標(biāo)的。夫妻雙方可以就以上財(cái)產(chǎn)內(nèi)容在我國(guó)法律所允許的財(cái)產(chǎn)制形式下任意約定，既可以約定其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及對(duì)財(cái)產(chǎn)可以行使的權(quán)利內(nèi)容和范圍，也可以以與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為協(xié)議內(nèi)容以及婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬等事宜。此外，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的內(nèi)容必須合法且不違反公序良俗。如不能約定規(guī)避撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)等法定義務(wù)以及借協(xié)議之名，行逃債之實(shí)。同時(shí)不能損害公共利益和集體的合法權(quán)益。夫妻雙方意思表示真實(shí)約定財(cái)產(chǎn)時(shí)夫妻雙方必須出于自己的真實(shí)意志，即夫妻在意思不受約束，并能夠認(rèn)識(shí)到自己的意思表示的法律效果的前提下簽訂協(xié)議時(shí)，協(xié)議的內(nèi)容才對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生法律效力。夫妻一方如果以威逼、脅迫、欺詐等手段迫使另一方在違背自己真實(shí)意思表示的情形下達(dá)成財(cái)產(chǎn)協(xié)議，則另一方有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效或撤銷(xiāo)協(xié)議。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的形式要件夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是一種要式行為，《婚姻法》要求簽定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議必須以書(shū)面的形式進(jìn)行，并且要有本人的簽章。因?yàn)闀?shū)面形式的協(xié)議在訴訟過(guò)程中可以作為一種實(shí)物證據(jù)，減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，節(jié)約司法資源，有效地調(diào)節(jié)矛盾，而且如果當(dāng)事人雙方要求進(jìn)行公證，有書(shū)面文件更加方便。(二)法律效力相對(duì)的優(yōu)先效力我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定財(cái)產(chǎn)時(shí)才適用法定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)然也可以同時(shí)并用，但是約定優(yōu)先。由此可見(jiàn)，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制相對(duì)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在法律效力上具有優(yōu)先性。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)夫妻雙方的效力我國(guó)《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容對(duì)于當(dāng)事人具有約束力，夫妻雙方理應(yīng)依照其約定的內(nèi)容對(duì)于約定的標(biāo)的行使一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。協(xié)議生效之日起，雙方必須遵循協(xié)議內(nèi)容，單方未經(jīng)合意不得隨意撤銷(xiāo)、變更協(xié)議的內(nèi)容。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定財(cái)產(chǎn)歸一方所有時(shí)，另一方應(yīng)該承認(rèn)對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性，不得干涉對(duì)方對(duì)其財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利。婚姻關(guān)系解除時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分割首先應(yīng)該尊重財(cái)產(chǎn)協(xié)議的優(yōu)先效力，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)協(xié)議或者財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效時(shí)才按照法定夫妻財(cái)產(chǎn)制處理。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)第三人的效力我國(guó)《婚姻法》有規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定分別所有的，而夫或妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)的，如果第三人知道該約定的，則以夫或妻一方各自的財(cái)產(chǎn)清償。在婚姻生活中，夫妻一方不可避免的與第三人發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》為了防止夫妻利用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制串通起來(lái)規(guī)避法定義務(wù)和損害第三人的權(quán)利特別規(guī)定了“第三人知道該約定”這個(gè)條件，并由夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果第三人對(duì)于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定不知悉或者夫妻一方舉證不能，那么夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定不能對(duì)抗第三人。三、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的不足雖然隨著婚姻家庭立法的完善，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度也得到了發(fā)展，開(kāi)始融入民主法治意識(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利以及意思自治；與此同時(shí)立法者吸取外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)注重維護(hù)第三人的利益。但是該制度仍存在一定的不足。第一，立法較分散，且在法律條文中缺乏總則性規(guī)定。我國(guó)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的法律基礎(chǔ)來(lái)源于《中華人民共和國(guó)婚姻法》和婚姻法的相關(guān)司法解釋來(lái)源分散法律條文分散導(dǎo)[2]致其缺乏整體性、系統(tǒng)性。任何協(xié)議都應(yīng)該有使其合法的成立條件。如我國(guó)的《合同法》就在總則中規(guī)定了一般成立條件，包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議從本質(zhì)上來(lái)講也是一種合同，所以《婚姻法》立法中理應(yīng)參照合同法規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的成立條件，如主體的締約能力、意思表示、內(nèi)容合法性等。第二，對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的財(cái)產(chǎn)制形式的限定不合理。從《婚姻法》的條文中可知我國(guó)對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的范圍進(jìn)行限制，明確限定了三種可約定的財(cái)產(chǎn)制形式。法律學(xué)者們認(rèn)為這是一種封閉、僵硬的契約財(cái)產(chǎn)制度，夫妻雙方如果約定了這三種形式以外財(cái)產(chǎn)制形式將不會(huì)發(fā)生法律效力。這違背了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向而且意思自治受到了限制，失去了該制度的本質(zhì)意義。在如今的社會(huì)環(huán)境下，夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制形式的種類(lèi)局限于三選一，是無(wú)法滿(mǎn)足夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)約定多元化的要求。例如，夫妻雙方約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為各自所有，而財(cái)產(chǎn)增值部分為共同所有，這個(gè)協(xié)議兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)于夫妻雙方來(lái)說(shuō)可能是個(gè)雙贏的選擇，但是卻無(wú)法為該約定找到合法依據(jù)。既然是個(gè)協(xié)議，就應(yīng)該遵循意思自治原則，婚姻法的這種限制明顯有違意思自治原則。而且