關于大學生的法律意識的調查報告(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 如你的親人欠某基金會的錢無力償還，基金會連同民政局把你的親人抓去關起來，放話拿錢才放人，你會怎么做?( )A、忍氣吞聲，湊錢領回親人 8%B、到民政局理論，要求放人 16%C、通過法律手段維護親人的人身自由權 76%⑽、當你參加勤工儉學或是工作時，你會有意向與用人單位簽定合同嗎?( )A、有 72% B、沒有28%從⑻、⑼、⑽的數據可以發現，依然有少部分大學生不會運用法律維護自己的合法權益。四、大學生法律意識現狀及存在的問題現狀大學生法律意識是我國社會主義法律意識的重要組成部分，它既具備社會主義現代法律意識的基本內容和特征，又有自己的特征，同時還區別于一般社會群體的法律意識。就其主體而言，大學生的年齡層次、受教育程度有別于其他社會群體或社會公眾；就其內容而言，由于大學生尚未形成成熟的科學人生觀和世界觀，致使觀察問題、分析問題還不夠全面，因此，他們的法律意識帶有明顯的易變性和不成熟性?？v然，當前大學生大都贊同“依法治國”的治國方略和“建設社會主義法治國家”的戰略目標，普遍認為應該自覺守法、依法維護自己的正當權益，等等。然而，時下社會上依然盛行“只有私了解決不了的問題才應求助于法律”、“遇到法律糾紛”選擇“托人私了”，甚至有人認為“能夠鉆法律空子的人，都是有本事的人”，等等。諸如此類司空見慣的現象，也無時無刻不在影響著作為“時代驕子”的中國當代大學生的思想和言行?？梢韵嘈?，當代大學生的法律意識較普通公民而言已有了很大程度的覺醒和增強，但大多僅僅停留在感性認識水平上，而且“知”與“行”存在較大反差；在不同大學生當中法律意識水平參差不齊。從大學生的行為表現來看，也是如此。一方面，大學生拿起法律武器維護自身合法權益的事例層出不窮；另一方面，大學生違法犯罪的事例也不鮮見（關于大學生違法犯罪現象）。通過實地調查及查閱相關資料，當前大學生的法律意識現狀，主要有以下幾個方面的特點：第一 大學生已有法律意識,但法治觀念淡薄。當代大學生的法治觀念淡薄,只關注與自己切身利益相關的法律問題,只注重眼前利益,表現出較強的實用性和功利性。甚至有一些大學生認為自己很難遇到法律問題。其實人在社會中生存,時時刻刻都與法律及其法律相關的問題緊密聯系,只是當時沒有注意罷了。例如在走訪中就發現，在大學校園里普遍存在這樣一個現象:學生為了圖便宜,大多數人都買二手電腦和手機,他們認為這樣既經濟又實惠。有的學生在交易的過程中就買了贓物,其實這已經違反了《中華人民共和國治安處罰法》,由于沒有足夠的法律意識,缺乏法律知識,有的學生在無意識的狀態下就觸犯了法律。第二 對法律基礎知識有一定的了解,但掌握得不全不牢,理解不深。調查表明:他們對憲法、刑法、刑事訴訟、民事訴訟等方面的常識比較了解,有70%的同學都能答對這些方面的問題。但對法理、民法、知識產權法、仲裁法國際法、行政法等方面的法律知識大部分人較為生疏。運用法律知識解決問題的能力顯得欠缺。第三 更加注重實現自我價值，主動法律意識明顯缺乏。由于當前的大學生群體的主要成分是獨生子女，受現代社會意識形態的影響較重，他們更加注重實現自我價值，但他們往往不能正確認識自我，喜歡以批評的眼光對待周圍的人和事，為表現個性，甚至把學校規章制度視為束縛其思想和行動的多余之舉，對法紀教育存在逆反心理，有的甚至作出違規的情況。由于傳統法律意識的思維慣性，也由于教育與宣傳輿論的局限，大學生的法律意識處于一種被動的守法狀態，認為守法就是遵守刑法。我們經?？吹椒ㄖ菩麄鳈谥械膬热荽蠖鄶凳且蜻`法犯罪所受到的懲罰，使大學生感覺到的是法律的無情，而并沒有感覺到法律是他們生存的需要，是他們行為的準則，是他們利益的維護者，大學生的內心深處認為只要我不違法就無需學法。有的甚至把神圣的法律看做形同虛設，即使約束和規范，那也是針對“老百姓”的。存在的問題第一 較強的社會責任感和普遍淡漠的法制意識形成強大反差。隨著我國依法治國理念和基本方略的實施，我國高校普遍安排設臵了《思想道德修養與法律基礎》課，但學生僅僅在這有限的學時中獲得的法律知識畢竟是有限的。加之一些學校對大學生的思想政治教育和法律政策教育形式單調、內容僵化、針對性不強，導致一些學校的法律教育效果不夠理想。由于傳統應試教育和就業觀念的影響，學生大都十分重視專業課的學習，而《思想道德修養與法律基礎》這類公共課卻引不起足夠的重視。以至于考試時稍作突擊，應付了事。在這種情況下，大學生不可能有扎實的法律基礎知識，也更難有深層次的感悟體驗。由于未做到防微杜漸，導致個別學生自覺性越來越差，自我控制能力越來越弱，很容易突破道德的防線而走上犯罪歧途。知識的積累，視野的擴大，大學生開始學會對現實行進行深層次的理性思考，關注國家的法制建設，更關注自己的合法權益。但他們又往往富于幻想，急于求成，缺乏對國情的全面了解，缺乏冷靜、理性的分析，往往會因思想深處的法律意識薄弱而表現出情緒化的傾向。有些學生對西方的三權分立制度比較欣賞，主張在法制建設上全盤照搬西方的那一套。也有些學生受到我國傳統法律文化消極因素的影響，輕視法律的作用。第二 功于知法、懂法，淡于守法、用法。相當一部分學生雖然法律知識懂得不少，然而現實生活中，其行為與法律規定背道而馳，守法的自覺性較差，形成“學而不用”，“知而不信”現象。當自己的合法權益受到侵害時，不能積極主動地利用法律武器維護自己的正當權益，而是以消極的態度對待法律，甚至會采用報復的手段來討回“公道”，導致了違法犯罪的可能性。學生對法律的信任度不樂觀，對待是非基本上是清楚的，但態度不夠堅決。 上述情況表明由于受社會負面文化和學生自身道德以及心理成熟程度的影響，當代大學生的法律意識還沒有達到應有的高度。面對這種情況，對大學生加大法制教育的力度、進一步增強他們的法律意識、提高他們的法律素養，勢在必行。第三 大學生的`法律理論知識與實踐相脫節。在我國任何一所高校都開設法律基礎課作為非法律專業學生的選修課。在法律基礎課上通過老師的講授能夠學到一定的法律知識,學生們都知道遇到問題、糾紛應該采取法律措施,拿起法律的武器來捍衛自己的權利。但是在現實中如同學之間發生矛盾沖突時,有的同學就不能采取正確的方法解決,往往是頭腦一熱,就采取一些過激的,甚至愚昧的方式,最終造成嚴重的后果。有的同學則是當自己的合法權益受到侵害時,卻不懂得如何用法律來保護自己如有的大學生在打工過程中拿不到錢,甚至還被罰錢。有的畢業生畢業時不知道怎么與用人單位簽訂協議。有的大學生在購物時不知道索要發票與“三包”憑證,更有甚者買到假冒偽劣產品卻只能自認倒霉,類似這樣的報道屢見不鮮。因此,提高大學生運用法律知識的實踐能力,使其學以致用,是迫在眉睫的一件大事。第四 大學生違法犯罪現象呈現上升趨勢。近年來，在校大學生犯罪呈明顯增長趨勢。20xx年轟動全國的清華大學學生劉海洋北京動物園“傷熊事件”案等，更是讓大學生犯罪問題成為眾人注目的焦點 。 22歲的浙江大學農業學生物技術學院農學系應屆畢業生周一超，報考浙江嘉興人事勞動保障局通過筆試、面試，但健康檢查不合格，未被錄用，因情緒悲觀而報復殺人。據考證，當代大學生犯罪涉及的罪名往往較單一。從目前統計情況看，僅涉及盜竊和故意傷害這兩種罪名，通過調查了解到涉案大學生男女比例大致為7：1，男大學生主要涉嫌故意傷害罪，女大學生幾乎大部是涉嫌盜竊罪和色情詐騙罪；大學生犯罪的侵害客體多是同學，越熟悉的人越容易成為被侵害對象，如同宿舍同學。在涉案大學生中，以民辦高校的本?？?、高等院校成人教育學院的本專科和公立高等院校的?？茷橹?。年齡結構上以本科一、二年級和?？埔荒昙壍膶W生為主。面對這些觸目驚心的大學生犯罪對象，能給予最恰當的解釋是：現行法制教育模式，沒有讓當代大學生們真正懂法、守法。當前我國大學生法律意識成因分析作為法律意識主體的一部分，大學生是一個比較特殊群體，他們有著較高的文化知識素養，其法律意識的水平對我國法治社會的形成有著特殊意義。然而，當前我國大學生的法律意識現狀并不如人意，究其原因，有以下方面：（一）社會轉型期和文化傳統的影響中國自上個世紀80年代以來正處于一個由傳統社會向現代社會過渡的社會轉型時期，隨著計劃經濟向市場經濟的轉型，中國開始踏上了由“人治”社會向“法治”社會轉型的漫漫征途。對于今日中國而言，法治已成為一種主流話語，“依法治國”的戰略決策也在緊鑼密鼓地實施,我國社會主義民主法制建設進入了一個嶄新的歷史時期。但是，依法治國是“人治”到“法治”的轉變，我國封建和人治的歷史傳統久遠，而法治傳統和意識淡薄，因而決定了這是一項長期艱巨的任務，是一項復雜的社會系統工程，有大量的工作要做，需要付出艱苦的努力。依法治國就是要厲行現代法治，是民主的制度化、法律化、規范化，是對權力的制約和權利的保障。盡管近年普法教育不斷進行，公民民主法治意識不斷提高，但是社會公眾還是缺少相應的制約權力和維護權利的信念。由于有法不依、執法不嚴，甚至知法犯法，執法者違法現象依然存在，少數黨員領導干部目無法紀，以權代法，徇私枉法，使法律的權威受到了挑戰。一部分學生低估了法律在現實社會中的作用，把金錢、關系、背景看得很重，甚至凌駕于法律之上。近些年來受西方民主思潮的影響，大學生人生觀、價值觀發生了很大的變化，其中有許多積極因素，但也有不少消極因素。對民主與法制、自由與法律、權利與義務、個人與集體缺乏辯證的認識，有些學生舍棄后者，而選擇前者。法制建設的成效和法治現狀之間的這種巨大反差印證了一個道理：制度層面的法制建設僅僅是法治的“皮囊”，是法治的外在性要素，而人的現代化，特別是法律意識的現代化，才是法治的內在性要素，才是國家實現法治化的關鍵。中華民族是世界上歷史最悠久、文化最燦爛的民族之一，有著自己的傳統文化。但是，這種傳統文化體現在中國法律方面主要有三個顯著特征：一是缺乏對權利觀念的邏輯規定和論證，權利觀念極端淡??；二是強化專制主義，權力崇拜觀念極端狂熱；三是宗法 倫理精神和原則滲透、影響著法的價值取向，形成以家族為本位的法的觀念，并成為中國法律文化傳統的核心。這種宗族倫理傳統使法成為一種倫理道德的附庸，這種狀況必然產生重人治、輕法治的思想，并且成為我國大學生法律意識現代化的歷史重負。這些傳統對今天中國轉型的法律治理不能說不產生著影響。辦事講人情、靠關系的習慣仍根深蒂固。有人說“關系就是生產力”。有不少事情，靠法律、制度解決不了問題，要驚動到一級級的“首長”才得以解決。正如鄧小平指出的：“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少。解放以后，我們也沒有自覺地系統地建立保障人民民主權力的各項制度，法制很不完善，也很不手重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時又重新滋長?？朔貦喱F象，要解決思想問題，也要解決制度問題?！编囆∑教岢龅倪@個問題，意在告誡人們，人與制度相比，制度更有較大的穩定性和權威性，應當摒棄人治，厲行法治。然而，在社會主義初級階段，要求人們在短時間內完全擺脫“人治”心理，形成完善的“法治”意識是不現實的。社會轉型進程是一個復雜曲折的逐步進展的艱難過程，不可能一蹴而就。處在這樣一個大環境下，大學生看到某些現實生活中執法不嚴、權大于法的現象，難免對法律有所懷疑、迷惑，忽視自身法律素質的培養和提高。（二）高校教育管理偏差的影響首先，在教育上，高校對大學生的法律教育缺乏系統和長遠規劃，一般局限于講授一些法律基礎知識。學習時間也僅有一學期，學生學習法律的方式也是為了考試過關死記硬背，將法律教育作為一門課程來看待，造成了大學生盡管知曉了一定的法律條文，但只知其然，不知其所以然，不去思考怎樣運用所學法律知識處理現實中遇到的實際問題。如此以來，很難達到“學以致用”的目的。清華大學學生劉海洋在犯罪前已被學校決定保送讀研，但就是這樣一個學習成績優秀的學生，雖然在校期間也學過《思想道德修養與法律基礎》課程 ，但在“應試”教育帶來的高分低能的弊端下，難免犯罪。這說明即使大學生學過一定的法律常識，但要做到嚴格守法，則還欠缺嚴謹的法律素質；說明高校對大學生的法律教育應該重在培養其較強的法律意識和完善的法律素質。其次，在教學內容的安排上也存在問題。一是重知識傳授，輕意識培養。我們對大學生的法律教育，主要是給他們灌輸一個個干巴巴的條文，一點點地指出知識點，而沒有把目的放在提高大學生法律意識，增強法制觀念和社會責任感上。二是注重刑法、婚姻法等具體法律規范、知識的教育，輕視憲法、組織法、程序法、選舉法等關系國家基本社會政治制度、公民基本權利與義務，以及國家機器基本運行方式的根本大法和基本法律的教育。三是重義務，輕權利。注重宣講法律所禁止的行為活動，忽視宣講法律所允許和保護的正當活動。對于主權在民、法律面前人人平等等現代法律意識則傳播很少。這些問題更會造成大學生對法律的不信任感、壓迫感和厭惡感，從而加劇法律生活的失調，削弱大學生的社會主義法律意識。再次，在學校的管理上，有的學校實行了學分制，學生的選擇自由度加大，只要考試過關，學生可以不上課。學校對學生的違紀處理，也都比較寬松，如有的學校規定對于學生的處分視其表現好壞可以撤銷，這在客觀上縱容了違紀學生向違法犯罪方向發展；有的學校片面強調學生的自治作用，過高估計了學生的自我管理能力，對學生中出現的一些問題沒有嚴格的管理條例和規定，或管理制度不健全，執行不得力，缺乏科學管理和正確引導，造成教育管理上的盲點和空白。（三）學生自身因素的影響目前，在校大學生大都是1823歲的青年，正處于生理、心理漸趨成熟的時期。他們與成年人不同，有自己的心理特點，主要表現為:其一，過分的自我意識。部分大學生過分強調自我，主張“自我是一切的出發點和歸宿”，在道德觀上，缺乏明確的善惡觀念，沒有傳統的道德原則；在行動上，主張個人的極端自由，不愿受社會的任何約束與控制。其二，過度的自負。部分學生成長軌道一帆風順，我們在培養教育中，又送給他們“佼佼者”、“國家的棟梁”等桂冠，強化了他們的寵兒意識。他們自視為一等公民，表現出“當今中國之前途，舍我其誰”的傲氣，滋長了自高自大的情緒，沒有認清自己的位臵和責任。其三，過強的自尊心、虛榮心和自卑感?，F實中，這三者是密切相關、相互糾纏的。大學生平時自尊心表現得越外露，其自卑感也越強烈，虛榮心也越明顯。他們情感脆弱，多愁善感，特別害怕別人傷害自己的尊嚴，過分介意別人的評論和批評。南寧