法學(本科)畢業(yè)論文范文大全(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 為進入訴訟程序的前置階段，當案件進入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會的裁決結(jié)果也不具有法律效力。當法院拋開仲裁裁決裁定的事實去審理勞動爭議案件，那么通過法院改變仲裁裁決的案件就會增多，加之法律并未規(guī)定經(jīng)過裁決認定的事實的法律效力，當事人若提起訴訟，則仲裁裁決的效力將被完全否定，從而使仲裁裁決的功能趨于虛化。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進入訴訟程序便自動失去效力，增加了處于強勢地位的用人單位濫訴的可能性，浪費訴訟資源的同時也無法針對勞動者進行特殊傾斜保護，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。我國法律規(guī)定仲裁強制前置，但問題是，勞動訴訟的當事人與勞動仲裁的當事人兩者并不能直接畫等號。有些時候，在勞動仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個體需要參加勞動訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動訴訟當事人參與案件的審理，不利于當事人向法院請求保護。在實踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問題，如雙方當事人均對裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原告，后起訴者為被告一并做出審理。再如勞動爭議民事案件由仲裁委員會做出裁決后，當事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國勞動爭議的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會使法院的一審實質(zhì)上成為對勞動爭議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動爭議當事人的訴訟程序。仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》其次是對勞動爭議進行分類處理。目前我國法律及適用程序尚未針對勞動爭議的不同類型作出嚴格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動爭議的處理存在兩個問題:其一，在案件總量逐年擴增的情況下，若將個體爭議和集體爭議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導致勞動爭議增幅和勞動爭議處理時效兩者此消彼長的后果。其二，現(xiàn)行爭議處理主要針對權(quán)利爭議，而利益爭議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國勞動爭議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時，必須對爭議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國解決勞動爭議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭議大多數(shù)情況下可以直接進入訴訟程序。而利益爭議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭議由仲裁程序解決，權(quán)利爭議可以進入訴訟程序。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導的多元化的勞動爭議處理模式，即以人民政府為主導由企業(yè)勞動爭議調(diào)解機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機構(gòu)、人民調(diào)解機構(gòu)、司法調(diào)解機構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動爭議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動爭議案件調(diào)解處理模式。對于勞動爭議案件應(yīng)當先由基層調(diào)解組織處理，對于當事人直接提起勞動仲裁的勞動爭議案件，有勞動仲裁機構(gòu)引導當事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當事人之間的勞動爭議糾紛。對其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對于雙方當事人通過調(diào)解的方式達成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當事人由于各種原因隨意反悔雙方達成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當賦予當事人之間達成的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的能力，除了當事人能夠證明其協(xié)議不是其真實意思的表示之外。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因為勞動仲裁機構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財產(chǎn)的強制措施，從而導致現(xiàn)實中很多案件久拖不決，導致的后果便是國家資源重復浪費，社會弱勢群體的利益得不到有效維護，勞動者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會價值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達到拖垮對方當事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當事人實現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動仲裁和勞動訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動爭議處理制度。第三篇：2010法學本科畢業(yè)論文（附已通過答辯的人民大學法學學士學位論文和評語）試論法官素質(zhì)和司法改革【摘要】：法官素質(zhì)是指法官作為裁判者在處理案件時所表現(xiàn)出的各種能力，它包括維護公平正義的精神、嫻熟的法律職業(yè)能力、靈活的專業(yè)適應(yīng)能力、高尚的人格和德行、正確的法律意識和堅定的政治信仰和法律信念等。目前，就司法改革和建設(shè)社會主義法治國家而言，提高法官素質(zhì)是第一要務(wù)，司法改革成敗的關(guān)鍵在于提高法官素質(zhì)和法官職業(yè)化水平以及培養(yǎng)法律職業(yè)共同體。【關(guān)鍵詞】：法官素質(zhì) 司法改革 提高途徑 法官職業(yè)化 法律職業(yè)共同體 【正文】一、法官素質(zhì)的涵義及其對司法改革的重要性（一）、法官素質(zhì)的涵義人的素質(zhì)是指個人的信念、才智、能力和內(nèi)在涵養(yǎng)集中體現(xiàn)。法官素質(zhì)指的是法官作為各種案件的居中裁判者在處理具體案件時所表現(xiàn)出的各方面綜合體。注【1】法官素質(zhì)的涵義主要表現(xiàn)為以下七個方面：第一，要有堅定的政治信仰和社會主義法治理念。講政治、講正氣，圍繞改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局開展審判工作，是人民法官必須確立的指導思想和政治方向。法官也要踐行三個代表，河南高院院長曾說過，應(yīng)把當事人看做兄弟姐妹、衣食父母。注【2】要樹立為人民服務(wù)宗旨，把司法為民貫徹落實到審判工作的各個環(huán)節(jié)中，真正做到深懷愛民之心，恪守為民之責，多辦利民之事，用好審判權(quán)力為人民群眾排憂解難。同時，法官要用社會主義法治理念來武裝自己，社會主義法治理念要求法官“依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局和堅持黨的領(lǐng)導”，堅持社會主義法治理念和維護黨、國家及人民利益的思想是一致的，只有這樣才能從根本上確保法官的政治素質(zhì)和法律素養(yǎng)。第二，對法律職業(yè)的忠誠。一名法官應(yīng)當為國家的法治事業(yè)作出貢獻，把司法公正做為自己的職業(yè)目標孜孜不倦地追求。只有這樣，才能經(jīng)得起一切艱辛磨練、守得住寂寞，經(jīng)得住權(quán)力、金錢、女色的引誘和考驗，具備超于常人的持久力和免疫力。第三，良好的道德品行。原我國最高法院院長肖揚指出：“人民法官是否具備優(yōu)良的品行、高尚的道德情操，這對確保公正司法意義重大”。法官必須是一名具有良好道德品行的人。法官的道德品行不僅代表了法官的個人形象，更代表司法的職業(yè)精神，代表進步的道德觀、價值觀。只有在自身具備高尚道德品質(zhì)的情況下，才能地以社會主義的道德標準和價值觀念來評價是非、分清善惡，以自身的道德力量來推動社會文明和進步。第四，淵博的法學理論水平和扎實的實踐經(jīng)驗。法官必須精通法律，逐步成為法律的專家，對法律知識的掌握和運用理應(yīng)超過當事人和普通群眾，甚至超過律師。法官還應(yīng)該拓寬理論視野，了解法學理論和最新研究動態(tài)。法官還應(yīng)當具備積極的實踐精神和豐富的審判經(jīng)驗。提高法官業(yè)務(wù)水平，書本知識固然重要，但更重要的卻是實踐。只有通過長期審判工作的實際鍛煉，才能獲得豐富的工作經(jīng)驗，取得較強的綜合分析能力和獨立處斷能力。第五，嚴謹?shù)膶徟凶黠L，堅決維護公平和正義。司法是一項實踐性、操作性很強的國家活動，注【3】需要求實、嚴謹、公正。具體到審判工作中，應(yīng)該抱著對人民、對法律高度負責的態(tài)度來認真審查、分析案件的事實與證據(jù)，確定是非過錯。馬虎輕率、偏聽偏信、主觀隨意、言語不檢都是司法公正的大忌。第六，嫻熟的庭審駕馭能力。庭審駕馭能力是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)以及分析判斷能力等素質(zhì)的綜合反映。我國法院在庭審中是職權(quán)主義國家，在庭審中，法官有一定的主動性和控制權(quán)，因此法官要熟練運用法律程序，使用準確、規(guī)范的語言，居中冷靜地主持整個庭審過程，指揮、引導、控制訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，確保庭審依法有序進行，以查明案件事實、分清責任。特別是調(diào)解，雖不是法定的司法程序，但它是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，是人民法院藝術(shù)地解決糾紛的有效途徑。要把依法裁判和說服調(diào)解兩者結(jié)合起來，努力成為審判和調(diào)解的多面手，所以法官還要增強訴訟調(diào)解的技巧、藝術(shù)和能力。注【4】 第七，熟練的法律文書制作能力。裁判文書寫作之關(guān)鍵在于增強裁判的說理能力。法官的判決要使雙方都口服心服，就需要說清說透道理。說理是反映法官能力和水平的重要標志。從一篇裁判文書的說理中，我們可以看出一個法官的法律和文字功底，如果對認定案件事實和使用法律說的條理不清，不明不白，模棱兩可，就說明這個法官能力差、水平低，他的裁判文書有損法律的威嚴和公信力。（二）、法官素質(zhì)對司法改革的意義及其重要性法官是正義的象征，是法律的化身，是社會公平的使者。注【5】公平、正義是法官職業(yè)規(guī)范中永恒的準則。但是，一個能維護公平與正義的法官必須具有堅定的政治信仰、崇高的法律信念、精湛的法律水平、敏銳的洞察力和崇高的職業(yè)道德。這也是法官素質(zhì)的基本要求。所以法官素質(zhì)在司法領(lǐng)域的重要性不言而喻。同樣，法官素質(zhì)對于司法改革也非常重要，因為法院工作的永恒主題是“公正與效率”，即在強調(diào)司法公正的同時，在認定事實和使用法律上努力提高辦案效率。司法改革的目的就是要求法院在審理各種案件的過程中，極大限度地體現(xiàn)法律的公平和正義的同時，充分合理地運用司法資源，及時有效地維護當事人的合法權(quán)益。法官要在確保公正的前提下提高辦案的效率就必須具有較高的內(nèi)在素質(zhì)。就目前中國的法律狀況，主要問題不是法律欠缺，而是法律特別在基層法院得不到公正的實施和遵守，法律制度沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的尊嚴與威望。基本原因是司法隊伍素質(zhì)較差，辦案不夠公正及效率低下，這是當前司法領(lǐng)域存在的突出問題，因此亟待改革這種困難局面。這些都是司法制度必須改革的內(nèi)在原因。法律是否發(fā)揮了應(yīng)有的功能和價值，從根本上講取決于國家的司法制度，但是一個國家的司法制度再好，實施的如何則取決于法官，其根本原因還是取決于法官的綜合素質(zhì)。所以我國進行司法改革，法官素質(zhì)的提高才是最切實的保障，是司法改革的基石。當前，造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風優(yōu)良、清正廉潔、品德高尚的法官隊伍，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要前提，更是司法改革的關(guān)鍵。***同志曾說，我國司法隊伍素質(zhì)只有得到全面提高，才能從根本上實現(xiàn)“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效社會主義司法制度”。注【6】二、目前我國法官隊伍存在的主要問題（一）法官的整體素質(zhì)尤其是思想道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低目前，法官思想道德素質(zhì)低下主要表現(xiàn)在不能樹立堅定的世界觀，個人主義膨脹，忘掉為人民服務(wù)的宗旨了，被權(quán)力、金錢和女色所迷惑，動搖政治和職業(yè)信念，扭曲價值觀念，偏信“有權(quán)不用，過期作廢”。認為“金錢是萬能的”，有了錢就有了一切。與別人攀比物質(zhì)生活，一味地追求享受。于是他們不惜拿手中的權(quán)力去換取享樂，以權(quán)謀私、枉法裁判、知法犯法。許多法官淪為階下囚就是明證。而發(fā)達的法治國家如德國、新加坡等幾乎很少有法官犯法的，相比之下，差距巨大。就文化和業(yè)務(wù)素質(zhì)來講，也十分堪憂。高素質(zhì)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟發(fā)達的地方優(yōu)于經(jīng)濟欠發(fā)達的地方，上級法院優(yōu)于下級法院。有的媒體說我們的法官具有大專以上學歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢，許多法院已經(jīng)達到90%以上，注【7】如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當看到這些90%以上具有大專以上學歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學校法律專業(yè)的科班畢業(yè)生，其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授等各種專業(yè)畢業(yè)的。當然，其中也有少部分人通過這種自學方式掌握一些法律知識，但不可否認的是這種學歷教育的功利性，因為大部分人是為文憑而學習，而不是為知識而學習。審判實踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。有的大白話充斥庭審，撰寫的審理報告、判決書千篇一律。可見這種業(yè)余的學歷教育對法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，文憑和水平還有一定的差距。綜上所述，目前法官思想道德和文化等素質(zhì)還沒有達到根本性的提高，法官的素質(zhì)教育仍然任重道遠。（二）法官隊伍人員成分復雜，素質(zhì)參差不齊，難以形成職業(yè)共同體從各級法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復雜。有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的從行政機關(guān)調(diào)入的，有的是教師改行調(diào)入的，有的是經(jīng)地方考試錄用的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，更有以前的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，可以說是五花八門。這其中素質(zhì)不高的人員中有的已退居二線，但有的雖年齡已大卻位高權(quán)重，仍然掌握著法院某部門的主要職權(quán)。這些人員中文化素質(zhì)也參差不齊，有的是大學或大專畢業(yè)，有的軍轉(zhuǎn)干是中專、高中甚至初中畢業(yè)，參加工作以后才自修的大專文憑，學的專業(yè)也是五花八門。而全日制普通高等院校法學本科以上畢業(yè)的只占較小的比重。這么多成分如此復雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導致人生觀、價值觀、法律觀的差異，在法律意識、專業(yè)知識、職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面上難以形成共同語言，他們之間更難形成職業(yè)共同體。【8】反應(yīng)最明顯的是，面對同一件案件，一個法院的不同法官或上下級法院的法官會給出截然不同的判決或裁定，讓雙方當事人非常好笑，也使法院十分尷尬。從一定程度講這是對法律的褻瀆，讓法律失去威嚴。(三)對法官隊伍的監(jiān)督不力，導致法官道德素質(zhì)低下，滋生司法腐敗目前，對法官隊伍的監(jiān)督力量主要有幾個，一是法院內(nèi)部的監(jiān)督，二是人大及其常委會監(jiān)督，三是檢察機關(guān)監(jiān)督，四是媒體和社會群眾的監(jiān)督。但可以說，這幾個方面的監(jiān)督力度和強度不夠，措施不到位，一些法院的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，這些監(jiān)督被弱化為“領(lǐng)導監(jiān)督”，法院的領(lǐng)導不發(fā)話，即使法院內(nèi)部的審監(jiān)部門在程序上走起來，也不過是走過場而。這如同自我批評，沒什么力度可言的。人大及其常委會一般是不聞不問，除非當事人特別大的冤屈申訴到那里，也就是說最多是“個案監(jiān)督”。檢察機關(guān)的監(jiān)督通常也是掛個名而已，仍有一些檢察官篤信公檢法是一家，做個和事佬，讓大家面場都能過得去。有效的監(jiān)督機制是確保司法公正必不可少的保障措施。法官行使審判權(quán)不能離開一定的監(jiān)督機制，沒有監(jiān)督或者監(jiān)督不力必然會導致法官違法亂紀。因為一但缺少監(jiān)督，法官的自律性會不斷下滑，在各種關(guān)系、行政長官和金錢干預(yù)下，法官的自由裁量權(quán)會無限制的“發(fā)揮”，在這種情況下法官司法權(quán)的行使自身就會超越法律規(guī)范，甚至會觸犯刑律。前不久的云南法官拷律師案就足以說明基層法官因為長期缺乏有效的監(jiān)督，不斷滋長權(quán)力欲望，司法權(quán)無原則地肆意行使，導致司法專橫，最終也使法官的素質(zhì)喪失殆盡。同時因為缺少監(jiān)督，法官會逐步打破自身的思想道德規(guī)范，作賤自身的道德素養(yǎng)，使一個法官最終墮落為違法違紀、道德淪喪的腐敗分子。如果一個法官到了這種地步就連談素質(zhì)資格都沒有了。近幾年一些如武漢中院、深圳中院以及阜陽中院等等諸多窩案，廣東、湖南、遼寧等高院的院長、許多高院副院長以及最高法今年夏天公布的最高法原副院長黃松有等六起法官重大違法犯罪案件等等都是令人觸目驚心的！為此最高法發(fā)布了“五個嚴禁”，云南高法最近也發(fā)出新規(guī)法官違法辦案實行終身追究等等，目的都是為了堅決而強有力地規(guī)制法官行為，強化法官思想道德建設(shè)。三、法官職業(yè)化建設(shè)提高法官素質(zhì)的途徑司法制度改革不是紙上談兵，必須與司法實踐和社會效果結(jié)合起來，做到切實可行。一個發(fā)展中社會主義國家現(xiàn)代司法制度建設(shè)和改革絕不是一個簡單的模仿過程。【9】必須深刻建立在法官隊伍的建設(shè)水平上。改革成敗的關(guān)鍵首先在于提高法官素質(zhì)和職業(yè)化水平。著名法學家王利明也曾說“ 司法改革要建立法律職業(yè)制度，必須努力提高法官的整體隊伍素質(zhì)。在整個司法改革里面，我們需要把重心放到法官整體素質(zhì)的提高上。因為