盜竊罪的刑事辯護(hù)技巧淺議(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 示后再答復(fù)”，每遇這類情況，我們應(yīng)及時(shí)向該辦案機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)提出書(shū)面意見(jiàn)，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒(méi)有回音，就再申請(qǐng)，直至得到許可為止。此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。行使訴訟權(quán)利要嚴(yán)守法度。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，刑事業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，稍有不慎就會(huì)墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務(wù)的律師在行使訴訟權(quán)利時(shí)，要謹(jǐn)記“守法”二字，惟此才能消除風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機(jī)關(guān)同時(shí)開(kāi)展調(diào)查，甚至同時(shí)搜集證據(jù)，錯(cuò)誤地認(rèn)為要與偵查人員搶時(shí)間。殊不知律師此時(shí)不是“辯護(hù)人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護(hù)權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動(dòng)的調(diào)查取證行為是法律不允許的。二是不能違反會(huì)見(jiàn)紀(jì)律。有些律師為了體現(xiàn)“服務(wù)周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會(huì)見(jiàn)紀(jì)律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。三是不能泄露秘密。對(duì)辦案過(guò)程中了解到的國(guó)家機(jī)密、案件秘密、當(dāng)事人隱私，律師要自覺(jué)保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。二、律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證權(quán)。律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過(guò)程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強(qiáng)刑辯律師出庭抗辯能力。對(duì)抗式程序控方和辯方的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上就是檢察官與律師的對(duì)抗與爭(zhēng)辯。律師在法庭上擁有較高的辯護(hù)技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，只是復(fù)印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應(yīng)訴，就很難贏得訴訟的勝利；其次有利于控訴與辯護(hù)職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護(hù)控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來(lái)的，律師是站在被告一方的立場(chǎng)上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢(shì)力。而律師調(diào)取的有關(guān)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生實(shí)際影響的證據(jù)，是實(shí)現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼；最后，有利于增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性和真實(shí)性。盡管法律要求追訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，這時(shí)候，就需要律師通過(guò)行使調(diào)查取證權(quán)的過(guò)程來(lái)收集這些證據(jù)。同時(shí)，辯護(hù)律師的調(diào)查活動(dòng)，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的活動(dòng)起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進(jìn)入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》）對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。《刑事訴訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證?！钡诙钜?guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！薄度舾梢?guī)定》第15條對(duì)前述第一款規(guī)定進(jìn)一步明確化：“對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書(shū)，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)”?！陡叻ń忉尅返囊?guī)定進(jìn)一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書(shū)”。44條規(guī)定：“辯護(hù)律師向證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意”。45條規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)”。從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)：律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。我國(guó)刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。從規(guī)定“應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容來(lái)看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強(qiáng)制性。沒(méi)有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問(wèn)性質(zhì)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制性。律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責(zé)，律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責(zé)，而充當(dāng)了公訴人的角色，律師應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和理由。律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過(guò)程中，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)證人、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見(jiàn)被告人、調(diào)查訪問(wèn)以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問(wèn)題刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動(dòng)第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書(shū)有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來(lái)，辯護(hù)律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對(duì)被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無(wú)法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：①、對(duì)起訴書(shū)的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無(wú)從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無(wú)不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書(shū)所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)取＂凇?duì)證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人名單的例舉了解其他證人對(duì)本案事實(shí)的證明作用，并通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人了解這些證據(jù)及證人對(duì)被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開(kāi)。③、對(duì)主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。通過(guò)審查主要證據(jù)了解本案中對(duì)被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實(shí)，哪些證據(jù)存在疑點(diǎn)和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實(shí)，哪些證據(jù)需要會(huì)見(jiàn)被告人來(lái)了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過(guò)程中核實(shí)。關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)律師的調(diào)查取證不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無(wú)法得到真正的落實(shí)。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟(jì)手段，即辯護(hù)律師在無(wú)法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請(qǐng)求法院簽發(fā)“準(zhǔn)許調(diào)查決定書(shū)”，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請(qǐng)求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。律師行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：①、必須提出書(shū)面申請(qǐng)。書(shū)面申請(qǐng)包括申請(qǐng)人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請(qǐng)求理由事項(xiàng)，并制作詳細(xì)的“調(diào)查提綱”附在后面；②、依照相關(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)，收集、調(diào)查證據(jù)時(shí)，辯護(hù)律師作為申請(qǐng)人可以在場(chǎng)，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來(lái)定，并須征得法院調(diào)查人員的同意；③、法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請(qǐng)求保留該證據(jù)的復(fù)印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過(guò)法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)；④、由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求被法院拒絕的，如果認(rèn)為該證據(jù)確對(duì)被告人有利的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院通知該證人（被害人）出庭作證，通過(guò)詢問(wèn)和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查與確認(rèn)問(wèn)題刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問(wèn)題在于，控方在收集證據(jù)的過(guò)程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護(hù)律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對(duì)其合法性進(jìn)行前置性審查有著重要的意義。筆者認(rèn)為，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手：①主體上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。②程序上，調(diào)取證言筆錄時(shí)僅偵查人員一人在場(chǎng)，詢問(wèn)證人時(shí)未告知作證的法律責(zé)任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。③形式上，沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問(wèn)人簽名的書(shū)面供述及證言與陳述；沒(méi)有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒(méi)有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見(jiàn)證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護(hù)律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)材料移送人民法院，并請(qǐng)求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過(guò)程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。律師在審判前階段開(kāi)展調(diào)查活動(dòng)，必須實(shí)事求是，忠于事實(shí)真相，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上為當(dāng)事人提供法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。這認(rèn)為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時(shí)也是保護(hù)好自己的最根本、最重要的一項(xiàng)要求。三、律師刑事辯護(hù)庭審質(zhì)證技巧在法院審判階段中所處的重要地位。刑事案件經(jīng)歷偵查、預(yù)審及審查起訴階段后進(jìn)入審判階段?，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護(hù)人不能按過(guò)去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。職能式審判中辯護(hù)人的側(cè)重點(diǎn)在辯論階段，主要通過(guò)法庭辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)辯護(hù)價(jià)值。控辯式審判則有所不同，辯護(hù)人的辯護(hù)重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。根據(jù)一事一證、一質(zhì)一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質(zhì)證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對(duì)控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對(duì)無(wú)法從證據(jù)角度推翻控方對(duì)被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護(hù)人注重法庭辯論，更要求辯護(hù)人重視庭審質(zhì)證。筆者認(rèn)為應(yīng)從刑事案件七類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)及對(duì)常見(jiàn)控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個(gè)方面來(lái)與大家探討庭審質(zhì)證的技巧問(wèn)題：一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)。（一）、對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證；二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪；三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問(wèn)以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡；在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問(wèn)及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書(shū)所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問(wèn)被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。同案犯因?yàn)?