危險駕駛與交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的關系(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 如下：第一、公訴機關沒有確實的證據證明被告人張立平行車時視線嚴重受阻。行車時視線是否嚴重受阻，不能光憑被告人張立平的單方面陳述。視線是否嚴重受阻應當由法定機關作出公正的檢測報告。就像醉酒駕駛一樣，不能光憑駕駛員的單方面陳述說：我喝了很多酒，我已經喝醉了，難道警方不作酒精濃度測試，就能認定駕駛員醉酒駕駛嗎？同樣道理，視線是否嚴重受阻，可見度到底是100米、還是50米、還是為零，不能只根據被告人的口供，也不能憑公訴人的主觀推斷，應該由法定機關作出司法鑒定。第二、除了被告人張立平的口供之外，公訴機關沒有證據證明被告人張立平的行車路線是“S”形。第三、公訴機關沒有充分的證據證明被告人張立平是高速行駛。公訴機關除了提供了一張沒有車輛牌號的卡口照片外，沒有任何證據證明被告人張立平是在高速行駛，即使那張沒有車輛牌號的卡口照片是真實的，在十余公里的路程中，只是一個點超速，能證明被告人張立平是高速行駛嗎？或許剛巧在這一測速點，路上沒有其他行人或車輛，難道只憑一個測速點超速，就能指控被告人構成以危險方法危害公共安全罪嗎？在慈溪汽車西站到周巷的十余公里的路程中，有許多電子警察如紅綠燈和固定測速點，公訴機關為何只提供對被告人不利的一個證據，而不提供對被告人有利的其他電子監控證據呢？（公訴 慈溪律師沈建飛,浙江萬豪律師事務所合伙人機關應當客觀、全面、公正的提供被告人構成犯罪或不構成犯罪的全部證據。）并且以“S”形路線高速行駛本身是不符合客觀事實的，既然是“S”形路線，就不可能再高速行駛了，既然是“S”形路線高速行駛，為何在十余公里的路程中沒有碰撞到路上的行人或車輛呢？第四、公訴機關沒有證據證明被告人張立平的行為，危害了其他車輛和行人的安全。是否危害了其他車輛和行人的安全，要由在329國道上的行人或駕駛員作出判斷，不能以坐在辦公室里的公訴人的主觀想象和推測為依據。只有在329國道上的行人或駕駛員感受到了危害性，才能認定被告人的行為危害了不特定人的公共安全。另外，從刑法的犯罪構成理論來看，以危險方法危害公共安全罪的主觀方面必須是故意。而本案被告人張立平主觀上并沒有危害公共安全的故意，客觀上也沒有沖撞行人或車輛的行為，被告人張立平主觀上不但不希望或放任交通事故的發生，反而是積極地避讓路上的車輛和行人，事實上被告人張立平駕車安全行駛了十幾公里，也沒有發生交通事故。綜上所述，辯護人認為：公訴機關的指控，只有被告人張立平的供述，沒有其他相關證據印證，證據顯然不足。根據我國刑事訴訟法第46條規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。因此，不能光憑被告人張立平的口供，認定被告人張立平構成以危險方法危害公共安全罪。以上辯護意見，請法庭予以采納。謝謝。辯護人：浙江萬豪律師事務所沈建飛律師2011年5月19日第四篇：淺論危險駕駛罪法律問題淺論危險駕駛罪法律問題陳浮亞摘要：今年來，隨著國家經濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經越來越多地進入了平常百姓家中。但是，作為工業化產物的汽車，其危險性是與生俱來的，再加上以醉酒、超速競技駕駛為主的危險駕駛現象越來越多，導致了交通事故的急劇增加，給公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。人們更多的關注是，如何預防和減少這類悲劇的發生，如何有效地減少“馬路殺手”，保障出行安全。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。刑法修正案（八）增設的危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。關鍵詞：危險駕駛罪；刑法修正案（八）；國內法律規制；與相關犯罪的關系。一、危險駕駛罪概述刑法修正案（八）增設了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪與相關犯罪的關系，是司法實踐面臨的重要問題。危險駕駛罪中的道路應作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規中的道路也應包括在內。追逐競駛包括三種具體的情形,但必須存在兩輛以上的機動車,機動車駕駛人之間是否存在意思聯絡不影響追逐競駛的成立。對醉酒的認定,應堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。追逐競駛的主觀方面只能是直接故意,醉酒駕駛的主觀方面可以是直接故意和間接故意。抽象危險犯是危險駕駛罪設立的理論基礎,也是正確理解本罪法定刑設置以及與以危險方法危害公共安全罪區別的重要前提。二、危險駕駛罪的行為類型根據刑法第一百三十三條之一的規定，危險駕駛罪分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個類型。（一）追逐競駛。一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛入其他車輛之前的危險駕駛行為。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規定為具體的公共危險犯，而是以情節惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競駛行為具有類型化的抽象危險，并且情節惡劣，就構成犯罪。第一，本罪行為不要求發生在公共道路（公路）上，只需要發生在道路上。在校園內、大型廠礦內等道路上，以及在人行道上追逐競駛的，因為對不特定或者多數人的生命、身體產生危險，依然可能成立本罪。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速駕駛，并不直接成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第三，追逐競駛要求以產生交通危險的方式駕駛，行為的基本方式是隨意追逐、超載其他車輛，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛入其他車輛之前。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯絡而實施，也可能是單個人實施。例如，行為人駕駛機動車針對救護車、消防車等車輛實施追逐競駛行為的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情節惡劣。情節惡劣的基本判斷標準，是追逐競駛行為的公共危險性。對此，應以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數等進行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應認定為情節惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。因為基于任何目的與動機的故意追逐競駛行為，只要產生了抽象的公共危險且情節惡劣，就值得科處刑罰。（二）醉酒駕駛。醉酒駕駛，是指在醉酒狀態下在道路上駕駛機動車的行為。《車輛駕駛人員血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態下駕駛機動車，即符合本罪的犯罪構成。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。因此，一方面，抽象的危險犯實際上是類型化的危險犯，司法人員只需要進行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應以本罪論處。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為