刑法學0001(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 勞動安全設施負有管理責任，在他人多次提醒對設備進行檢修的情況下，置之不理，而且又為完成生產任務，強令工人違章冒險作業，致使造成重大傷亡事故。在這種情況下，造成重大傷亡結果的原因有兩個行為：一是行為人的不作為，二是作為。這兩個行為前者構成重大勞動安全事故罪，后者構成強令違章冒險作業罪，似乎應當實行數罪并罰較為合理。但是，考慮到只有一個結果，將一個結果作為兩個過失犯罪的構成要件事實，也有不合適之處，故應從一重處罰。應成立強令違章冒險作業罪，而將對事故隱患不采取措施作為一個量刑情節加以考慮是適當的。第二十三章曾經在某化工廠工作的甲辭職后，為銷售自己組織生產的產品，于2000年1月成立了，“A市汽車節能用油經銷公司”。該公司以其生產的重油膨化劑在摻水使用時可以節油20%以上為由騙取購貨方信任，銷售其偽劣產品，先后向多家單位銷售重油膨化劑100余噸，違法所得近400萬元。經查，甲所在公司所售產品根本達不到其許諾的基本使用性能，熱值低，發熱量隨著摻水量的增加而成比例下降，無節油效果。此外，司法機關還查明：甲開辦的A市汽車節能用油經銷公司于2001年12月底繳納稅款50萬元后，編造虛假材料騙取出13退稅款120萬元。問：(1)A市汽車節能用油經銷公司的行為構成生產、銷售偽劣產品罪還是詐騙罪?答：根據刑法第140條的規定，生產、銷售偽劣產品罪，是指在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品的行為。所有的偽劣產品，都是不符合產品質量標準的產品。A市汽車節能用油經銷公司生產的重油膨化劑在沒有國家標準、行業標準和地方標準時，應達到其許諾的使用性能，但其生產、銷售的產品未達到其允諾的基本使用性能，應成立犯罪。在本案中，雖然該公司的行為有欺騙得成分存在，但是由于有基本的交易事實，其所銷售的產品有一定的熱值，有一定的發熱量，所以從本質上看與詐騙罪中虛構交易事實，騙取財物的規定并不完全符合，所以不成立詐騙罪。(2)A市汽車節能用油經銷公司騙取出口退稅款的行為應如何處理? 答：A市節能汽車用油經銷公司騙取出口退稅款的行為應區別處理：根據刑法第204條第2款的規定，納稅人繳納稅款后，采取假報出口或者其他欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照偷稅罪定罪處罰；騙取出口退稅款超過所繳納的稅款的，超過部分依照騙取出口退稅罪定罪處罰。A市汽車節能用油經銷公司于2001年12月底繳納稅款50萬元后，編造虛假材料騙取出口退稅款120萬元，在這120萬元中，50萬屬于偷稅罪的犯罪數額，其余70萬元成立騙取出口退稅罪。(3)本案屬于單位犯罪還是自然人甲犯罪？答：本案屬于自然人甲，而不是單位犯罪。根據最高人民法院的有關司法解釋：個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。甲為銷售自己組織生產的產品，于2000年1月成立了“A市汽車節能用油經銷公司”，該公司設立后，以實施生產、銷售偽劣產品、騙取出口退稅等犯罪為主要活動，所以不屬于單位犯罪，而是甲個人犯罪。李某長期在甲市行人較多的馬路邊尋問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機入網手續并使用手機，造成電信資費損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問行人是否需要身份證時，發現錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內有價值2000元的財物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強盜。適逢民警趙某經過此地，趙某將李某攔住。此時李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機關抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機關聯系，發現李某是因為在乙市使用信用卡透支1萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請結合上述案情，分析李某各行為的性質，并請說明理由。答：（1）李某構成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機入網手續并使用手機，造成電信資費損失數額較大，構成詐騙罪。（3）李某將錢某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支1萬元，而且逃避銀行催收的行為構成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構成信用卡詐騙罪。1997年夏，原濟南海關副關長高某認識了港商李勇健，二人交住密切。1998年春，高、李二人合謀從香港空運575只瑞士高檔手表至濟南入境，受高某指使，海關調查處副科長劉某明知該批貨物未辦理任何報關手續，卻予以放行。1998年8月，高某、李勇健找到浪潮通訊電子有限公司合謀進出口傳呼機成套散件（稅率25%），但偽報成集成電路（稅率6%）以降低報關費用。9月12日第一次進貨時，高某親自去機場接貨，劉某受高的指使第二次去接貨，使貨物順利通關。后案發，高、劉二人被捕，李勇健在逃。根據上述案情請回答下列問題：（1）高某的行為是否構成犯罪？為什么？答：高某構成犯罪，因其擔任副關長期間，違反海關法規，伙同他人走私，走私貨物價值和偷逃稅額超地法定犯罪數額，已構成犯罪。（2）劉某的行為是否構成犯罪？為什么？答：劉某構成犯罪，因其身為海關工作人員，違反海關法規，徇私舞弊，明知是走私行為卻予以放縱，且多次直接到機場接送真誠私貨物情節嚴重，已構成犯罪。（4）高某稱其并未直接參與各項活動，請求從輕處罰是否成立？答:高某直接參與策劃走私活動，并親自到機場接運走私貨物，在共同走私犯罪中起著主要的作用，其人輕處罰請求不成立。（5）對劉某處罰時應注意什么情節？答：劉某的犯罪行為是在高某的指使下實施的，在共同犯罪中起著次要的，輔助的作用，是共同犯罪的從犯，依法應當從輕處罰。（6）浪潮公司是否有犯罪行為？如何處罰？答：該公司屬單位犯罪，應當實行雙罰制，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員或者其他直接責任人員判處刑罰。第二十四章趙某拖欠張某和郭某六千多元的打工報酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報酬。在此期間(共21天)，張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某奸淫了甲。張某找到買主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣給了陳某。陳某欲與甲結為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來覺得甲年紀小、太可憐，便放甲返回家鄉。陳某找到張某要求退回6000元錢。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。問：請根據上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責任。答：①張某構成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。②郭某構成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。③張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應按非法拘禁罪和拐賣婦女罪，數罪并罰（1分）。④郭某和張某拐賣婦女罪應適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣婦女罪的基礎法定刑量刑，郭某奸淫被拐賣的婦女，法定刑升格（1分）。⑤陳某構成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應當數罪并罰（1分）。⑥陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責任（1分）。甲對乙的財富垂涎已久，某日強行將被害人乙的兒子丙（8歲）綁架，并將其藏在一山洞里。然后，甲托不知情的丁給乙帶信，向乙勒索100萬元，否則就殺死其兒子，并威脅乙不得報警，否則將立即撕票。乙回答：“我手上一時沒有這么多錢。”甲叢恿乙去盜竊其家附近銀行的存款，以支付贖金。乙救兒子心切，某夜果然進入銀行，盜竊100萬元現金放到甲指定的地方，甲隨后立即將乙的兒子放回。但是，丙由于在被甲扣押期間受到虐待，生活環境極其惡劣，回家后第二天即因身體極端虛弱而死亡。問：（1）乙可否以緊急避險為由，為自己盜竊金融機構的行為進行辯解？為什么？、乙不能以自己盜竊金融機構的行為成立緊急避險進行辯解。緊急避險行為在客觀上必須是在別無選擇的情況下為達到避險目的的必要手段。在這里，乙的行為不符合緊急避險不得已的要件。本案中，甲并非處于“不得已”的境地，其在自己兒子被甲綁架的情況下，完全可以去司法機關報案。而他沒有選擇這種救助措施，反而采取盜竊的犯罪方法取得財物，以滿足犯罪人甲的愿望，其行為就不具有正當性。（2）對盜竊金融機構一事，甲、乙是否成立共同犯罪？各自的罪責如何確定？答：對盜竊金融機構一事，甲乙成立共同犯罪。甲有盜竊金融機構的意思，并教唆他人實施盜竊行為，是教唆犯。乙在甲的教唆下，親自實施竊取行為，屬于盜竊罪的實行犯。乙雖然是在兒子被綁架的情況下實施犯罪的，原本屬于被害人，但是其在意思自由并未完全喪失的情況下，實施竊取行為，助長了甲的犯罪習氣和心理，所以，乙的行為在法律上應當受到否定評價，將其與甲作為盜竊罪的共犯看待，是妥當的。（3）對甲應如何定罪處罰？請簡要說明理由。答：對甲應當判處死刑。甲分別構成綁架罪、盜竊罪（教唆犯）。而對綁架罪，刑法第239條規定，綁架致人死亡的，處死刑，沒有其他刑種可以供司法人員選擇。本案中，甲綁架乙的兒子，并在綁架期間對其給予虐待，導致其回家不久就死亡，屬于綁架致人死亡的情形。男，32歲，原系某廠采購員。林某，女，28歲，同廠工人。童某于1997年因貪污罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。1999年10月，童又起意強奸廠里的同齡女青年平某，并同其姘婦林某商量，由林以請平某幫助修理縫紉機為名，將平某誘至林家中。晚飯時，童、林二人設法用酒將平某灌醉，林某故意離家去別處睡覺。童某正欲行奸時，平某驚醒，大喊救命。童某惟恐被鄰居發覺，用手扣住平某的嘴，被平某狠咬一口。童又生惡念，用手猛扼平某的頸部，致平某窒息死亡。林某次日回家，發現平某已死，驚恐之余，答應為童某掩蓋罪行。當晚，童、林二人將平的尸體裝入麻袋運送到郊外，投進了江里。根據上述案情，請回答下列問題：（1）童某的行為構成何罪？答：童某的行為構成強奸罪（未遂），故意殺人罪（2）林某的行為構成何罪？答：林某的行為構成強奸罪（未遂），包庇罪。（3）對童某與林某依法應當如何處罰？答：童某與林某構成強奸的共同犯罪，其中童某應為主犯，林某為從犯（幫助犯），所以對于林某的強奸罪可以從輕、減輕工業或者免除處罰。對于童某，因其強奸罪與故意殺人罪發生在貪污罪緩刑的考驗期內，故應撤銷緩刑，把貪污罪3年有期徒刑與強奸罪（未遂），故意殺人罪三罪實行數罪并罰；對林某則應以強奸罪（未遂）、包庇罪兩罪進行并罰。第二十五章李某深夜潛入本單位財務室，意圖盜竊保險柜中的財物。李用盡了各種方法，也未能將保險柜打開，感到十分沮喪。正要離開時，恰逢保安員巡邏至此。保安員發現財務室的門虛掩，即進去查看，與李某撞個正著。李某用撬棍將保安員打昏后逃走。回到家中后，李某恐保安員醒來以后認出自己，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回單位大門，即被接到報案趕來的公安人員抓獲。 現問：(1)李某的盜竊未遂屬于犯罪未遂中的哪種類型? 答：未實行終了的未遂、能犯未遂。(2)李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為應當如何定性?為什么? 答：搶劫。犯盜竊罪為抗拒抓捕而當場使用暴力，以搶劫罪定罪處罰。(3)李某返回作案現場(本單位)欲將保安員殺死滅口的行為屬于犯罪的哪種形態? 答：犯罪預備。(4)對李某應當如何定罪處罰? ☆答：以搶劫罪和故意殺人罪(預備)數罪并罰。案例二：一天，被告人張某到某住宅區行竊。當他從陽臺進入屋內時，看見鄒某正在撬箱子。遂喊到：“你小子在這里干活”！鄒受驚，棄箱欲逃，被張拉住。鄒轉頭一看，原來是老相識，便說：“這箱子真難撬”。兩人便合作起來干，終于將箱子撬開，竊得人民幣2000余元。在逃離現場時，鄒某為了破壞現場，將房間內的一個電爐插上，并在上面扔了一個紙箱。離開房間后，張問鄒：“你在后面磨蹭什么”？鄒答：“我把電爐插上了”。張聽后未吱生。當晚，該住宅區發生火災。（15份）問：本案應如何處理，并說明理由。答：張某和鄒某的行為構成盜竊罪，按共同犯罪處理。鄒某的放火行為構成放火罪。在本案中，鄒某起先單獨一人行竊，后與張某共同合作進行盜竊，數額較大，主觀上二人具有共同盜竊的